Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Witam
Kupiłem ten obiektyw nówkę z internetu, dzisiaj doszedł i niestety mam problem.
Naczytałem się jakie to ostre szkło i miałem nadzieję że będzie fajnie ale po pierwszych fotach na f/2.8 zawód już na lcd od 30d widać mydło.
Do porównania mam tylko sigmę 18-200 DC OS 3.5-6.3 i stałkę 50 f/1.8 II.
I teraz albo moja stałka i sigma trafiły się wybitne albo tamron słaby.
Obiektyw trafia, na to nie mogę narzekać, choć AF jest bardziej zawodny niż u sigmy, a co gorsze potrafi potwierdzić ostrość mimo że ostrości w ogóle nie ma, co na canonie i sigmie się nie zdarza.
W porównaniu do 50 canona tamron na 2.8 jest mniej ostry niż canon na f/1.8 Domknięcie tamrona na f/4.0 powoduje że staje się ostry jak stałka na 1.8, ale wystarczy że domknę stałkę na 2.8 i tamron nie ma już żadnych szans.
Teraz sigma.
Na 18mm i f/3.5 sigma jest ostrzejsza od tamrona na 17mm i f/2.8
Na 50mm i f/5 (największa dziura dla sigmy przy 50) sigma również bije tamrona na 50mm f/2.8
I teraz pytanie dla posiadaczy tego obiektywu. Jak to jest z tym światłem 2.8 - jest żyleta czy nie ma? Czy to normalne że biją go ostrością obiektywy które przecież raczej są z niższej półki?
Jako że kupiłem z neta to mam prawo oddać w przeciągu 10 dni bez podawania przyczyny i właśnie się zastanawiam czy go nie zwrócić.
Zdjęcia na 2.8 nie są fatalne, ale nawet na pomniejszeniu widać że ostrość nie jest taka jak na innych obiektywach...
I kolejne pytanie - czy jest w ogóle dla niego jakaś lepsza alternatywa w podobnych pieniądzach?
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Może trafił po prostu mydlany egzemplarz.
Dlaczego zakupy przez internet a nie wybór w sklepie spośród kilku szkieł?
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Podeślij jakieś sample to ocenimy. Ja też posiadam tego Tamrona i nie narzekam na ostrość od pełnej "dziury".
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Na Twoim miejscu bym go zwróciła i dołożyła na Tamrona od Cichego albo poszła do sklepu i wybrała ostrą sztukę.
Ja mam T 28-75 2.8 i mój jest ostry na 2.8
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Cytat:
Zamieszczone przez
tomkod
Podeślij jakieś sample to ocenimy.
Miałem to szkło, nie narzekałem. Podaj jakiś przekład.
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Obiektyw potrzebowałem na już (ślub siostry w ten weekend) a u mnie nie bardzo było gdzie go dostać.
Żeby nie być gołosłownym kilka cropów na 50mm 1:1
Tamron f/2.8 vs sigma f/5
Tamron f/2.8 vs canon f/1.8
Zdjęcia tylko dla testu, słabe oświetlenie iso 1600...
Jestem przewrażliwiony czy mydło?
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
ok, a jak przymkniesz tamrona do f5 tak jak sigmę?
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Sigmy nie przymykam bo to dla niej maks dziura, po domknięciu tamrona do f/5 jest ostrzej ale i tak nie jest to ostrość sigmy. Wg testu na optyczne sigma wychodzi że jest ostrzejsza od tamrona więc powiedzmy że się potwierdziło, ale stałka powinna być mniej ostra przy 1.8-2,8 a u mnie po domknięciu stałki do 2,8 to tamron już nie jest w stanie konkurować z nią na żadnej przesłonie i różnica jest widoczna od razu gołym okiem.
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Wydaje mi się czy zdjęcie nie robione ze statywu?
Po zdjęciach powiem Ci tyle : widziałem gorsze sztuki ale też dużo lepsze ;) Zrób zdjęcia w week skoro termin goni i zwróć obiektyw. Później na spokojnie pobaw się kilkoma sztukami i wybierz tą najostrzejszą.
Odp: Tamron 17-50 2.8 mydli na pełnej dziurze :(
Jaki jest sens porównywania obiektywów na różnych przysłonach ? :D
