Wersja do druku
Witam!
Niedlugo chce kupic szklo do 10D i tak sie zastanawiam miedzy jednym a drugim obiektywem. Wiem ze tamron jest dobry ale czy ta Tokina nie jest warta swojej ceny???? Tokine moge miec za 1250zl (nowa) a Tamrona za 1600. Czy jakosc tych obiektywow nie jest juz wystarczajaca i czy dokladanie kolejnych kilkuset zl to nie czysty snobizm? Wydaje mi sie ze roznice beda raczej niezauwazalne... ma ktos moze doswiadczenia z jednym i drugim obiektywem? lub jakis link do testow?
pozdr
Radek
warto dopłacic kilka setek i kupic tamrona
tutaj kilka suchych faktow
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd
jak znajde test w przykladowymi zdjeciami to podesle linka
Pozdrawiam
[ Dodano: Sob Sie 07, 2004 11:23 am ]
zgodnie z obietnica podsyłam linka
http://kontsevoy.com/lenses/index.htm
test chyba jest jednoznaczny i nie budzi watpliwosci co wybrac 8)
Witam, to mój pierwszy post ;)
Leci do mnie właśnie zza morza ta Tokina ATX 28-70/2.8 270 AF Pro II.. Zobaczymy. Chwalicie tutaj intensywnie Tamrona 28-75, a co z Sigmą 24-70? Nie jest lepszym rozwiązaniem ze względu na szerokość? Wiem, w tabelce z photozone wypada słabiej. Może ktoś ma osobiste doświadczenia z obydwoma szkłami?
Witam po przerwie,
Przymierzam sie do wymiany szkla. W chwili obecnej mam Canona 35-135 USM i kitowe szklo 18-55 USM.
Myslalem o Tamronie, jednak w tescie photozone.de wypada bardzo kiepsko jezeli chodzi o szybkosc ostrzenia. Musze przyznac ze juz kilka obiektywow zakladalem do mojej 300, ale USM'y sa zabojczo szybkie.
Podobna sprawa z Tokina, tez w miare dobre szklo, ale predkosc porownywalna do Tamrona. Slyszalem tez, ze Tokina w cyfrowych lustrzankach nieco gorzej ostrzy niz Tamron.
Zatem jaka jest alternatywa ? Szybkie i dobre szklo ? Czy rzeczywiscie Tamron nie jest demonem predkosci ? Czy Tokina gorzej ostrzy ?
Prosze o rady :)
Pozdrawiam,
Mikolaj
A dlaczego nie chcesz Canona 28-80 USM, albo 28-90 USM, albo 28-105 USM?
No chyba zartujesz, ze porownujesz Tamrona czy Tokine (wspomniane modele) do tych szkiel (noo w ostatecznosci 28-105). Trudno, zebym zmienial 35-135 na 28-105 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cychol
Poza tym, to nie ta klasa ;)
Pozdrawiam,
Mikolaj
No tak nie zajażyłem, że chodzi Ci o obiektywy ze stałym światłem :oops:, czytając Twój post skupiłem się na szybkości ostrzenia :)
Dwa pierwsze z wymienionych przez Ciebie tez nie sa zbyt dobre jezeli chodzi o szybkosc.Cytat:
Zamieszczone przez Cychol
M.
Miałem swego czasu i jedno i drugie szkło. W mojej ocenie Tamron ostrzy wystarczająco szybko. Pewnie, nie jest to USM ale bez przesady, jest szybki.Cytat:
Zamieszczone przez miszka
W opinii użytkowników w sieci możesz znaleźć na ten temat takie stwierdzenia:
"AF pretty quick and not as noisy as I anticipated"
"quiet accurate autofocus(not quite a USM, but not a Sigma either"
"Good build and fast AF action"
Co prawda są i malkontenci...
Tu, na naszym forum są użytkownicy tego Tamrona i mogą się wypowiedzieć autorytatywnie. Radziłbym pójść do jakiegoś sklepu, przykręcić do body i sprawdzić organoleptycznie.
Tokina również jest szybka i gorzej nie ostrzy, powiedziałbym raczej, że zapewnia fotki o niższej jakości zdjęć w porównaniu do Tamrona. Z moich porównań wychodziło, że fotki z Tokiny były mniej kontrastowe i dosyć miękkie w przedziale f/2.6-4.5 (miałem wersję ze zmiennym światłem f/2.6-2.8 ). Tamrona wystarczyło lekko przymknąć i było OK. Ale za to wykonanie Tokiny jest pancerne (bardzo to lubię) :)
ja focę Tamronem już 8 miesięcy i mając dwie L-ki jednak jego używam najczęściej. Używałem go w różnych sytuacjach i nie narzekam a szybkość oceniam na "wystarczającą" mimo tego, ze jest wolniejszy od reszty moich szkieł.
[ Dodano: 11-03-2005 ]
jedyne "ale" to zakres x 1,6 gdyż w pomieszczeniach zamkniętych już trzeba się troche nachodzić i nakombinowac aby wykonać zdjęcie np. wszystkim biesiadnikom.