Rozprawić się z fot. makro- najlepszy sprzęt za rozsądną cenę

Witam. Od jakiegoś czasu interesuję się fotografią makro, niestety ilość przeszkód technicznych jest spora, że tak powiem. Obecnie nie mam pojęcia w która stronę iść, aby osiągnąć lepsze rezultaty, jednoczesnie nie wydając tysięcy na sprzęt- w końcu to amatorka ;)

Obecnie używam Canona 400D, z mieszkiem m42 i tego typu obiektywami (głównie Heliosem 44-M4 i jakimś 135mm noname). Niestety GO jaką daje ten zestaw jes minimalna i naprawdę cięzko zrobić dobre zdjęcie, dlatego szukam porady kogoś bardziej doświadczonego ;)

wyjścia, które widzę:
:arrow: 1. Zakup konwertera canon fs>fd i obiektywu macro pod fd (może być kosztowne)

:arrow: 2. Zakup Sonnara/Takumara 135mm do mieszka (podobno to najlepsze obiektywy w tej klasie ogniskowych pod m42, więc może byłaby poprawa)

:arrow: 3. Przejście na raynoxa, co jest chyba najłatwiejsze i najtańsze, no i najbardziej dla mnie podejrzane, że tak świetne efekty się otrzymuję tą soczewką...

:arrow: 4. Przeróbka mieszka na system Canona, z tym że i tak wtedy wydałbym ok 700zł, a posiadam tylko jeden obiektyw FS (Ultrasonic 28-105mm f3.5-4.5) i nie wiem czy się nada do makr

Byćmoże jest jeszcze coś, czego nie wiem, ale nie mogę się zdecydować między tymi rozwiązaniami... Gdyby ktoś miał jakieś doświadczenie i osiągał fajne efekty w makrofotografii, to bardzo proszę o radę ;)
Jeśli ktoś chce zobaczyć jakie efekty daje mój obecny zestaw,to na plfoto mam kilka zdjęć:
:arrow: http://plfoto.com/105877/autor.html

Pozdrawiam :)

większą GO da tylko mniejsza matryca (czyt. kompakt)

http://www.canon-board.info/showthre...391#post573391

Warto poczytać.
Możesz robić fotografie macro inwestując 30/40zł

Jeśli chodzi o odwrotne mocowanie, to efekty są gorsze niż przy Raynox DCR-250, choć zoom może i większy. Ale w mieszku mam powiększenie 1:5.

Choć zdjęcia z odwróconego widziałem niezłe...

IMO wyjścia które opisałeś nie dadzą Ci o wiele lepszych efektów niż te które widzę na Twoich zdjęciach. Sam jestem na podobnym etapie. Sonnar 135 nie będzie o wiele lepszy (miałem go), nadal mała GO i ciemno bo tylko f/3,5, z pierścieniami lub mieszkiem jeszcze ciemniej. Przejście z ef (napisałeś fs) na fd, to tylko pogorszenie jakości optycznej, bo przejściówka ma w sobie dodatkową soczewkę. Jeśli chodzi o raynoxa to nie próbowałem, ale na co Ty chcesz go zakładać?? Jeśli na 28-105, to może to dać jakiś efekt ale nie jestem pewny czy Cie to zadowoli. Przeróbka mieszka na ef dużo też Ci nie da bo 28-105 nie jest szkłem makro, poza tym jest stosunkowo ciemny.
Myślę, że najlepsze wyjście w Twoim przypadku to odłożyć kasę i zakupić obiektyw makro np. 100/2,8 Macro, na allegro jakiś czas temu widziałem używkę za 800zł.
Ja próbowałem się też bawić 85/1,8 i pierścieniami kenko, ale to też nie daje takich efektów jak obiektyw makro.

heheh, dokładnie to samo powiedział mi znajomy, który fotografią interesuje się już dłuższy czas ;D

Z tym, że 100/2,8 Macro ma chyba skalę odwzorowania 1:1, a czasami przydałoby się powiększenie... wtedy co, dokładać ExTube?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

...
Myślę, że najlepsze wyjście w Twoim przypadku to odłożyć kasę i zakupić obiektyw makro np. 100/2,8 Macro, na allegro jakiś czas temu widziałem używkę za 800zł.
Ja próbowałem się też bawić 85/1,8 i pierścieniami kenko, ale to też nie daje takich efektów jak obiektyw makro.

---

Dokładnie tak też pomyślałem: C 100 Macro to jest to. Wywaliłem te wszystkie duperele: Sonnara, mieszki, pierścionki - miałem tego po Praktice. Dotatkowo zyskujemy rewelacyjny obiektyw portretowy z szybkim AF, pięknym bokehem, zero CA, ostrość super.

Tak, pierścienie albo mieszek dadzą wieksze powiększenie. Można jeszcze kupić mp-e 65: http://www.allegro.pl/item498464139_...klep_wawa.html , ale to już inna półka cenowa :-)

Hm, chyba warto na niego oszczędzać :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szorstki

Hm, chyba warto na niego oszczędzać :D

---

Nie wiem, czy warto. To obiektyw do bardzo specjalnych zastosowań. Raczej w studio niż w plenerze. Poza tym nie załatwi Ci większej GO. Osobiście używam 100,2,8 Macro. Jak brakuje skali, to wspieram się pierścieniami Kenko. Jest jeszcze EF180/3,5 Macro, który pozwala na tę samą skalę, co 100-ka ale z większej odległości, co ma znaczenie przy płochliwych robalach. Z drugiej strony, ze względu na większą ogniskową, pierścienie powodują mniejszy przyrost skali odwzorowania. Coś za coś.

Jest jeszcze EFs 60mm Macro, który także daje fajne rezultaty, z tym, że nie jestem pewien, czy da się się podpiąć Kenko bo to inny bagnet. No i oczywiście nie pasuje do pełnej klatki, więc nie jest to zbyt rozwojowe rozwiązanie.