Pod tym podpisuje się nawet i lewa nogą...Cytat:
Zamieszczone przez pank
Wersja do druku
Pod tym podpisuje się nawet i lewa nogą...Cytat:
Zamieszczone przez pank
Ostała się jeszcze dość znaczna grupa osób, która nie przejmuje się zastanym i inwestuje w kilkanaście kompletów paluszków :)
Nie jednemu psu na imię ziutek ;)
Już nie chciałem tego pisać ;)Cytat:
Zamieszczone przez pank
2.8 już ciemnawo, no ale cóż.
święta racja. 2,8 w ślubnych to ciemność, do czego innego może fajnie ale nie tutaj. Błyskać można aczkolwiek z umiarem. Znam takich co robią cały reportaż wraz ze ślubem na jednym parametrze (F/8 1/60s duże ISO i oczywiście lampa na całego). Ja jestem zwolennikiem korzystania z zastanego światła, w ostateczności używam lampy jak już tego pierwszego jest strasznie mało.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
eeeee nieeeee, nie popadajmy w paranoje/przesade, bo jeszcze parę lat i na f/1.0 też nie bedzie za jasno:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Racja, warto też pomyśleć o GO, a nie tylko o ilości światła które w krótkim czasie dotrze do matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Wystarczy, żeby szkła f0.95 stały się dostępniejsze, staniały do poziomu cca. 6 kpln/szt. i od razu ślubniaki będą dzwonić, że f1.2 to straszna ciemnica. ;)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
No i pojawi się cała seria nowych wątków pod wspólnym szyldem "f/0,95 - W poszukiwaniu ostrości"Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
A poza tym jak to się mówi "przezorny zawsze ubezpieczony", szczególnie gdy trafiasz na ślub w październiku o godzinie 17.00 w ciemnym jak pupka kościele :)