Cos nowego na horyzoncie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

A co w tym szkle jest takiego pieknego?

---

na pewno cena :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

A co w tym szkle jest takiego pieknego?

---

Wyliczając po kolei zalety, to, w zupełnie przypadkowej kolejności: 200-400, f/4 i VR :mrgreen:

Przez jakiś czas miałem ochotę na stałkę 200/2.8, ale jak zobaczyłem mydełko na zdjęciach to mi przeszło. Może zrobią teraz 200mm 1.8 IS. Zgaduję że cena będzie taka sama jak 70-200/2.8 bez IS :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

A co w tym szkle jest takiego pieknego?

---

Np.: liczba soczewek - 24 -chyba rekord :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Przez jakiś czas miałem ochotę na stałkę 200/2.8, ale jak zobaczyłem mydełko na zdjęciach to mi przeszło. Może zrobią teraz 200mm 1.8 IS. Zgaduję że cena będzie taka sama jak 70-200/2.8 bez IS :).

---

To musiałeś trafić na jakiś felerny egzemplarz, bo mój znajomy ostatni zanabył;) i odbyłem nim całą długą sesję i uważam że to świetne szkło. Już od pełnej dziury.
Co do 200/1.8 IS to już dawno się mówi, że ma sie pojawić :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Zgaduję że cena będzie taka sama jak 70-200/2.8 bez IS :).

---

Hm... 200 1,8 kosztował $5000...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To musiałeś trafić na jakiś felerny egzemplarz, bo mój znajomy ostatni zanabył;) i odbyłem nim całą długą sesję i uważam że to świetne szkło. Już od pełnej dziury.

---

Oglądałem RAWy z 2 sztuk. Na f/2.8 mydełko, na f/4 trochę lepiej ale i tak daleko do 70-200/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Oglądałem RAWy z 2 sztuk. Na f/2.8 mydełko, na f/4 trochę lepiej ale i tak daleko do 70-200/4.

---

bo czwórka 70-200 jest najostrzejszym zoomem w całej szklarni canona wiec przyrównywanie nie ma sensu to dwa rózne obiektywy :)

2.8 ma za to wiecej swiatła, a wiadomo ze im jaśniejszy obiektyw tym wiecej problemów optycznych do pokonania szczególnie przy zoomie:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

bo czwórka 70-200 jest najostrzejszym zoomem w całej szklarni canona wiec przyrównywanie nie ma sensu to dwa rózne obiektywy :)

2.8 ma za to wiecej swiatła, a wiadomo ze im jaśniejszy obiektyw tym wiecej problemów optycznych do pokonania szczególnie przy zoomie:)

---

Ale o ile nadążam za wątkiem mowa tu o stałce, a nie zoomie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Wyliczając po kolei zalety, to, w zupełnie przypadkowej kolejności: 200-400, f/4 i VR :mrgreen:

---

No i cena jak za 500 f/4 IS, a chyba nie powiesz ze wolalbys zooma od porzadnej stalki do fotografii przyrody?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

bo czwórka 70-200 jest najostrzejszym zoomem w całej szklarni canona wiec przyrównywanie nie ma sensu to dwa rózne obiektywy :)

2.8 ma za to wiecej swiatła, a wiadomo ze im jaśniejszy obiektyw tym wiecej problemów optycznych do pokonania szczególnie przy zoomie:)

---

Nie zmienia to faktu że 200/2.8 to mydło. Zapominasz też chyba że konstrukcja stałki jest prostsza niż zooma więc jakość obrazu opwinna być lepsza a nie gorsza.