Zdjęcie zrobione "fulfrejm", wybaczcie nie wyretuszowany włos. W akcji EF 35 f/2 na przysłonie f2,8. Ponoć ma być brzydki bokeh z pięciolistkowej przysłony. Moim zdaniem nie taki brzydki :cool:
Tak, wiem, L-ka ma silniejszy bokeh i jest ostrzejsza!
Wersja do druku
Zdjęcie zrobione "fulfrejm", wybaczcie nie wyretuszowany włos. W akcji EF 35 f/2 na przysłonie f2,8. Ponoć ma być brzydki bokeh z pięciolistkowej przysłony. Moim zdaniem nie taki brzydki :cool:
Tak, wiem, L-ka ma silniejszy bokeh i jest ostrzejsza!
no ładnie wszystko widac:mrgreen: (ale oberwiesz od zielonych za rozmiar fotki)
Mieści się w (już nie tak) nowych limitach.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
a to najmocniej przepraszam ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Znowu plastik na przysłonie f/2,8. Do fotografowania przedmiotów ten mały obiektyw jest "jak znalazł"! Zdjęcie robione "fulfrejm". Tak, wiem - L-ka jest jeszcze ostrzejsza i ma jeszcze lepszy bokeh.
Z całym szacunkiem ale twoje zdanie o bokeh tego obiektywu zna już chyba każdy bo czytając twoje wcześniejsze wypowiedzi cały czas z uporem maniaka podkreślasz jaki to on brzydki lecz dla ciebie piękny. Znamy już twoje stanowisko. Ile razy będziemy to jeszcze czytać ?Cytat:
Zamieszczone przez MaciejDlugosz
Zły ten bokeh to nie jest, ale żebym miał się pociąć to nie :D
Ale panowie zdjęcia robione kitem z tak małych odległości i małych przedmiotów będą też ciekawie wyglądały. Kolega od dłuższego czasu chce nas przekonać, że zrobił interes życia, nie przepłacił za L-ke i ma super hiper ostre szkiełko z mega łagodnym, kremowym bokehem. ;)
pozdr
Dobrze jest :wink:
Ale jaki interes życia? Za niecałe 1000zł otrzymujemy całkiem przyzwoite, małogabarytowe szkiełko. I to wszystko :-) Zafascynowany postami MaciejaDługosza też pierdyknąłem bezsensowną fotkę, coby zobaczyć na własne oczy jak to jest naprawdę :-PCytat:
Zamieszczone przez tomek s
dla hardcorowców od pełnego wymiaru i sczytywania EXIF
Mój wniosek: czeka mnie mycie okien w najbliższym czasie :neutral:Kod:http://www.mediafire.com/i/?9sh5kbra4kmnc2w
Poproszę może zatem Twoje zdjęcia z ogniskowej 35mm? Tak dla porównania. Będziemy wtedy dużo więcej oglądać a mniej czytać 8-) Dobrze? Da się?Cytat:
Zamieszczone przez horak
Ja po prostu robię zdjęcia plastikiem i zauważam to co daje się zauważyć. Kto pokaże zdjęcia z plastika które zrobił "z fotograficznym podejściem"? Próbujecie w ogóle tego plastika czy tylko piszecie o nim? Gloryfikacja L-ki jest non stop. Zdjęcia bateryjek, chleba, pilota, gwintownika, termometru, laptopa, główki cięgła, koszuli, tulejek, lampy, wahacza to wszystko są zdjęcia które zrobiłem osobiście. To może poproszę kogoś by zrobił podobne zdjęcia L-ką? Da się? Szkoda tylko że body mojego aparatu nie zapisuje w EXIF'ie odległości od fotografowanego obiektu. Można by wtedy powtórzyć dokładnie te same ujęcia z dokładnością co do 1cm.
Nie rozumiem ludzi którzy chcą żeby szkło o ogniskowej 35mm miało silny bokeh gdy fotografowany obiekt (czyli obiekt na który nastawiona jest ostrość) znajduje się >2m od obiektywu?? To chyba przyszła najwyższa pora żeby dokupić obiektyw o ogniskowej 85/135mm? Skoro odsuwamy się >2m od obiektu i chcemy mieć silny bokeh/ płytką GO? Czyż nie? Robiłem zdjęcia "fulfrejm" i Nikkorem 35 f/1,4 na pełnej dziurze. W odległościach >2m od obiektu i na pełnej dziurze f/1,4 nie było żadnych cudów. Sprawdziłem na własnej skórze. Ponieważ zdjęcia robiłem Nikonem to wolę nie wstawiać fotek żeby nie zaogniać sytuacji. Ale abstrahując od Nikona - takie są ograniczenia optyczne każdej 35-tki co do bokeh, to nie jest kwestia producenta.
A tu wciąż czytam "ochy i achy" nad bokehem 35-tki L-ki. Ludzie! Bokeh z 35-tki na f/1,4 jest fajny - owszem! Ale ten bokeh jest fajny tylko wtedy gdy ostrość jest ustawiona na krótkich dystansach (<2m). Piszcie może do końca jak to jest z tym szkłem. Ustawcie siebie (albo obiekt) dalej (>2m) to się zawiedziecie że nie będzie już tyle "masła". Mając wiedzę możecie uzyskiwać dobre rezultaty używając nawet plastika. Wystarczy odpowiednio zbliżyć się do obiektu. O zaoszczędzonej kasie na kolejne ogniskowe (np. 85, 135mm) już nawet nie wspominając 8-)
O, znowu plastik 35mm na f/2,8 (zdjęcie robione "fulfrejm"):
Że się tak wtrącę. Możesz mi zaznaczyć na tym ostatnim zdjęciu gdzie jest coś fajnego?
:-P Może ten kit nadaje się tylko do kitowych zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
W sumie wszystko rozbija sie o to kogo na co stac i tyle. 35 mm f/2 to zacne szkło które dzielnie konkuruje z odpowiednikiem "L"
Sorry, że takie infantylne. Dziecię moje chciało, swego czasu. Oba na F1,4 z jakimś maluteńkim cropem.
To drugie chyba spory crop i spora odległość ostrzenia?
To drugie, w ogóle nie cropowane - odl. od obiektu 0,4 m
To pierwsze, to jakieś 4/5 oryginalnego kadru, a odl. od obiektu wg exif 0,3 m
Nie wiem, ale pomimo "nie macania" tego 2.0 to mnie jakoś nie przekonuje to szkło. Może to jakieś utajone uprzedzenie :-)
Nie bardzo się da ponieważ nie mam ochoty brać udziału w twojej wystawie fotografii gdyż nie czuję wewnętrznej potrzeby udowodniania komuś czegoś na siłę. Każdy zna obrazek z twojego szkła, każdy dowiedział się już jakie masz zdanie na jego temat więc dziwne jest dla mnie wałkowanie tego cały czas przez tą samą osobę ale jeśli czerpiesz z tego przyjemność to nikt Ci przecież nie zabroni. Żyjemy w wolnym kraju :-PCytat:
Zamieszczone przez MaciejDlugosz
No to dziwny ten bokeh wyszedł. W sensie dość duża GO..Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Ale to logiczne jest. Zmniejszając cały obrazek do tego samego rozmiaru, co crop podobnego obrazka, otrzymamy większą GO.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Magic te zdjęcia z choinką. Żadne baterie i sworznie nie mogą się z tym równać. :P Ciekawe na ile podobny efekt dałoby radę wciągnąć tym F2.
Podobna myśl przemknęła mi przez głowę :roll:Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Jeśli ktoś nie ma czegoś podobnego w archiwum, to mogę powtórzyć dopiero za 9 miesięcy. :)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Mam do takiego porównania tylko bokeh z 85/1.8.
Ubrać choinkę to chyba nie problem :pCytat:
Zamieszczone przez dinderi
Przeciez mozna na choince powiesic jajka i zajaczki!
W Marcu? Chyba w Bydgoszczy :)Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Oj panowie, panowie. Czytam sobie ten watek od 1szej strony i zastanawiam sie ilu z Was robi zdjecia a ilu "robi zdjecia"... Testowalem 35/1.4 vs 35/2 i absolutnie roznica w cenie nie jest adekwatna do jakosci! Po wzgledem obrazka 35L ma mniejsza winiete, jest jasniejszy o 1 dzialke, ma lepszy kontrast a co do ostrosci to nawet kit dobrze skalibrowany daje zylete! Wszystkie w/w roznice skorygowalem sobie w acr badajac "milimetr po milimietrze" roznice pomiedzy 2ma 35tkami. Final - sa prawie idenyczne! Oczywiscie obudowa i USM to co innego ale pierwszy + mnie grzeje a AF w 35/2 jest naprawde celny. Od ponad roku jezdze z 35/2 na sluby jako podstawowym szklem, sprzedalem 24-70L, ktore wymieklo przy 35/2. Jestem naprawde zadowolony z tej tanszej alternatywy. Panowie robta zdjecia i nie onanizujcie sie - klient (jesli fotografia bedzie fajna i kolorowa) kupi od Was zdjecia za gruba kase nawet jesli bedziecie miec podpiete 18-55 do 350D :)
Trzeba jednak ubrać choinkę... :DCytat:
Testowalem 35/1.4 vs 35/2 i absolutnie roznica w cenie nie jest adekwatna do jakosci!
skoro u ciebie niewiele się różni to ja mam chyba jakieś dziwne 35L i 85 1,8Cytat:
Wykonanie 35/1.4 lepsze, aczkolwiek nie rozni sie z zewnatrz niczym z tym z 85/1.8 - a to nie L... ten sam plastik itp
35L ma obudowę z tego samego tworzywa co 100L (ta sama faktura) i jeśli się nie mylę to tylko te 2 obiektywy mają taką obudowę.
Widzę i czytam watek od początku i co jakiś czas przewija się wymiana zdań uzytkowników posiadających 2.0 a 1.4. W związku z tym, że jestem na etapie kupna 35 to ja juz sam nie wiem co mam zakupić. Zdecyduję się jednak chyba na 1.4, podobne małe przepychanki słowne były, gdzy zamierzałem zamienić 7d na 5d i wtedy też sporo ludzi twierdziło, że nie ma wiekszej różnicy i takie tam - po zakupie FF zobaczyłem inny świat. ps. mam nadzieję, że po przypięciu 1.4 też zobaczę coś nowego co ucieszy mnie.
Na pewno zobaczysz, bo różnica w obrazku miedzy f2 a f1.4 jest spora :) Ostrość to rzecz drugorzędna.
Miałem okazję robić zdjęcia zarówno L-ką jak i wersji f2. To co mi najbardziej rzuca się w oczy to kolory. W f2 kolory są wyprane z jakimś buraczkowo-pomarańczowym zafarbem (tylko ja to widzę?) przez co zdjęcia z L-ki prezentują się już na starcie znacznie lepiej. Kwestie silnika AF i różnicy jednej działki przysłony pomijam.
Na pewno w 35L plastik nie jest taki jak w 100L - w tym drugim ma lekką fakturę, w 35L jest gładki. Ale to tylko detal, bo najważniejsza jest optyka.
Osobiście 35L sprzedałem, gdyż stosunkowo rzadko używałem tej ogniskowej - obecnie mam 35/2, ale nie wdając się w truistyczne stwierdzenia, że jest gorszy itp., stwierdzam iż w relacji cena/jakość jest jednym z fajniejszych wyborów jakie można wykonać dysponując względnie niewielkim budżetem. Kolory faktycznie są inne niż w elce, ale nie powiedziałbym że bardziej pomarańczowe - wręcz przeciwnie, mnie wydają się takie bardziej niebieskawe :) W każdym razie 35/2 to niewielki gabarytami a wielki duchem kompan w moim plecaku :)
[QUOTE Wykonanie 35/1.4 lepsze, aczkolwiek nie rozni sie z zewnatrz niczym z tym z 85/1.8 - a to nie L... ten sam plastik itp[/QUOTE]
Nie wiem co masz na myśli pisząc plastik ? Uściślając:
Obudowa 35/1,4 L jest wykonana z kompozytu magnezowego,tak samo jak i innych elek.
Witam, zmieniam system na czerwony pasek i mam w planach kupno 35mm 1.4 i mam pytanie do Was, czy mozna zaryzykować i kupować bez uprzedniego sprawdzania na przyklad ze sklepu internetowego, czy czesto trafiaja sie wadliwe sztuki (wiadomo ze sie cos zawsze trafi zlego ale prawdopodobienstwo jak sie domyslam jest male)tak jak to ma miejsce np w sigmach?. w moim miescie nie ma sklepu z takim towarem i jazda za kazdym razem zeby sprawdzic szklo np do warszawy kompletnie mi sie nie oplaca. Co myslicie?
Koledze pewnie chodziło o to, że faktura materiału obudowy nie przypomina tej z innych L. Jest gładka, a nie chropowata.
Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Nie wiem co masz na myśli pisząc plastik ? Uściślając:
Obudowa 35/1,4 L jest wykonana z kompozytu magnezowego,tak samo jak i innych elek.[/QUOTE]
Z wierzchu jest chamski plastik, który przypomina materiał ze znacznie tańszych szkieł. To chyba jedyna stała elka z tych czarnych, która przy wzięciu w łapy daje takie nieciekawe wrażenia.
Istotne cechy to,wydłużalność cieplna.odporność na udar,odkształcenia, niezmienność w czasie itp.
Stop magnezu z węglikami krzemu ,czy innym uzbrojeniem to material szczególnie dobrze nadający się do tego zastosowania.Reszta IMHO nie jest ważna .
Jak na tą ogniskową to duży obiektyw.
Stworzony do reportażu i portretu. Dla mnie mimo aktualnego flirtu z 50mm najważniejsze szkło.
Opowieści o tym, że tylko wybieranie z 10 sztuk daje pewnośc dobrego egzemplarza możesz między bardzo bajkowe bajki włożyć. Prawie wszystkie moje obiektywy kupiłem przez internet i nie mam z ŻADNYM problemów.Cytat:
Zamieszczone przez kymaj
oczywiście, szansa, ze trafi Ci się egzemplarz do kalibracji zdarzyć się może zawsze, ale pamiętaj, że większość zastrzeżeń do sprzetu, opisywanych na forum, bierze się z braku umiejetności uzywania takowego.
Kupuj przez internet bez obawy, ale ze sprawdzonych źródeł typu foto-ivy.pl, żebys mógł potem ew. bez problemu zrobić reklamacje.
Tak mi się przypomniało właśnie to powiem, bo może kogoś zainteresuje.
Jak miałem 35/2 to używałem, starałem się głównie od f/2.8, dopiero jak światła brakowało to schodziłem na f/2 jednak obrazek był miększy.
Jak kupiłem 16-35L to okazało się, że na f/2.8 moja eLka lepsza od 35/2 więc stałkę sprzedałem i używałem 16-35L jako podstawy (w 90% na 35mm).
Jak kupiłem 35L to ile mogę to używam tego, chyba że coś się dzieje dynamicznego to przekładam na 16-35L żeby mieć możliwość szybkiego przeogniskowania. Jakość 35L jednak jest o kilka klas wyższa od 16-35L.
A teraz...jeżeli z jakiś powodów musiałbym wrócić do fotografii tylko Canonem to rozważałbym zestaw 5D3 + 35/2 właśnie, czyli zestaw najmniejszy możliwy przy zachowaniu wysokiej jakości obrazu. Z racji, że 35/2 jest dość tanie, a 35L już mam to eLki bym się nie pozbywał, a używał w świadomych sytuacjach. za to 35/2 jako taki walkaround, zawsze na ramieniu czy w samochodzie czy w plecaku.
O i tak.
Fakt 35 f/2 z 5d tworzą fajny zestaw kompaktowy, kiedyś miałem 35/2,0 i często miałem zestaw przy sobie :)
Dokładnie po to kupiłem 35/2. Od tamtej pory 5D z tym szkiełkiem jest ze mną prawie zawsze.Cytat:
Zamieszczone przez ANDRZEJ M.
Dla mnie po sprzedaży 24-70L to 5D z 35L jest kompaktowe :smile:
Pozdr
Janmar - z całym szacunkiem ale zaczynacie "świrować" Kurde macie robić zdjęcia a nie pisać takie dyrdymały, nie wiem co się ze społeczeństwem dzieje , że stało się takie jak na tym forum. Zero radości tylko wieczne pisanie o dupie marynie i bezsensowne alanizlowanie tego czy tamtego... wrrrrrCytat:
Zamieszczone przez janmar
Nie rozumie Twojej wypowiedzi, mysle ze prawie, kazdy z tutej piszacych robi jakies zdjecia i ma z tego swoja radosc. A ten watek jest o konkretnych obiektywach i nic w tym dziwnego, ze o ich roznych wlasnosciach ludzie pisza.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Za bardzo dosłownie to odebrałeś/aś. :)
No coz, nie bylo zadnego :).
Jako że osłona EW-65II do 35/2 jest droga a jej zamienniki trudno dostępne informuję kolegów że osłona wkręcana ES-62 od 50tki pasuje idealnie i nie winietuje na pełnej klatce (nie wiem jak z dodatkowym polarem by było)