Może chłosta nie.. ale obiektyw swoje wycierpiał ;d
Wersja do druku
Może chłosta nie.. ale obiektyw swoje wycierpiał ;d
Może to od repo, co z Syrii wrócił? ;)
Ktoś na nim testował szlifierkę kątową czy co? Tak zajechanego obiektywu to jeszcze nie widziałam
cenka (a raczej szczęka) opadła :) 1000-1200 zl za przednią soczewkę.. widać, że trochę przeszedł (gwint skrzywiony raczej nie od wkręcania filtra). Nie wiem jaki to ma wpływ na bebechy, ale raczej mimo konstrukcji L, chyba nie tak zupełnie obojętnie.. Obudowa też poprzecierana.. Myślicie, że to chłosta za BF/FF ? :-)
EDIT: Sprzedający odpisał.... pół roku używany na kręgielni, a potem na safari 70-200 ofiarowane tygrysowi zamiast żony. (...ot taki joke :P). Tak czy owak, wiem, że już nie warto choć ta cena czasem sprawia, że człowiek taki nieczuły optycznie a na swoim szkle, to zapewne by dostał zawału .
Może ktoś się skusi bo brzmi obiecująco :D szczególnie, że sprzedaż tylko przez PayU , brak odbioru osobistego, nowe konto, atrakcyjna cena.
Obiektyw Canon L 70-200 1:2.8 IS USM BCM (3528715481) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Witam,
Odświeżę wątek, bo od dłuższego czasu chodzi mi po głowie wymiana mojego 70-200/4 non IS na wersję IS. Obiektyw byłby używany do krajobrazu, także bokeh i skuteczność IS są drugorzędne. Może jacyś krajobraziarze z tego forum przerobili taką zmianę? Będę wdzięczny za kilka słów w temacie.
Dobry IS nie jest zły, szczególnie na 200mm.Cytat:
Zamieszczone przez lucas_g
To jest obiektyw 70-200/4 IS, który trzeba mieć :).Cytat:
Zamieszczone przez lucas_g
Miałem non IS.
Po zmianie nie spodziewałem się takiej jakości obrazka z tego szkła, a jest niewiele większe od starej "paróweczki".
Chyba nigdy go nie sprzedam.
Jak masz kasę i chęć to naprawdę warto.
Aż tak dużą różnicę w ostrości widać? Gdzie najbardziej (rogi, centrum, jakieś ogniskowe)?
Pierwszy raz mnie zaskoczył, gdy pojechałem do rezerwatu Ujście Warty na jakieś większe ptactwo.
Miałem do niego założony TC x1,4 II, a AF działał jakby go tam nie było - było szybko i celnie, i ze stabilizacją.
Jakość obrazka była mniej więcej taka sama jak mojego poprzedniego 300/4L IS.
Drugi raz, gdy miałem do zrobienia sesje make-up, a nie miałem żadnej portretówki, ani oświetlenia - poza jedną parasolką i oknem. Przy 5D2 musiałem się trzymać niskiego ISO 200 i f4.
Moim zdaniem wyszło to całkiem nieźle, przykład ogniskowa 155 mm (jest exif)
Poza oczywiście retuszem, którego powoli się uczę.
--- Kolejny post ---
Uważam, że 70-200 z IS jest znakomity na dłuższych ogniskowych.
--- Kolejny post ---
Poniżej cała klatka z 200 mm f5,6 z pożaru Katedry zrobione 7D2 na ISO 1000.
Gdzieś to miałem w galerii.
Jak otworzysz większe zdjęcie, to widać krople wody w LD rogu.