Sprzęt do ślubów cz. III

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

A ja po wczoraj zachorowałem na 16-35L :D

Kurde, moja wishlist niepokojąco się zwiększa: 50L, 85L, 135L, 16-35L :D

---

No ja prawie 16-35 wczoraj kupilem na zastepstwo 24-70 ale kurde w ostatnij minucie spasowalem. F2.8 to naprawde cos z czego chce sie wydostac. Potrzeba mi cos do low lightu zeby nie doswietlac za bardzo lampa a niestety pomimo niesamowitego kata widzenia 16-35 nie zaoferuje mi nizszych czasow. Wiec chyba padlo... 24L!
Teraz tylko musze ustrzelic sztuke w dobrej cenie lub pojde do sklepu i kupuje nowke.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Podobne efekty do 135L daje tania 85/1.8 czy 100/2 :-)

---

Mam 85 1.8 i 135L TO JEST INNA BAJKA! Tych szkiel nie mozna porownywac!
Plastyka obrazu na f2 przy 135mm jest niesamowita. Dla mnie to podstawowe szklo plenerowe!

na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...

---

No wiesz z 16-35 to za duzo sobie nie przyblizysz.

Oj, no tak, ale oprocz 16-35 chcialbym tez 24-70L :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...

---

kiedy jest naprawdę szybka reporterka, to nie ma i czasu na zoomowanie

Airhead, to zamień się swoim 16-35 na moje 24L :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Oj, no tak, ale oprocz 16-35 chcialbym tez 24-70L :)

---

Troche tego nie rozumiem. Majac 24 i 35 nigdy nie zapiol bym 24-70

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Mam 85 1.8 i 135L TO JEST INNA BAJKA! Tych szkiel nie mozna porownywac!
Plastyka obrazu na f2 przy 135mm jest niesamowita. Dla mnie to podstawowe szklo plenerowe!

---

Stoję właśnie przed dylematem w kwestii przebudowy konfiguracji szkieł i mając 85 1.2 i 135 2.0 muszę z czegoś zrezygnować. Zostawić 85 i pozbyć się 135 albo wymienić 85 1.2 na 1.8 i zostawić sobie 135 której trudno nie polubić. Prawda jest taka że nawet 85 na 1.2 nie daje takiego obrazka jak 135 na 2.0. Gdzieś jeszcze jest jeszcze w kontekście 300 2.8 jako dużo ciaśniejszy zamiennik dla 135 ale tej cegły nie odważę się raczej zabrać nawet na plener choć obrazek daje nieziemski...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Geminitrl

Stoję właśnie przed dylematem w kwestii przebudowy konfiguracji szkieł i mając 85 1.2 i 135 2.0 muszę z czegoś zrezygnować. Zostawić 85 i pozbyć się 135 albo wymienić 85 1.2 na 1.8 i zostawić sobie 135 której trudno nie polubić. Prawda jest taka że nawet 85 na 1.2 nie daje takiego obrazka jak 135 na 2.0. Gdzieś jeszcze jest jeszcze w kontekście 300 2.8 jako dużo ciaśniejszy zamiennik dla 135 ale tej cegły nie odważę się raczej zabrać nawet na plener choć obrazek daje nieziemski...

---

Jeśli cieżko żyć ci bez 135 to kup 85 1.8. To bardzo dobra i szybka stalka więc jeśli 1.2 ci zbędne to bym sie nie zastanawiał. 135 daje super obrazek Dzieki GO i splaszczonej perspektywie. Jak dla mnie fotki ze 135 z pleneru przypominają bardzo klasyczne obrazy.

A jak chcesz się pozbyć 85L to znam kogoś kto chętnie przygarnie :P