Wersja do druku
Ja powiem inaczej: jeśli TC 2x, to tylko do 300/2.8! Żadne inne szkło nie współpracuje tak dobrze z tym konwerterem (no, może 400/2.8). AF działa z każdą puszką, aberracje chromatyczne są praktycznie pomijalne (!), a rozdzielczość na poziomie dobrego egzemplarza zooma 100-400.
ja mam propozycję: jak się pobawisz kupię od ciebie nie za 1000, a za 1200:).Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
dam 1250 :)
Przebijam, 1350 ;)
Sprawdzałem, w HK wychodzi na nasze 1250, z tym, że dla mnie chwilowo nieosiągalny ten kierunek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dla mnie o tyle ważne, łapię się na tym, że ostatnio 80% fotek robię z TC 2x. Stąd też nawet wystawiłem ofertę zamiany 300/2.8 na 500/4. Choć ten dodatkowy kilogram łatwo mi przez kręgosłup nie przejdzie, o cenie nie wspominając.
Po 1 m-cu w stanie "sklepowym" dam 1400 :-)
witam
Servo sprawdzone na hopie i nie widać różnicy miedzy szkłem z i bez - te same błędy :) .
Jak poskładam kompa do kupy w poniedziałek to mogę podesłać parę rawow 200+ mk3 z rajdu powiem ze dobrze się zachowywał , mam nawet parę prawie hardcorowych prosto pod słonce - gdzie szkło gubiło kontrast ale 400mm jest przyjemnie i szansa przeżycia większa w razie jakiejś draki :)
Darek
Jeszcze się zastanawiam, decyzję podejmę do końca tygodnia. Konkurentem jest... 600d. Wbrew pozorom rozchodzi się o całkiem podobną funkcjonalność (digital zoom 3x). Muszę rozważyć ile będę robić zdjęć, a ile filmów...
czeeekaaamy :>Cytat:
Zamieszczone przez Dzygit-Dublin
m.in. dzieki Tobie zaczynam powoli stwierdzac, ze najlepszym zestawem do sportu bedzie 200/2.0 z zestawem TC ;)
prosze bardzo
wysokie iso wiec nie plakac
200mm + ex x2 + polar :P
http://hotfile.com/dl/109519473/3e70fae/400mm.rar.html
Darek
Ten plik został usunięty w związku z naruszeniem praw autorskich albo został usunięty przez użytkownika który go wysłał.Cytat:
Zamieszczone przez Dzygit-Dublin
:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ok, poszlo