Wersja do druku
Jesteś tych groszy absolutnie pewien? Do tego dochodzi taka drobna kwestia jak czas, jaki twój sprzęt spędzi w serwisie. Na poczekaniu tego nie robią.Cytat:
Zamieszczone przez kuba_rsx
A w przypadku wymienionego ciut wyżej 24-70 odłażące gumy to nie jest jedyna słaba strona tego szkła.
Witam serdecznie chcę dorzucić swój grosz.
Nikon i jego gumy. Może to już brzmieć antycznie ale aparat d200 + 17-55 f/2.8 + SB-800. Doświadczenia są takie że to się po prostu w rękach rozpada. A jak się czyta opinie "to nic wystarczy podkleić" to szlak mnie trafia bo nie po to się płaci ciężką kasę (jakiś czas temu to była ciężka kasa) żeby to się rozpadało. Guma z body to fruwa. Gumy z obiektywu tak się rozciągnęły że nie da się niczym tego podkleić. W lampie guma przy głowicy po prostu odpadła. No i w body ta zaślepka na wszystkie wejścia/wyjścia to największa porażka d700 też to ma.
Ludzie raczej nie kupują sprzętu f/2.8 do użytku amatorskiego. To jest sprzęt dedykowany do katowania. Ten zestaw co opisywałem był używany w gazecie do wszelkich reportaży. Po prostu na to się patrzeć nie da. Z drugiej strony nie widziałem na oczy L która by się tak rozklekotała. Nawet tani 17-40 po latach katorgi chodzi płynnie i się nie rozkleja.
Ja korzystam z cywilizowanego serwisu w Berlinie (aparat kumpla już ostro zajechany). Skasowali 20euro toż to nie taki znowu majątek. Popołudniu oddałem na drugi dzień rano był do odbioru.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Na żółtym forum nie słyszałem większych narzekań na gumy w 24-70 ale inne jego wady faktycznie budzą obawy - tu istotnie idzie się wkurzyć.
Gumy gumami ja mam inne wrażenia odnośnie wykonania puszek nikona i jestem o nich dobrego zdania. Bo niby czemu miałbym nie być jak mi się nic nie sypie.
Odnośnie 17-55 osobiście nie widziałem bardziej pancernego szkła a sprawa gumki to bardziej kwestia tego ze jest za mała do gabarytów szkła a sam pierścień jest spasowany na "ciasno" i porusza dosyć ciężkim układem optycznym. Zauważcie ze ona nie jest kładziona na klej. Da się mu to wybaczyć bo optycznie jest super fajny.. Jak mi się poluzuje zamówię na ebay'u nową i tyle. Bo nie upośledza to pracy obiektywu tylko drażni i tyle.
Sory nie mogłem się powstrzymać. :D
EDIT:
Takie samo rozwiązanie było jeszcze w analogowym F100 i tam się jakoś nikt nie przywalał. Ta guma naprawdę dobrze chroni to miejsce. W każdym aparacie masz z boku po parę złącz osłoniętych gumą taką czy inną, jak Ci tam wejdzie woda to tak samo herezji narobi. Nie przeginajmy, żadna lustrzanka nie jest wodoodporna tylko co najwyżej uszczelniona.Cytat:
Zamieszczone przez Vellzak
A teksty w stylu "to się w rękach rozpada" to wiesz.. spora koloryzacja.
Na Po(d)stępu to jest koszt circa about 2 stówki, a więc już nie tak mało za poprawienie ewidentnego bubla, który powinien być naprawiany za darmo, z pocałowaniem użytkownika w rączkę i bombonierką w ramach przeprosin.Cytat:
Zamieszczone przez kuba_rsx
Ale skoro po tylu latach wypuścili wreszcie odświeżoną jasną stałkę, to i może na porządne gumki wreszcie się Nikoniarze doczekają.
Zastanawiające jest to, że potrafią jako-tako zrobić tani standard (w porównaniu do EF 50/1.8), a topowe szkło tak spieprzyli. Korpus czniać, po dwóch-trzech latach i tak już się ma nowy, ale obiektywy mają być "na wieki".
2 stówy to chyba za pełne ogumowanie. Ale przecież nie zawsze wszystkie naraz odchodzą. Ten co ja zawoziłem miał bodaj tylko jedna całą do wymiany a drugą kulturalnie podkleili że nawet nie szło poznać. Ściereczka do obiektywów i przedmuchanie body było gratis. To tylko w Polsce taka dzicz :\
Pewnie wszystko obliczone jest na złojenie kasy. Teraz niema dla tego szkła alternatywy, wszyscy je kupią a za jakiś czas wyjdzie nowe poprawione ale pewnie o ile droższe... I znowu wszyscy będą się przesiadać.
To jak z 50mm.. Wszyscy mieli AF-D potem wyszedł G to nastąpiła przesiadka na niego bo ostrzejszy na pełnej dziurze a teraz krążą pogłoski o 1.2G i znowu będą przesiadki przynajmniej u PRO.. ktoś już o tym pisał zresztą.
Ale to wszyscy producenci stosują podobne praktyki.
nie ma się co zastanawiać - z D700 robisz sobie zdjęcia z ISO 6400 a z 7D ???
Z 7d też.
Z 7D nawet na ISO 12tys zrobisz.. ale potem oglądanie tylko w 10x15.
Do dzisiaj dziwie się, jakim cudem Canona 40D, z ISO3200, obrabianego na kompie na dodatek, zrobiłem wydruk 90x120cm i jakim cudem to wyglądało dobrze i nie było widać pikseli, nawet jak się blisko stało? Cuda niewidy jakieś. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kuba_rsx
Pewnie mroziłeś matryce żeby nie szumiało :D