:lol:
PS
W każdym razie stary ma 11 w 9, a nowy 13 soczewek w 10 grupach...
Wersja do druku
W sumie nie wrzucam, zawsze bedzie można powiedzieć, że mark II był rypnięty, chociaż na zdjęciach z bliska nie ma tej kaszany, co z daleka...
nie rozumiem?Cytat:
W sumie nie wrzucam, zawsze bedzie można powiedzieć, że mark II był rypnięty, chociaż na zdjęciach z bliska nie ma tej kaszany, co z daleka...
pokaż sample z "walniętego" egzemplarza, proszę ;)
i jeśli jest walnięty to i sample w przyszłości z niewalniętego egzemplarza się zapewne pojawią.
(czego tu się bać?)
Jeśli to nie wada to fajnie - nie będzie kusić;)
Pojawiły się tablice testowe rozdzielczości i winietowania
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Według tego testu w porównaniu ze starym 24L to:
- pogorszyła się rozdzielczość
- pogorszyło się winietowanie (z 3.5EV w narożnikach do 4EV)
- pogorszył się kontrast
- zmniejszyła się CA
Krótko mówiąc REWELACJA, ludzie kupujta!! :mrgreen:
moja stara wersja mówi do nowej: in your face!!
:D
Wierzysz w duchy ? :shock: :twisted: :-D ;-)
Jak zwykle to tylko jedna z wielu "PRAWD" objawionych i nie tylko.
"Super" - nowa pucha (5d mkII) niewypał ; nowe szkło (24L mkII) niewypał :roll: Już nie wspomnę o tym, że szkło nadal niedostępne :evil:.
Zwój a nie rozwój czy jak to rozumieć ? To je nenimorzne :-D.
Mam przygotowany swój test 24 vs 24 mkII i nie wiem, czy go publikować, czy nie, bo wychodzi na to samo.