Zacna teoria, ale to po prostu rozstrzał jakościowy jak pisał @candar
Wersja do druku
Zacna teoria, ale to po prostu rozstrzał jakościowy jak pisał @candar
Wierzysz że firma która od wielu lat jest na rynku i tworzy tak dobre obiektywy ma taką technologie/procedury że mają poszczególne egzemplarze taki rozrzut jakościowy ?Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Naprawdę w to wierzysz ?
jp
Tak i nie wiem co w tym dziwnego. Byłem świadkiem jak odpadł cały przód od zooma tamrona przy zoomowaniu. Ale to ponad 10 lat temu. Dobrym źródłem jaki jest rozrzut jakościowy było lens rentals. Teraz nie śledzę.
No ale Samy to nie Zeiss czy Sigma:)
Rozrzut parametrów/własności/cech nie jest przypadkowy.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Każdy seryjnie produkowany wyrób ma określony/zdefiniowany/przyjęty (już) przy projektowaniu rozrzut parametrów.
Im wyższa jakość tym projektowany rozrzut mniejszy ale to w sumie skutkuje wyższym kosztem R&D, elementów, produkcji, systemu/kontroli jakości itd.
Testy Lens rentals to precyzyjnie pokazują, im wyższej klasy wyrób tym rozrzut mniejszy ale taki jest przyjęty przy projektowaniu.
Oczywiście usterki zawsze się zdarzają ale to jest ułamek procenta produkcji.
Porównywane wykresy AF 85mm f/1.4 w wersji RF i EF mają zupełnie inny charakter/przebieg.
Zarówno jeśli chodzi o rozkład rozdzielczości na matrycy i na przesłonach jak i duże różnice wartości znacznie wykraczające poza to co pokazują testy na Lens rentals
Gdyby te różnice wynikały z rozrzutu jakości to firma by pewno dawno padła
jp
No ale nie porównujesz tych samych egzemplarzy i nie wiesz jaką mają tolerancję. Najlepiej jakby zrobili testy na kilku losowych sztukach.
Wiec albo egzemplarz egzemplarzowi nie równy albo ten z mocowaniem RF ma wadę projektową.
Nie padnie jeśli jakość będzie akceptowalna za ułamek ceny odpowiedników. To jest kompromis.
Dla mnie wygląda to jakby AF 85mm f/1.4 był projektowany dla Sony.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Bo każdy obiektyw powinien mieć równy przebieg rozdzielczości na całej matrycy i tak jest prawie idealnie dla A7 III
A także ta sama konstrukcja obiektywu sprawdza się nieźle dla Canona R, w środku matrycy (z wyjątkiem f/1.4) ma lepsze własności na RP niż na A7 III
To jest wprost produkowana, praktycznie bez całego kosztownego procesy R&D, przygotowania produkcji, linii produkcyjnej, zamawiania (innych) elementów itd
Ale to wróżenie z fusów, R&D to część mojego życiorysu ale nie mam kompetencji w projektowaniu obiektywów.
jp
Oficjalny wykres przebiegu kontrastu dla 10 i 30 lp/mm podawany przez Samyanga dla bagnetu FE:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
https://www.samyanglens.com/en/produ...ew.php?seq=418
wykazuje spadek ostrości na brzegu kadru co jest oczywiste dla każdego szkła. Jest to zgodne z prezentowanym na ephozine rozkładem dla bagnetu RF.
Natomiast brak różnicy między centrum i brzegiem jest nierealny. Coś w tym teście dla FE pomylono. Wygląda to to tak jakby ktoś uśrednił wyniki z centrum i brzegu.
No nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
O innych innym, o innych własnościach są wyniki :
a. podawane przez producentów obiektywów, teoretyczne własności obiektywu przy "pełnej dziurze" dla wybranych lp/mm
b. wykres na ephotozine to rejestracja przez matrycę wartości LW/PH gdzie kontrast rejestrowanego obrazu spada/osiąga 50% dla różnych przesłon
jp
nie jest mozliwym ta sama rozdzielczosc na brzegach co w CentrumCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
wynika to takze z warunkow geometrycznych.
nawet gdyby obiektyw byl idealny i tak samo rysowal na brzegu jak w srodku to promienie skrajne padaja na matryce pod pewnym katem . rozmycie konturowe , na ktorym mierzy sie rozdzielszosc i Kontrast ulega wiec rozciagnieciu , tym samym w ten sposob mierzona rozdzielczosc musi byc nizsza na brzegach.
podobnie jest z winieta - rosnie ku brzegom .
wyjatek stanowia obiektywy Fisheye , ktore zaciesniaja obraz ku brzegom , tzn energia swietlna wystepujaca na jakiejs powierzchni , zostaje skupiona na relatywnie mniejszej powierzchni ( u brzegow) odwzorowania , jest wiec obraz jasniejszy niz z obiektywow rekalinearnych, ktore rozciagaja obraz ku brzegom. Fisheye 15 mm ma mniejsza viniete od "normalnego" 15 mm.
podobnie z rozdzielczoscia i kontrastem - spadek ku brzegom jest mniejszy niz w normalnych obiektywych , ale to jest kosztem znieksztalcenia obrazu.
domykajac przyslone promienie skrajne zostaja odcinane , tzn te mniej prostopadle do plaszczyzny matrycy zostaja odciete , dlatego roznica pomiedzy Centrum a brzegiem jest mniejsza niz dla otwartej przyslony.
Test na optycznych pokazuje potężną różnicę rozdzielczości między centrum i brzegiem:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_o...87_obrazu.html
No i jest robiony w konwencji MTF50 na body A7RII