I właśnie to jest główna różnica między 24 i 35. Dla szukających uniwersalności lepsza będzie 35tka, jak ktoś szuka dobrego szerokiego kąta to 24.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Pod światło:
Wersja do druku
I właśnie to jest główna różnica między 24 i 35. Dla szukających uniwersalności lepsza będzie 35tka, jak ktoś szuka dobrego szerokiego kąta to 24.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Pod światło:
nie wiem czym się zachwycać, przecież to jest nieostre...:-x czy to 24 I czy II..?? jesli nie ma błędu fotografa to mam wrazenie że lekki BF jest.Cytat:
Zamieszczone przez pank
Mam oba szkła i pewność, że 35L zdecydowanie lepiej trafia niż 24L I
Pod światło trochę przegrał, pokazałem, żeby był szerszy ogląd. Ale ponieważ z całej serii lekko nieostre były tylko te ze słońcem w obiektywie i to tylko na 1.4, dalej jestem zadowolony. Zwłaszcza że na starym 5D.
ale te wczesniejsze jak pety w popiołce również nie do konca ostre - mam wrażenie że u mnie na 1.4 jest lepiej a na 1.4 w 35L to juz w ogóle, mam też nieodparte wrazenie że moja 50/1.4 jest ostrzejsza na 1.4. Dawno testów nie robiłem i nie zamierzam - piszę to na patrząc na zdjęcia na bierząco obrabianeCytat:
Zamieszczone przez pank
Weź mnie nie dołuj. W wolnej chwili porównam z moją 50tką, ale jestem pewien że 24 jest dużo ostrzejszy na 1.4. Się zobaczy w sobotę na ślubie. No i nie wyostrzałem po zmniejszeniu, na oryginale pełen kadr jest ostrzejszy.
czyżbyś miał kiepską 50-tkę..??;):DCytat:
Zamieszczone przez pank
no tak ja bym zaliczył dola gdybym wywalił tyle kasy i szkło okazałoby się niewypałem,
Szkło jest spoko, przynajmniej po testach. Jedyne z czym sobie poradził gorzej to pełna dziura pod światło.
mieszko, 24 ma przewagę w GO nad 35-tką? Mają to samo 1.4 przeca...Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pank, zdarzy się taka sytuacja i na ślubie z pewnością. Zrób foty w sobotę i nie zapomnij pokazać please :)Cytat:
Zamieszczone przez pank
a od kiedy to sama przysłona jest odpowiedzialna za GO ?Cytat:
Zamieszczone przez aKySZ
Mnie tak kiedyś uczyli :)Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
no dobrze, od ogniskowej też? :roll:
Ale to chyba im dłuższa, tym lepiej dla GO?
no nie tak to dziala, 24 1.4 i 35 1.4 beda mialy takie samo GO przy takim samym odzworowaniu na zdjeciuCytat:
Zamieszczone przez aKySZ
a to niby dlaczego...?? a kto ci kaze robic na 1.4...?????Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
:roll: ...ksiądz...:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marekb
pomyliłeś błogosławieństwo z kolędą...:mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
wiesz dobrze o co chodzi a niepotrzebnie chłopakom zamęt w głowach siejesz ;)
żeby na 3 metrach uzyskać w 35-tce taką samą GO jak w 24-ce na 1.4 trzeba przymknąć ją do 2.8 -a to juz nie ciekawie jak brakuje światła
nikomu nie sieję i często przymykam (a do ilu MS )lub ISO podnoszę - 2 pokoju 4x5m 35 jak znalazł i wolę niż 24 -nie pisz więc że 24L jest lepsze do slubów jesli nie wiesz. sam uzywam prawie na równi 24 i 35 z przewagą tego drugiego. Dlaczego ..?? bo tak mi lepiej i wygodniej.Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
I pamietaj mieszko: slub to nie tylko błogosławieństwo i dla mnie 35 jest bardziej uniwersalnym szłem
a lampa ?? chyba czasami używacie czy tez nieCytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
...albo dać dwa kroki do tyłu...Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
warunek: z tyłu nie ma ściany
warunek drugi: z tyłu nie ma kamerrzysty ;-)
tak wszyscy pieją że 35 to super do śllubów, ale w polskich mieszkaniach to naprawdę czasem może być wąsko....
dylemat 35 czy 24 to nic.... ja mam dylemat 1d mark II czy stare 5d czy może 7d.......
no własnie, o niej zapomniałem:)Cytat:
Zamieszczone przez arrow
a to prawda, w polskich mieszkaniach różnie bywa, raczej węziej ;) niż szerzej
do tego liczenia GO przy różnych ogniskowych jest jakiś wzór?
zawsze można wyjść na balkonCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
a teraz się zastanawiamy czy lepiej 24,czy 35-a nie że mamy oba i sobie zmieniamy jak pasuje.
to chyba mam szczęście, bo w tym sezonie moze ze 2x w M3..:PCytat:
Zamieszczone przez aKySZ
hej Seba! Jak widzisz, nadal jeszcze nie podjąłem decyzji!Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
(P.S. Póki co leże uziemiony ze skręconą nogą, ale o obietnicy pamiętam ;) )
jestCytat:
Zamieszczone przez aKySZ
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
O, to to!!! W tym cały jest ambaras, bo mnie nie stać na dwa na raz :p Więc wybór ty trudniejszy. Co najpierw? Chyba 24mm II, może za rok, dwa ulepszą też 35, choć cóż w niej ulepszać :)Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
Dzięki za linka do kalkul. GO
jako posiadacz 24L moge jednoznacznie napisac ze 35mm jest zdecydowanie bardziej uniwersalna ogniskowa
ja mojej 24L uzywam glownie na 1D i daje to kat widzenia 30mm i jest git
jesli nie mozemy miec obu to i kupujemy tylko jeden z dwoch to lepiej brac 35L a szersze ogniskowe załatać jakims zoomem 2.8
W piątek jadę po 24L II... ale może w takim razie odkręcę sprawę i wezmę 35 L - bo właśnie się przeprowadzam do większego mieszkania :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
masz 16-35L tak jak ja, na pelna klatke lepszy zakup to 35LCytat:
Zamieszczone przez Handelson
zreszta zrob sobie baze z wszystkich fot z 16-35L i posegraguj je po ogniskowych, sprawdzisz jakich czesciej uzywasz
Tak zrobiłem Sebcio80... no i wyszło mi z przewagą 24-28 :???:Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Jakiś dziwny jestem chyba ;)
O 16tu to już lepiej wcale nie mówić. Raptem niecałe 10% :oops:
ale zawsze masz ten zapas żeby zejść niżej-przy stałce już go mieć nie będziesz ;)
jedyna alternatywa to zanabyć 14mm-tylko jakoś nie jeste przekonany do canonowskiej 14-tki-za dużo ludzi stara się go pozbyć
konkretnie kto? nazwiska, telefony...:-P a tak powaznie to własnie zaczynam myślec o tym szkle, ale jak wiesz coś co ja powinieniem wiedziec przed ewentualnym zakupem to bardzo prosze podziel się tą wiedzą.Cytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
No właśnie chcę zakupić 14 II może jakieś recenzje tego szkła od panów "ślubniaków" chciałem kupić 16:35 ale zastanawiam czy nie lepsza będzie szersza stołka - obecnie 17-40 ale strasznie to ciemne więc muszę zmienić. Mało zdjęć widziałem takich ślubnych naszych canonowskich. Zastanawiałem się czy nie lepiej drugie body d700 z 14-24 bo szkło mi się podoba.
Proszę o przykłady jakieś z tego szkła zdjęć ślubnych ale Waszych w sensie naszych portalowych :-)
może to się przyda: http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.htmlCytat:
Zamieszczone przez beautysite
Nikon 14-24mm f2.8 G v Canon 14mm L II Tested on Canon 1Ds III
Żeby nie dostać zawału - to jest porównanie do "starej" 14 canona?Cytat:
Zamieszczone przez tomba
Bo jeśli to miałaby być 14L II to nie zapłaciłbym za nią 1/10 jej ceny ;)
Edit:
Sorry, zauważyłem dopiero w tytule, że to 14L II :(
To ja w takim razie jej podziękuję :(
Tylko co w takim razie kupić na dół?
D700 + 14-24? :(
Ja tak właśnie zrobiłem w canonie jestem ze stałkami 35L + 85L, a na szeroko do reportażu zakupiłem d700+14-24
No właśnie idę w stronę stałek... i idę... i idę... :)Cytat:
Zamieszczone przez yerzu
W piątek jadę (o ile mnie śnieg nie zawali) po 24L II i myślałem o 14L II na dół (mimo ceny) ale ten link mnie lekko zniechęcił :(
dlaczego nie poczekasz na samyanga 14mm/2.8 ?
no jesli dla kogos az tak licza sie rogi to wyjscia nie ma , ja robilem sigma 14/2.8 ktora ma takie same jak nie slabsze i jakos sporo dobrych zdjec udalo sie zrobic
a nie ma szans, że ta II ka była uszkodzona?Cytat:
Zamieszczone przez tomba
Jestem pewien, że uda się tym szkłem zrobić dobrą fotę... ale za 9k to chciałbym już mieć naprawdę wypas lens ;)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
to nie kupuj , bo to nie jest wypas lens ktory ma od srodka po rogi super jakosc , czym jest podyktowana cena nie wiem , moze faktycznie koszta produkcji spore sa
jesli ktos chce faktycznie swietnej jakosci to bym przesiadla sie ( sprzedal jedno body np ) i kupil D700 + 14-24 ze swiadomoscia innego systemu , ale jesli ta ogniskowa ma mi sluzyc do 10-15% zdjec to wolal bym kupic albo sigme ktoras z 14-17mm albo canona 16-35
ja glownie szklo meczylem w plenerze a tam mozna je domknac , i tak i tak przy 14mm go malej nie uzyskamy chocby nie wiem co a i po czesci sensu w tym nie widze , za to do szerokicha kadrow i pewnych zabaw sie sprawdzalo swietnie
No to trzeba będzie pomyśleć nad zostawieniem mojej 16-35 II w takim razie.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Dzięki MM za podpowiedź :)
napisz do HIMIego -miał 16-35 i 24...w końcu skończył na nikonie ;)
a Co Panowie powiedzą na taki zestaw na początek kariery ze ślubem.
c40d
c350d (2 body)
canon 85mm 1.8
canon 50mm 1.4
canon 28mm 2.8
+ 430 ex 2
i jak tu to wszystko zacząć ? Jakies dobre tips&tricks jak tu zacząć ze słubną fotografią ?
a co na szeroki? bo jakoś nie widzęCytat:
Zamieszczone przez Manaj
No bez przesady :p 40D nie jest taki zły do ślubów a do tego stałki to już stopień w górę.
Fakt jest taki, że fotografowanie ślubów to nie jest takie proste obcykiwanie .. czas płynie .. momentu nie powtórzysz.. światło.. tło.. af.. kultura w kościele.. jest wiele do ogarnięcia i wcale nie dziwię się, że ktoś kto poświęcił sprawie życie nie chce mówić od tak.. sam rozumiesz.
Robienie slubu stalkami jest chwalebne, ale trudne. Do tego brak jest lampy, o co glownie mi chodzilo.
lampka jest , 430 ex II. :)