Na stronie DXO pojawił się test tej Sigmy: DxOMark - Sigma 35mm f1.4 DG HSM Nikon Mount: the definitive high-speed 35mm wide-angle lens for DSLRs?
Wersja do druku
Na stronie DXO pojawił się test tej Sigmy: DxOMark - Sigma 35mm f1.4 DG HSM Nikon Mount: the definitive high-speed 35mm wide-angle lens for DSLRs?
o DXO...
wiecej emocji jest na redtube :lol:
Hej !
Fotografuje od wielu lat, miałem już dwie 35L i 35/2. Testowalem ostatnio sigme 35 1.4 a oto moje wrazenia :
Nie jestem zwolennikiem Lek ! Mam kilka T i S na FF i apsc.
S14 Ostrzejsza od 35L - nie da się ukryc i minimalnie mniejsze aberracje i na tym koniec.
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza, bokeh porównywalny no i szybkość USM canona nie do pokonania - z 2 x szybciej i celniej - 1 sztuka sigmy miała z 5dmk2 i 50d duzy BF.
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
Ja jednak jestem na razie za 35L , a jak wyjdzie II to zobaczymy. Za celny i szybki AF warto doplacic.
Oba obiektywy sa nieszczelne - po tygodniu używania w sigmie i canonie pylki w srodku - oczywiście dla mnie bez znaczenia/wpływu na fotki - tak już jest.
Nie rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
S14 = sigma 35 1.4
S14 to samyang 14/2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez bucefal14
A jakby zdjęcie namalować to byłoby jeszcze lepsze. :) Czy tego oczekujemy po sprzęcie za gruuuuuuuuube pieniądze? Że trzeba go wspomagać oprogramowaniem? Takie coś to mamy w tanich kompaktach z dużym zoomem. Gdzie dobrej optyki już się nie da zrobić i software musi wkroczyć do akcji.Cytat:
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
Nie potępiam DPP. Bardzo fajna sprawa. Ale taki argument to, już chwytanie się brzytwy. Na zasadzie jakby mu dać buty na koturnach to robi się bardzo wysoki. :)
ACR bardzo fajnie mi optymalizuje S50. Pewnie zrobią S35 w kolejnej wersji, albo może da się dociągnąć dane. Więc odpada to totalnie. :P
Pisze tylko ze to wygodne, jak ktoś używa DPP i szkla dedykowanego. Wlasciwie to wszędzie jest już oprogramowanie czy nam się to podoba czy nie ...
Jakiś przykład ?Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
A przy korzystaniu z LR wychodzi na to samo, bo obydwa szkła są supportowane.Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
W Sigmie jest niecelny i wolny ?Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
W sobotę miałem okazję przestrzelać sigmę na turnieju tańca. Af w miarę się wyrabiał, ilość niecelnych trafień porównywalna z c 135 2.0. Większość zdjęć z odległości ok.15 m. Co do kolorów się nie wypowiadam, bo to kwestia subiektywna, choć przez ostatnie dwa lata pstrykałem c 28 1.8 i sigma jest bardziej kontrastowa i nasycona
( może to zasługa świetnej ostrości). Więc nie jest źle, nawet powiem więcej - jest dobrze.
Pozdrawiam
no wlasnie mnie to tez zastanawia - na podstawie czego ten wniosek?Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
zrobiles dokladne testy (identyczne ujecia tej samej sceny), czy to na podstawie wrazenia taka a nie inna opinia o kolorystyce?
Dla mnie kolorystyka jest dużo lepsza, jest to sprawa indywidualna. A co do AF to w sigmie przy szybkich scenach jednak za wolny. Nie wiem co canon wsadzil w 35L ale jest dużo szybsza.
Kurcze głupia sigma. Mój canon 35L już się do niczego nie nadaje. A jeszcze kilka tygodni temu działał świetnie...
no i ? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Proszę, zdefiniuj szybkie sceny. AF w sigmie jest wolniejszy od elki, nikt tego nie kwestionuje, ale jak pisałem kilka postów wyżej na turnieju tańca poradził sobie.Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
a mnie ciekawi jedna rzecz, jak ta sigma bedzie działała za 2 czy 5 lat, czy nadal bedzie taka dobra, bo wiem, że eLki starzeja się z godnościa:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Sigma jest już przecież trochę lat na rynku, i jak na razie brak jakichś sygnałów, że z upływem czasu szkła zaczynają niedomagać. Prędzej takie opinie można usłyszeć o tamronie. Jednak faktycznie seria A nowych sigm jest nowością, i różnie może z tym być. Ja boję się tylko tego, że za kilkanaście lat szkła, które teraz posiadam, i których nie zamierzam zmieniać, wrócą z serwisu z adnotacją "brak części zamiennych". Ktoś chyba na tym forum pisał o problemie z serwisowaniem c 28-70 2.8 L. Ale tak chyba teraz jest z większością sprzętu rtv. Na naprawę dwuletniej nawigacji czekam już drugi miesiąc, bo jest problem z dostępnością części. Pozdrawiam.
jakos moja 50tka ma sie dobrze a bedzie 3 lata jak nia robie zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Patrząc na Sigmę 50 1.4 śmiem twierdzić, że w przypadku 35-tki będzie jeszcze lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
no to dawac 24mm f/1.4 w podobnej cenie i jakości to może sie złamie i zanabede:pCytat:
Zamieszczone przez michael_key
Witajcie,
podłączam się do tematu - mam Sigmę i L`kę na biurku, więc zrobiłem małe porównanie - dla zainteresowanych raw`y porównawcze obu obiektywów na f/1.4 i f/2.0 są pod linkiem www.f8s.pl/s35vs35L.zip <- mam nadzieję, że się komuś przyda.
Z moich obserwacji wynika, ze optycznie Sigma jest zdecydowanie lepsza - ma duuużo mniejszą abberacje, kolorki moim zdaniem bardzo podobne, af w ciemnych miejscach mniej pewny i wolniejszy niż w L`ce. Co do plastyki i tej mistycznej "magiczności" L`ki w porównaniu z Sigmą - ja osobiście żadnej różnicy nie widzę. Pozdrawiam
No i co wybrałeś ostrość i mniejszą CA, czy lepszy AF?Cytat:
Zamieszczone przez bz24
Pewnie to, na czym mu bardziej zależy :-)
Dziwi mnie trochę tak duża różnica w ostrości na 2.0. W przypadku canona wygląda mi to na front focus. Krzesło bardziej ostre z sigmy, a drewniany element pod softboxem ostrzejszy z canona.
@rollo ubiegłeś mnie.
Mam podobne odczucia.
dzieki za porownanie :)Cytat:
Zamieszczone przez bz24
no i gdzie ta duzo lepsza kolorystyka fotek z L ? ..Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
... tak jak myslalem - wrazenie ;)
to wszystko co jak dotad przeczytalem o sigma 35/1.4 sa tylko subiektywnymi wrazeniami (no moze poza szybkoscia AF, bo to mozna bardzo latwo zmierzyc)
ale celnosc AF? to dopiero wychodzi w praniu tak naprawde - na zleceniu.
w domu to sobie mozna testowac wiecie co.. wplyw warunkow atmosferycznych, na rytuały godowe swinek morskich ;]
co ciekawe, Ci co juz robili repo z sigmy 35/1.4 pisza jasno i wyraznie, ze AF jest mega celny.
wybrałem niższą o 2K pln cenę :)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
zwyczajnie nie było mnie stać na L`kę. Chociaż dziś gdybym miał kasę i miał wybierać jeszcze raz, to powiem szczerze, że mocno bym się zastanawiał, bo Sigma im dłużej jej używam, tym mniej w moich oczach ustępuje L`ce
Dziwnie piszesz. Nie kupiłeś L - czyli jej nie miałeś ?. Jednocześnie, wiesz, że "tym mniej w moich oczach ustępuje L'ce"Cytat:
Zamieszczone przez bz24
Skąd taki wniosek?
No właśnie, w pierwszym poście pisze że ma na biurku dwa obiektywy, potem że wybrał sigmę bo nie było go stać wtedy na canona, ale teraz wybrał by własnie jego... to kiedy te obiektywy stały na Twoim biurku, bo już sam się pogubiłem...? ;)
Pisze zrozumiale. Jakby miał kasę na czerwony pasek, to mocno by się zastanawiał czy kupić L-ke czy sigmę. Stać by go było na którykolwiek z nich. Skoro nie miał kasy, to się zastanawiał mniej, albo wcale i musiał kupić sigmę, z której to z każdym dniem jest coraz bardziej zadowolony. Proste:-)
A czego tu nie rozumieć? Kupił Sigmę bo nie miał kasy na L (decydujący argument). Teraz pożyczył Canonowską piątkę, zrobił porównanie
i stwierdził że gdyby ponownie stanął przed takim wyborem i miał kasę na Canona to możliwe że i tak pewnie zdecydowałby się na Sigmę, która ustępuje Canonowi jedynie pod względem szybkości AF, zwłaszcza w trudniejszych warunkach.
nie wiem no.. jak AF w Sigma 35/1.4 jest conajmniej taki jak w 50L to dla mnie jest spoko.
jak odrobine szybszy niz w 50L to full wypas.
do wszystkiego mozna sie przyzwyczaic, nawet do wolnej pracy AF w 50L :D
mam pytanie do posiadaczy Sigma 35/1.4 i 5DIII (sa tacy? :)
jak to szklo pracuje na bocznych /krzyzowych/ punktach AF?
tez jest tak fajnie jak na centralnym, czy juz nie ma ekstazy? :mrgreen:
Wpadnij na słoneczne, to stestujesz sam :)
W praktyce to wyglądało tak, że przez ok. 3 tygodnie przed kupnem Sigmy miałem pożyczoną L`kę - zrobiłem nią przez ten czas jakieś 4 imprezy (ślub, studniówki) - stwierdziłem, że jasne 35mm to jest to, czego mi brakuje do szczęścia.Cytat:
Zamieszczone przez kosdkp
Pojechałem do sklepu, poprosiłem sprzedawcę, a ten postawił przede mną 2 sztuki Sigmy - wybrałem ostrzejszy egzemplarz dobrze współpracujący z moim body (5d II) potem przyniósł mi jeszcze Canona 35 f/1.4 L, podpiąłem i to tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że biorę Sigmę.
Gdyby L`ka okazała się lepsza, pewnie zrezygnował bym z zakupu i dozbierał brakujące 2K pln`ów. Ale szybki test w sklepie potwierdził tylko moje przypuszczenia o przewadze optycznej Sigmy nad L`ką. Dlatego ją wziąłem. I nie żałuje.
Teraz, po mniej więcej miesiącu używania Sigmy wziąłem jeszcze raz L`kę od znajomego, żeby przeprowadzić konfrontację w praktyce S35 vs 35L. Dlatego napisałem, że mam oba obiektywy na biurku, bo tak było.
Zabrałem oba szkła do dość ciemnego klubu, posadziłem znajomą modelkę i zrobiłem porównanie przy tych samych warunkach. Wnioski napisałem kilka postów wyżej.
hehe ;) juz nie ma potrzeby, bo umowilem sie jutro ze znajomym z mojego miasta, ktory niedawno kupil Sigma 35/1.4 - wpada do mnie i potestuje sobie obiektyw pod katem AFCytat:
Zamieszczone przez fenixpol
No ok, a od kiedy masz Sigma 35/1.4 robiles nia juz jakis reportaz na powaznie?Cytat:
Zamieszczone przez bz24
Czy na razie domowo-stydujne testowe strzaly?
Dobra, byl dzisiaj kolega z Sigma 35/1.4 takze jestem po wstepnych, domowych testach.
Nie napisze nic nowego, co juz bylo napisane.. poza jednym.
Sigma 35/1.4 to najcelniejszy obiektyw jaki kiedykolwiek mialem :mrgreen:
Nie wiem ile w tym zaslugi AF w 5DIII, a ile samego AF z Sigmy 35/1.4 ale efekty sa niesamowite
Przebija pod tym wzgledem 24L (aczkolwiek szybkosc AF jest porownywalna), 50L i chyba nawet 135L - ale tego ostatniego mam zaledwie miesiac, wiec w sumie zbyt wczesnie zeby pisac ostateczne opinie.
No w kazdym badz razie po 10 minutach pstrykania po prostu znudzilo mi sie sprawdzanie czy obiektyw trafil :D bo trafial zawsze, za kazdym razem - na obojetnie jakim czujniku AF
Zaslonilem tez żaluzje w pokoju zeby przygotowac trudne warunki oswietleniowe - to samo, celnosc 100% (tyle, ze odrobine dluzej ostrzy)
Walory optyczne byly opisywane wiele razy - no w zasadzie ja nie widze zadnych wad optycznych, winieta na pelnej przeslonie jest smiesznie mala przy 50L i tymbardziej przy 24L
Wykonanie pierwsza klasa, aczkolwiek zeby byc uczciwym to trzeba napisac ze obudowa Sigmy bedzie sie wycierac, to juz widac chociazby w miejscu styku pierscienia manualnego ustawiania ostrosci i obudowy.
Bedzie tez ciezko to doczyscic.. no ale coz, jest przeciez 35L i jak komus ten fakt przeszkadza to doplaca 2000 pln i ma obudowe prima sort, 2x szybszy AF, wieksza winiete i 10x wiecej abberacji chromatycznej gratis :D
50L juz sprzedane, czekam tylko na kase i jak juz bede miec gotowke w rece to lece do salonu Sigmy ;]
Ja przed chwilą testowałem testowałem w sklepie i niestety z 6D nie dogaduje się idealnie. Na dwóch egzemplarzach wyraźny back focus przy odległości kilku metrów. Do około 3 metrów było super. Jak wrócę do domu to mogę wrzucić fotki.
Za tydzień mają dostać kolejne egzemplarze, także wtedy wrócę je sprawdzić, bo i tak decyzja o zakupie podjęta. :)
A mikroregulacja nie rozwiązała problemu?
Na szybko ustawiłem - 15,ale wtedy z bliska był FF, wolę nie liczyć na jakiś kompromis i się stresować. Dam szansę jeszcze innym egzemplarzom, ostatecznie kalibracja, ale myślę że nie będzie potrzeby.
Fotki ze sklepu:
https://dl.dropbox.com/u/25235673/te...a/_MG_0912.jpg tutaj akurat na 1.6, celowane w "to", także z bliska jest super!
https://dl.dropbox.com/u/25235673/te...a/_MG_0924.jpg @1.4, celowane w obiektyw. Niestety dużo ostrzejsza jest szyba. :(
Będę sprawdzał inne egzemplarze, bo jak widzę po opiniach nie jest trudno trafić na udany i trafiający, a generalnie szkło zrobiło na mnie dobre wrażenie. :)
Szkoda, że nie widzę tego szkła u nikogo z poznańskich TIP-ów. ;)
w tym drugim zdjeciu, ale zes se znalazl motyw do ustawiania AF.. przy tak malym kontrascie, to nie dziwota ze AF sie pomylil.
Nie trafił kilka razy w ten sam sposób. Po mikrokalibracji było lepiej, również na 2 czy 3 zdjęciach z powtarzalnym rezultatem. Może za bardzo się czepiam, może jest szansa na sensowny kompromis przy mikroregulacji, ale póki co poczekam, aż dostaną do sklepu kolejne dwa egzemplarze i wtedy będę miał pełniejszy obraz sytuacji i działania tego modelu.
A inne szkła na twoim korpusie działają bez mikroregulacji? Na sześć szkieł, dwa wymagają u mnie kalibracji. Jednym z nich jest L-ka 135 2.0, co nie zmienia faktu, że słoik ten spełnia wszystkie moje oczekiwania w 110 pocentach. Pozdrawiam
Używałem 5D i 1DmkIII z 24-70 2.8, 17-40 4, 85 1.8, 50 1.4 i 70-200 4 (wszystkie Canona). Jedynie czasem miałem lekki BF z 85 1.8 na 5D. Na 6D jeszcze nie sprawdziłem w 100% jeszcze wszystkich szkieł, ale to co zauważyłem dotychczas, to lepsza praca 50 1.4 z nowym korpusem.
Nie potępiam tej Sigmy, cały czas chcę ją kupić (aczkolwiek kusi jeszcze 135 2.0 ;) ), tylko po prostu albo miałem pecha, albo za bardzo się czepiam. Albo oba po trochu. ;)
Witajcie...nie dałem rady przeczytać od deski do deski wątku, więc nie wiem czy się powtarzam czy nie...
Albo ja mam coś z oczami, albo z aparatem albo nie wiem co ale przy kilkunastu porównaniach fot 35L vs S 35 wyszły mi 2 rzeczy.
1. Więcej widać w kadrze z 35L. Sigma lekko " cropuje ".
-
2. Sigma jest ciemniejsza...
Kiedy na manualu w Canonie mam 0, to przy tych samych wartościach na sigmie mam -2/3
Nie żeby mnie to bolało, ale jednak ciekawi. Ktoś potrafi to uzasadnić ?
A dla jakiej przysłony porówujesz wskazania światłomierza? To może być większa winieta w Sigmie, która przy pomiarze matrycowym daje takie wyniki. Jeśli mam rację, dla f/5.6 wskazania powinny być identyczne.Cytat:
Zamieszczone przez Flanel
Nie czepiam się, ale określenie "cropuje" jest trochę mylące. Crop dotyczy tego, co element światłoczuły robi z obrazem dawanym przez obiektyw.
Najwyraźniej Sigma ma po prostu nieco dłuższą ogniskową rzeczywistą.
A może to Canon ma krótszą ogniskową? ;) ponoć też 50 Sigmy ma nieco szerszy kąt widzenia niż C50.
Odnosiłem się do C35, a nie 35mm :pCytat:
Zamieszczone przez aciek_l
Swoją drogą ciekawe jak by wyglądały prawdziwe parametry obiektywów bez marketingowego zaokrąglania. Chyba tylko pentax ma tendencje do pisania wartości typu 43.
W Sigmie 35 mm mamy tylko dla ostrzenia na nieskończoność. Kwestia konstrukcji.
Porównywałem tylko dla 1,4. Wieczorem porównania do 5,6.Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Z jakiegoś powodu napisałem "crop" zamiast crop, prawda? ;-)
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2