Cytat:
Zamieszczone przez noeee
ja sie porwalem na C 70-200 2.8
troche ponad moje umiejetnosci ale banana mam na twarzy caly czas
co do twojej przepowiedni o cenach i 5D
jak sie spelni to stawiam ci krate :mrgreen:
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez noeee
ja sie porwalem na C 70-200 2.8
troche ponad moje umiejetnosci ale banana mam na twarzy caly czas
co do twojej przepowiedni o cenach i 5D
jak sie spelni to stawiam ci krate :mrgreen:
O niebo lepsz nić 75-300mmCytat:
Zamieszczone przez noeee
Mam pytanie do użytkowników 70-200, czy bywali np w starych pofabrycznych dzielnicach z białą L-ką. Mocne wrażenia. A z 70-300 spokój. Zależy gdzie robi się fotki.
Jak w temacie, który lepszy dla fotoamatora? Czy L-ka bez stabilizacji i nieco krótsza niż 70-300, uszczęśliwi mnie jakością zdjęć? Kusi mnie ta magiczna litera "L" ale nie wiem czy 70-300 ze stabilizacją nie wykorzystam bardziej. Puszka 40d. W jakim sklepie dobrze kupię to szkiełko?
Hmm
70-200 4L
+
stale swiatlo
wewnetrzne ogniskowanie (bez pompki - nie zasysa ci wszytskiego do srodka)
material z ktorego jest zbudowany
ostrosc
-
prowokujacy
(nawet ostatni lachmyta wie ,ze jak za%$£*! obiektyw koloru bialego to dostanie flaszke wiecej na mecie)
Wlasnie zakupilem ciezsza wersje i jest super...tylko kurde ciezka.
Mialem sigme 70-300 APO - bez porownania, bralbym 70-200 4L.
A jescze dodam ,ze zakres 70-300 to sloneczne dni do uzytku tylko. Lepszy crop z 70-200 niz caly kadr z 70-300.
Chyba cena będzie tu najlepszym wyznacznikiem;)
70-300 robi fajne fotki, ale jak raz spróbujesz 70-200 to nie będziesz ich porównywał. Wszystko zależy od twoich wymagań i portfela.
Witam. Ten sam dylemat, 70-200 czy 70-300. Podobno 70-300 ma luzy na tubusie. Czy ktoś to może potwierdzić. Mam 28-135 is usm z ta wadą (podobno taki ich urok) i trochę mnie to irytuje. Pozdrawiam.
Nie potwierdzam, u mnie luz na tubusie nie występuje. Tzn.. nie jest na sztywno zamocowany ale nie jest to ten efekt, który miałem na KITcie (18-55), który powował, że kadr się skokowo zmieniał gdy ruszało się ręką za tubus.
Jak ci potrzebne 300mm to do 2000 zł nie ma lepszego szkła. Obecnie cena 70-200 poszła w górę więc nie jest to już tak zbliżony pułap cenowy jak za czasów gdy ten temat powstawał. 70-200 to przede wszystkim USM, który jest mocnym atutem w porównaniu do 70-300. Ten drugi natomiast nie jest wiele gorszy optycznie o ile się go domknie o 1/3-2/3EV od Lki a do tego daje użyteczne 300m od 5.6 i dobre od 7.1.
Dzięki za szybką odpowiedz. Co do ceny masz racje. Legalny zakup z gwarancją L ok 2500, a 70-300 ok 1800. Przy 70-300 zostaje 700 zł + is + dodatkowe 100 mm. Po przeczytaniu całego forum nie pozostaje nic innego jak iść do sklepu i przebadać w/w szkło organoleptycznie.
Pozdrawiam forumowiczów CB.
Kilka dni temu kolezanka poprosila mnie o pomoc w kupnie obektywu mial to byc uniwersalny zoom,jak dla mnie wybor byl oczywisty canon 70-200f4 sam posiadam wersje 2,8is.W sklepie kolega zaproponowal jej canona 70-300is usm nigdy wczesniej nie focilem tym szklem,zaczelismy testy i szczeka mi opadla jak dobre jest to szklo!!jedynie autofocus okazal sie gorszy!!biorac pod uwage jakosc cena funkcjonalnosc wybor byl oczywisty70-300!!co o tym myslicie czyzby taka ukryta Lka(dla amatora)?
Myślę, że 70-300 to dobry obiektyw, też kiedyś stalem przed takim wyborem ale zdecydowalem sie na 70-200 f4, i wiem, że to byla dobra decyzja AF jest w L-kach perfekcyjny do tego ta szybkość jego dzialania super, ale decyzje każdy musi podjąć sam.
U mnie temat C 70-300 IS USM pojawil sie gdy dokonywalem wyboru miedzy nim, a C 55-250 IS. Niby porownanie niezbyt przystajace, jednak w 55-250 okazal sie, O DZIWO ! ostrzejszym obiektywem. Do tego mala waga i niska cena spowodowaly, ze do moich owczesnych zastosowan obiektyw okazal sie wystarczajaco dobrym wyborem.
Potem przyszedl czas wlasnie na C 70-200/f4, z ktorego jestem bardzo zadowolony. Natomiast za jakis czas, kolejnym i jedynym chyba oczywistym wyborem, bedzie 70-200/f4 IS lub ewentualnie f/2.8. Wyszlo mi wiec ze C 70-300 IS USM odpadl niejako w przedbiegach. A co do tych brakujacych 100mm na dlugim koncu - konwerter X1.4 rozwiazuje problem. I to bez odczuwalnej utraty jakosci zdjec.
Ja nie kupiłbym tego szkła właśnie ze względu na słaby AF, który pudłuje szczególnie przy słabszym świetle ;)Cytat:
Zamieszczone przez karolturi
Wybór dla mnie jest oczywisty.
A mi sie wydawalo, ze jeszcze najwieksza wada jest swiatlo wzgledem telezoomoelek.Cytat:
Zamieszczone przez karolturi
zarzuciłbyś jakimiś samplami z 300mm i f5.6 i f8???Cytat:
zaczelismy testy i szczeka mi opadla jak dobre jest to szklo!!
w sklepie nie bylo za ciemno a jednak wiekszosc fot z reki na 200mmf4 wyszla lekko rozmyta przy iso 1000!!moze ta stabilizacja nie jest za cicha w70-300ale jednak dziala i przy tym samym swietle i ogniskowej 300mm bylo bardzo dobrze!!Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Nie chce zachwalac tego szkla bo sam uzywam Lek jednak dla osob ktore rzadko kozystaja z takiego zakresu ogniskowej i nie chca inwestowac w drogie lki jest to super szkielko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do swojego body podpialem tylko na chwile ale postaram sie na weekendzie pozyczyc i cos pstryknac! Tu prosto z puszki 300mm f7.1Cytat:
Zamieszczone przez damiank
http://yfrog.com/mj90691864j
A porównywałeś jakość zdjęć? Bokeh, kolory, kontrast?
Skoro jest zadowolona to tylko pogratulować i się cieszyć:)
No nieźle, a to jest JPG z wywołanego RAW-a, czy JPG od razu z puszki, masz tam jakieś wyostrzanie ustawione???Cytat:
Zamieszczone przez karolturi
Jest to wywolany RAW,w puszcze chyba o dzialke bylo podkrecone wyostrzenie.Cytat:
Zamieszczone przez damiank
perzyznam ze nie trzymałem 70-300 IS w rękach ale mając 70-200 f4 od dłuższego czasu (20D, 40D, 50D) nie żałuje że go mam. Nie potrzebuję zieniać go na 2,8 i dlatego niesądze ze sie go pozbędę w najbliższym czasie.
Mam ręce bardzo chybotliwe ale f4 na 200 mm w warunkach weselnych nie sprawialo mi problemu zeby ustrzelić portret. AF - szybki i to mi sie podoba
kiedyś wpiąłem tamrona 70-200 2,8 na imprezie (półmrok) - był tak wolny że przepiąłem odrazu na mojego C f4 o niebo lepszego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no tylko to że ma 400 f5,6L sprawiło że 300 mm stało sie zbędne
kiedyś miałem 75-300 II ale to inna liga - wielkim skokiem było dla mnie kupienie 70-200 f4
Przesiadłem się z Canona 55-250is na 70-200F4(raty) i jestem zadowolony bardzo nie mniej cieżej robi się nim zdjęcia przez brak Is'a , co to cytowanego tekstu to bzdura kompletna, sam się kolega nakręca i wyobraźnia jest zbyt pobudzona. Jak bedą chcieli Chcieli okraść to cały sprzęt Ci zabiorą a nie sam obiektyw...miałem takiego kolega za czasów posiadania Fuji S6500, weszliśmy do opuszczonej fabryki w Myszkowie i ten co parę kroków wymyślał bzdury o bezdomynych którzy na nas zaraz wyskoczą i zabiorą aparaty tam żywej duszy nie było.Cytat:
Zamieszczone przez ww7007
Podsumowują jeśli miałoby mnie bronić przed zakupem szkieł i foceniem strach przed zbirami to bym wogóle tego nie robił. Kupuj jakość i foć, są miejsca gdzie trzeba uważać i tyle.
eLa miażdzy tego canona silnikiem, szczelnością i plastyką i celnością.
Polecam
Kupilem wczoraj 70-200 4L polecam wszystkim ktorzy sie wahaja!!! Poprzednio uzywalem Sigmy 70-300 , roznica jest przeogromna.
Przy okazji szukam do niego kabury/futeralu ktory mozna przypiac do paska spodni... Natrafilem na cos takiego:
http://fotoklik.pl/akcesoria-foto-vi...0-mx-5347.html
Uzywa ktos tego z tym obiektywem? Chodzi mi o to zeby obiektyw byl w futerale razem z oslona... Wg producenta wymiary wewnetrzne 10x25 , wiec wg moich pomiarow powinien spokojnie sie zmiescic.
Pozdrawiam
A co sądzicie o zachowaniu tej L na 200mm i pełnej dziurze?
Pełne kadry. Full rozmiar. 5d. Chyba wszystko na 200 i f4.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
http://img248.imageshack.us/img248/1406/img9225f.jpg
http://img693.imageshack.us/img693/9016/img9223x.jpg
http://img526.imageshack.us/img526/4750/img9207g.jpg
http://img811.imageshack.us/img811/9503/img9206.jpg
http://img693.imageshack.us/img693/6673/img9159i.jpg
znalazłem dobry sampelek 70-300 is z 300mm f5.6 1/60s.
http://farm4.static.flickr.com/3125/...2384bb8e_o.jpg
Jak dla mnie to super.
Pod wzgledem ostrosci bardzo ok, jedyny klopotek to winietka, ale to sie latwo koryguje.
Prawie rok temu porównanie centrum kadru 70-200 2,8 i 70-300is usm w tym wątku http://www.-board.info/showthread.ph...319#post666319
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.canon-board.info/showthre...319#post666319
robione ze statywu? statywu a nie zabawkiCytat:
Zamieszczone przez mc_iek
70-200/2.8 podobno lubi mydlic szczegulnie na cropie
I LIS, II LIS moze sa lepsze przez to ze nowsze (teoretyzuje)
koniec offtopu
70-300 ma 2 zalety jest małę i lekkie, i czasem te 300 sie przydaje
70-200/2.8 lubi mydlić, nie tylko na cropie ale i na FF, zarówno wersja IS jak i nonIS. Nie jest to może jakieś straszne ale jednak - mydełko. Za to wersja f/4IS oraz nonIS jest brzytwą, przynajmniej ja tylko na takie trafiałem a kilka ich już testowałem :)
Podobno f/2.8L II już nie mydli kolega bardzo się podniecał tym szkłem, jednak ja nie miałem jeszcze okazji trzymać go rękach. A co do f/4L to nie znalazłem jeszcze egzemplarza, który byłby nieostry...
Ciekawie wygląda sprawa cen używanych na Allegro. 70-300 można mieć za 700-800 zł a 70-200 za 1500-1600
Od początku wątku sporo się w tym temacie zmieniło :).
Na dzień dzisiejszy z używanych wybrałbym 70-300, cena super a i sprzęty jako że były użytkowane przeważnie przez amatorów są naprawdę w fajnym stanie.
Temat jest straszny - uprzedzając pytanie używałem obu 70-300 IS wrażenia miałem pozytywne zrobiłem sporo zdjęć mam wrażenie że im bliżej był fotografowany przedmiot tym było lepiej ale pewnie jest to ogólna prawda dla każdego obiektywu zakres powyżej 200 jest używalny ale nie należy się spodziewać cudów, co do 70-200 używałem 3 lata właśnie zmieniłem na kolejny 70-200, moim zdaniem to mocno niedoceniany obiektyw wart swojej ceny szczególnie jeśli to używka za 1600zł należy go używać świadomie - wycenić swoje możliwości utrzymania zdjęcia z ręki (realistycznie), zobaczyć jaka jest reakcja statywu albo głowicy na fotografowanie w czasie wiatru (warto rzucić okiem na LV powiększony 10x), ważna jest osłona przeciwsłoneczna jeśli źródło światła jest w kadrze to trzeba sobie ten kadr dobrze pooglądać - zwykle mały ruch obiektywem może zminimalizować flarę lub utratę kontrastu. Bardzo szybko okazało się ze 70-200 to dla mnie za krótko (pomimo że sprawdzałem exify moich zdjęć przed zakupem, no znalazłem kilka-kilkanaście kadrów na ok 600 - ale szybko się okazało że są to te kadry) więc zakupiłem jeszcze telekonwerter c 1.4 II. Co do używania przez amatorów to budowa mechaniczna 70-300IS jest znośna ale nie jakaś wybitna - może np. "klekotać" wysuwany element, co do budowy mechanicznej 70-200 to nie mam uwag, moim zdaniem amator będzie miał znacznie większe trudności jeśli będzie go chciał zepsuć.
Kupując należy ocenić czy zakres 200 mm jest wystarczający jeśli nie jest to sprawa jest raczej zamknięta nie ma tanich L-alternatyw (ale mi się napisało) budżetowych canonów (czy tamronów) 70-300IS(VC).