Zboczenie zawodowe, nie się co przejmować :)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Wersja do druku
Zboczenie zawodowe, nie się co przejmować :)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Używam go już ponad rok, i jeszcze raz mogę polecić..Jak już wcześniej napisane było AF czasem ucieknie ale jasność i stabilizacja nadrabia. Czasem wygodniej mi go zapiąć i iść na spacer z nim niż z Canonowska pancerną 400mm 5.6, tutaj ta stabilizacja aż tak super mi nie działa.
Witam!
stałem sie posiadaczem omawianego tamiego i moge potwierdzic, że jest jak najbardziej na plus. Stabilizacja wymiata, na 300mm da rade zejsć do 1/20 sec! Ostrosc na 300mm lepsza niż w canonie 70-200 f4 przy 200mm(byłem posiadaczem).
Jedyne co to głosna stabilizacja, chrobocze gdy zalacza( nie wiem czy u wszystkich czy tylko u mnie?). pozdro
potwierdzam to, co napisał mariow o 70-200/4L
u mnie też chrobocze i w ogóle ten dźwięk jest taki niepokojący ale działa bardzo dobrze :-)
Dołączam do grona użytkowników w.w. Tamrona. W sumie zakup był dość spontaniczny, bo wczoraj podjęłam decyzję, dzis dostałam obiektyw. Ostatnio chciałam zapolować na mewy nad rzeką i niestety mój wierny Tamron 55-200 nie dał rady. Zakup trochę się dziś przeciągnął i wytestować nowego na mewach nie miałam kiedy, ale testy w domu i częściowo na dworze przekonują. 300mm to nie ideał, ale jest naprawdę dobrze. Stabilizacja wymiata. Mam porównanie z Tairem 300mm i komfortu pracy nie da się porównać. Bokeh też takie niezoomowe, delikatne i plastyczne. Stabilizację faktycznie słychać, ale nie nazwałabym tego wadą, bo w niczym to ne przeszkadza. AF na plus. Waga też OK, mam wrażenie, że 60D plus T 70-300 ważą razem mniej-więcej tyle, co Tair bez puszki.
W niedzielę spróbuję wybrać się na mewy, jestem ciekawa efektów.
Witam,
Poradźcie proszę, bo już powoli tracę orientację - zakładając tę samą cenę opisywanego Tamrona oraz Canona 70-200 f4/L (używany) , który da mi lepsze zdjęcia ?
Wiem, że Canon nie ma stabilizacji i jest krótszy, ale nie wiem jak bardzo brak stabilizacji pozbawi mnie ostrych zdjęć, nigdy nie używałem tele, to byłoby moje pierwsze szkło tego typu.
Zastosowanie : głównie jakieś zdarzenia sportowe, pokazy na wolnym powietrzu, wyłącznie na własny użytek.
jest mnóstwo sampli w sieci z tych szkieł..popatrz i zdecyduj
Tamron i tak będzie o kilkaset PLN tańszy niż używany L.
Zdjęcia jakościowo będą do siebie zbliżone. W rzeczywistości wybierasz świetny AF i zwartą budowę (L) vs. stabilizacja i większy zakres. Musisz wybrać sam, nikt za Ciebie nie zdecyduje.Cytat:
Zamieszczone przez chokai
Są i tacy, którzy twierdzą (na podstawie własnych doświadczeń),
że Tamron jest jednak ostrzejszy niż L-ka ;)
Pozdrówka!
I rozleci się zanim L będzie nosić ślady użytkowania ;)
Mi się tam nic nie rozlatuje, no ale u mnie wszystko leży w szafie szczelnie przykryte folią. Od czasu do czasu jedynie wyjmę coby jakąś bateryjkę obfotografować. Niemniej rozumiem frustrację kolegów...
Bierz Tamrona - w takim zastosowaniu przyda się dłuższa ogniskowa, a światło ma drugorzędne znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez chokai
Jasne, bierz tamrona, nie zawiedziesz sie i zaoszczedzisz.
przeczytaj wątek o problemie jednego z forumowiczów ze szkłem Canona 70-200/4L IS
Decyzja zapadła, Canon już czeka na pierwszy test :)
my też czekamy... (na wrażenia testującego)
Witam
Mam pytanie troszkę z innej beczki, przeszukałem całe forum i nic nie znalazłem. Jestem szczęśliwym posiadaczem tego szkiełka ( w tej cenie chyba nic inego tak dobrego sie nie znajdzie mnie jeszcze nie zawiódł) i poszukuje profili do lightrooma dla tego obiektywu, czy i gdzie ewent. można je znaleźć. Z góry dziękuje za odp.
Pzdr Tomek
Przecież Lightroom ma profil tego szkiełka...
Czy ktoś z użytkowników tego szkła ma jakis pomysł na mocowanie statywowe. Chodzi mi o takie, które mógłbym przymocowac do szkła. Bo jak sie okazało to jednak troche nim giba na statywie jak jest przymocowany do puszki :(
Pytanie podstawowe - w którym miejscu byś chciał taką obejmę umocować w tym obiektywie??? ;)
Pozdrówka!
Gdybym to wiedział to bym nie pytał ;)
Myslałem, że może ktoś ma patent jakiś na to.
Ewentulenie można by objąć w miejscu gdzie jest skala odeległości, tak by ją zasłonić, wydaje mi się, że mogloby być znacząco lępiej niż tylko statyw-body, tylko jakii ewentulenie pierścień by pasował?
Niom, to chyba jedyne miejsce, gdzie można by to "upchnąć".Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie dowiesz się tego inaczej, niż mierząc średnicę w tym miejscu i... kombinuj.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Może jakiś uchwyt przypasuje ;)
Pozdrówka!
A co masz za statyw Bangi? Bo wydaje mi się, że to problem mało stabilnego statywu... Też tak miałem na taniej Hamie Star 61, więc się pozbyłem dziadostwa :-)
Triopo.
Statyw tez może tu mieć swój udział, oczywiście mam tego świadomość, ale nie zmienia to faktu, że gdby przesunąć punkt mocowania na obiektyw byłoby zdecydowanie stabilniej w tym przypadku. Nie chcę inwestować w statywy z górnej półki, bo tego nie potrzebuje, przy tandemie body + T 17-50 lub C 50 nie ma żadnych problemów, ale czasem (rzadko) lubię podpiąć 70-300 i niektore zdjęcia wyszły poruszone.
Przepraszam za niepotrzebny post i z góry dziękuje za odpowiedź, sprawdziłem jeszcze raz i faktycznie tylko trzeba było z sprawdzić który to nr. i ot tyle, za pierwszym razem nie pomyślałem.
Dzięki
hej, zastanawiam się intensywnie nad tym szkiełkiem, ale brak mocowania, to rzeczywiście problem. Znalazłem w sieci coś takiego:Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Re: tripod collar adapter for Nikon 70-300 VR?: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
w krzaki można to zabrać, ale na sesję z modelkami?
;)
Modelki będą musiał zrozumieć, a przynajmniej postarać się zrozumieć :) Pomysł ciekawy i można by go rozwijać, jednak w dalszym ciągu pozostanie problem z pionowymi kadrami.
Mówisz? wydaje mi się, że to już od głowicy zależy. Na tamtych fotkach, chyba da się obrócić, choć to podstawowy statyw jest...Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Takie mocowanie na stylonowej taśmie może okazać niezbyt dobre gdy zabraknie podstawy :)
Jestem ciekaw, czy już rozwiązałeś swój dylemat? Bo przerabiam ten sam temat ;)Cytat:
Zamieszczone przez chokai
Oliwy do ognia dolewa trochę 5-letnia gwarancja Tamrona... zawsze to jakiś atut, szczególnie, że trwałość jest różna. Swoją drogą na obiektywy klasy L jest tylko 1 rok gwarancji?
Po co Ci coś takiego na sesję z modelkami? Rozumiem, nocne kadry, krajobraz, czy coś co wymaga focenia ze statywu...Cytat:
Zamieszczone przez goobie
Rozwiał... :), vide post #367Cytat:
Zamieszczone przez goobie
Jeżeli miałbym wybierać pomiędzy tymi szkłami, to o ile nie potrzebowałbym zakresu ponad 200 mm oraz IS to wybrałbym Canona, to jednak szkło systemowe no i kulotowa litera L :)
Też się nad tym zastanawiałem porzed kupnem tele. Ale dla mnie 300 mm i IS były istotne więc kupiłem Tamiego. Gwarancja 5-lat, owszem jest to duży atut, ale nalży pamiętać, że zwykłego zużycia ona nigdy nie obejmuje.
No fakt ;) chyba że studio z dużym odejściem, ale w studio też raczej z łapy się leci... chodziło mi raczej o niezbyt zachęcający aspekt wizualny tego rozwiązania, jednak liczą się przede wszystkim dobre wyniki... więc czemu nie... aż trudno uwierzyć, że żadna obejma nie pasuje (kosztem zasłonięcia skali)
--- Kolejny post ---
a ten is sprawdza się przy samolotach? czy trzeba wyłączyć? (nigdy nie miałem szkła z IS co jeszcze utrudnia wybór)
IS przy samolotach sprawdza się bardzo dobrze, szczególnie przy paningu :)
Fakt ten IS / VC jest wyśmienity i spokojnie można przy 300mm zjechać do 1/25 np...
Taka ciekawostka:
300mm f/8 + TC x 2 Kenko = 600mm na 5d3
Większy rozmiar: http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...amron600mm.jpg
VC działał bez problemu, AF już błądził.
O proszę, jednak "dasię". Ciekawe jak współpracowałby z tym lepszym Kenko x1.4 PRO (zapomniałem dokładnej nazwy...)
Stawiam, że AF chodziłby już normalnie na 5d3. Ale wiadomo, lepiej sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Sam już nie wiem, czy go kupić. Widać, że ładnie rysuje i też dobrze wypada w testach. "Cichy" doradź czy warto kupować Tamrona 70-200/2.8 do D800, czy wystarczy ten 70-300 zwłaszcza, że na długiej ogniskowej robię mało sportowej fotografii/
No jest dylemat. Jesli do profi portretów i reportażu nie sportowego to 70-200, do bardziej amatorskich zastosowań 70-300.
Mam prośbę do posiadaczy T 70-300 VC USD, czy moglibyście opisac jak Wam działa VC. Mam to szkło i dotychczas nie miałem zastrzeżeń, ale po wczorajszym wyjeździe na pokazy lotnicze nabrałem pewnych wątpliwości.
Generalnie przy fotografowaniu normalnych scen VC u mnie działa tak, że słychać w szkiełku takie jakby pocieranie (co jakiś czas) i obraz zamraża się, jak przekadrowuję z wciśniętym spustem do połowy to obraz nie "przepływa" (jak to było np. w C 55-250) tylko "przeskakuje" i znowu się zamraża.
Czy tak ma być? Przepraszam, za być może infantylne pytanie, ale chcę porównać z Wami :)
Właśnie sprawdziłem, przy spuście do połowy obraz normalnie pływa, nic nie przeskakuje. Pocierania nie słychać, słychać lekki szum.
Wczoraj na pokazach miałem wrażenie, jakby momentami VC nie działała dobrze, szczególnie przy szybkich akcjach i teraz nie wiem czy to kwestia wydolności VC, na myśliwcach była bardzo syzbka akcja, a przygtoowywyałem się właściwie, tzn. śledziłem obiekt już wcześniej by ją "rozbujać".
A czy może być tak, że VC działa gorzej jezli focę obiekt, który jest nade mną lub pod dużym kątem?
Pytam, ponieważ kiedyś miałem do D80 Nikkora 70-300 VR i był tragicznie wolny i mydlany, sprzedałem go nowego po tygodniu...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Głównie chodzi mi o AF i ostrość na pełnym dostępnym otworze...
Potestowałem jeszcze w domu na spokojnie i jest raczej OK. Pocieranie o którym pisałem jest tyllko na początku ja rusza VC, a potem jest bardzo słabo słyszalny szum.
Ponawiam pytanie czy VC działa gorzej jeżli focę obiekt, który jest nade mną lub pod dużym kątem?
Mam te szkło i stabilizacja w nim to mistrzostwo świata, mam wrażenie że zatrzymuje się czas.. ale generalnie jestem bardzo zadowolony z niego :)
czyli tamron w przedziale 70-200 ma f4 co oznacza że tanim kosztem mamy 70-200 4L IS a 300mm to gratis z f5.6 :)
Tami ma f4 do 100mm, a nie 200mm.