FF vs crop - sample

Stosujac korekcje obiektywu w ps wypacza sie troche sens testu...
To nie chodzi o to zeby nakabinowac w ps tak ,zeby byla jak najmniejsza roznica pomiedzy tymi dwoma puszkami,tylko o faktyczna roznice.
Choc szczerze moiac chetnie zobaczyl bym taki test:
1.To samo szklo (np 50 1.8)
2.Robione ze statywu ,odleglosc od obiektu taka sama
3.Obraz z 5D wycropowany do rozmiarow tego z 40D
4.Test powiedzmy przeprowadzony dla przyslon 1.8 i 2.8
I wszystko :P Wiem ,ze wlasnie ten test kasttruje 5D jednak to porownanie byloby ciekawe :)

To ja może jeszcze inny wniosek wyciągnę:

Z FF'a można zrobić crop'a, natomiast z crop'a nie da się zrobić FF'a.

W sumie nie ma sensu chyba robić takich testów, bo wynik będzie raczej oczywisty:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotobronx

Choc szczerze moiac chetnie zobaczyl bym taki test:
1.To samo szklo (np 50 1.8)
2.Robione ze statywu ,odleglosc od obiektu taka sama
3.Obraz z 5D wycropowany do rozmiarow tego z 40D
4.Test powiedzmy przeprowadzony dla przyslon 1.8 i 2.8
I wszystko :P Wiem ,ze wlasnie ten test kasttruje 5D jednak to porownanie byloby ciekawe :)

---

Nie do tego FF'a się kupuje, tylko po to właśnie by korzystać z całej matrycy. Oczywiście da się FF'a przerobić na crop'a, tylko po co?

porównanie takie da taki sam obrazek dla obu puszek w zakresie kadru ( wycięcie kadru z 5d) oraz w zakresie głębi ostrości ( ta sama przysłona i odległość , przy wykastrowaniu rozdzielczości 5d do ok 5 mlnpikseli
Efekt wiadomy
Co to da ?
Aby porównać rzetelnie nie można ograniczać możliwosci puszki jeśli chodzi o jakość obrazka
Należy stworzyć takie warunki aby obrazki były takie same ale przy pełnych możliwościach jakie daje matryca

hmmm po to ,ze kadruje sie czasami w ps ?
taki ekstremalny przyklad:
Robie zdj z jakiegos koncertu i do wyboru mam 40D i 5D oraz jedno szklo np 85 mm...
Wybiore 5D zrobie zdjecie .ale chce miec cala postac w kadrze a nie moge podejsc blizej, wiec cropuje sobie w ps zdj z 5D...
Wiem ,przyklad troceh naciagany ale chyba prosto obrazujacy o co mi chodzi.
No i teraz pytanie czy lepiej zrobic zdj 5D i wykadrowac czy odrazu robic 40D ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez a-w

Aby porównać rzetelnie nie można ograniczać możliwosci puszki jeśli chodzi o jakość obrazka
Należy stworzyć takie warunki aby obrazki były takie same ale przy pełnych możliwościach jakie daje matryca

---

Tak tylko ,zeby to zrobic trzeba urzyc innych szkiel co moim zdaniem mocno wypatrza wynik.
Juz lepiej wykastrowac obrazek z 5D i np porownac sobie kolory i inne duperele na tym samym szkle.

To ,ze z 5D mozna blizej podejsc z tym samym szklem do obiektu i uzyskac przez to mniejsza GO (co jest odbierane jako lepsza plastyke) to chyba wszyscy wiedza...

PS.jesli sie myle to niech ktos mnie sprostuje..jaki jest sens wogole mowic o kolorach skoro do puszek podpiete sa inne szkla ????

ja też zobaczyłbym bardzo chętnie takie porównanie
i jak by to było możliwe 5d vs EOS-1Ds Mark III

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

ja też zobaczyłbym bardzo chętnie takie porównanie
i jak by to było możliwe 5d vs EOS-1Ds Mark III

---

Tu na przykład porównanie przy dużych iso.

[QUOTE=fotobronx;490637
No i teraz pytanie czy lepiej zrobic zdj 5D i wykadrowac czy odrazu robic 40D ??

Można kadrować , ale zależy jak bardzo .Zdjęcie z 5D po okrojeniu do 5 mlnpikseli będzie gorszej jakości niz z 40 d niekropowane
W tym przypadku , jesli z góry zakładamy konieczność takiego znacznego kadrowania , to lepiej korzystać z 40 d. Może celowy byłby taki test , o który Ci chodzi , aby się przekonać .

[QUOTE=fotobronx;490637
Tak tylko ,zeby to zrobic trzeba urzyc innych szkiel co moim zdaniem mocno wypatrza wynik.
????[/QUOTE]

Nie trzeba używać innych szkieł
Wystarczy się zbliżyć i zmienić odpowiednio przysłonę aby uzyskać podobną głębię ostrości ( np 1,8 na 40d oraz 2,8 na 5D , a tym samym zachować maksymalne możliwości obu matryc przy zbliżonym wyglądzie obrazka , w zakresie kadru i plastyki. O takie porównanie mi chodziło . Czy można osiągnąć taki sam obrazek o takiej samej plastyce i na ile będzie gorszy w zakresie rozdzielczości ( oczywiście pomijając przysłony skrajnie małe 1,2 1,4 , gdzie nie da się osiągnąc równoważnych efektów na obu puszkach )

[quote=a-w;490677][quote=fotobronx;490637
...
jesli z góry zakładamy konieczność takiego znacznego kadrowania , to lepiej korzystać z 40 d. Może celowy byłby taki test , o który Ci chodzi , aby się przekonać .
[/QUOTE]
Ten test mogly byc przydatny w okresleniu/pokazaniu na ile obraz cropowany (max. wspolczynnikiem roznicy wielkosci matryc) z 5D jest gorszy (?) w porownaniu z obrazem 40D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marekk_ok

Ten test mogly byc przydatny w okresleniu/pokazaniu na ile obraz cropowany (max. wspolczynnikiem roznicy wielkosci matryc) z 5D jest gorszy (?) w porownaniu z obrazem 40D.

---

No tak, ale to by było porównanie rozdzielczości szkła i matrycy. Mniej więcej wiadomo, czego się spodziewać - przy ostrym obiektywie, lepiej mieć matrycę o mniejszym pikselu, przy słabszym, może się okazać, że większy piksel wystarczy do zapamiętania wszystkich szczegółów. Ale znowu mały piksel to większe szumy itd.
Poza tym, trzeba by pokazać najlepiej jakieś wycinki zdjęć 1:1 bo wtedy da się cokolwiek wywnioskować o rozdzielczości, a najlepiej to byłoby zrobić sobie odbitki np 20x30 i porównać, bo po zmniejszeniu i wrzuceniu na CB, to można sobie jedynie bokeh podziwiać...
Ale chętnie zobaczę, jeśli ktoś coś takiego zrobi :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmleon

No tak, ale to by było porównanie rozdzielczości szkła i matrycy. Mniej więcej wiadomo, czego się spodziewać - przy ostrym obiektywie, lepiej mieć matrycę o mniejszym pikselu, przy słabszym, może się okazać, że większy piksel wystarczy do zapamiętania wszystkich szczegółów. Ale znowu mały piksel to większe szumy itd.
Poza tym, trzeba by pokazać najlepiej jakieś wycinki zdjęć 1:1 bo wtedy da się cokolwiek wywnioskować o rozdzielczości, a najlepiej to byłoby zrobić sobie odbitki np 20x30 i porównać, bo po zmniejszeniu i wrzuceniu na CB, to można sobie jedynie bokeh podziwiać...
Ale chętnie zobaczę, jeśli ktoś coś takiego zrobi :-)

---

No wlasnie, z powodu tych niewiadomych taki test choc w czesci by na nie odpowiedzial.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mellan

Tu na przykład porównanie przy dużych iso.

---

ja bardziej cenię testy i przykłady z forum poparte dyskusją
dla mnie są bardziej prawdziwe

[QUOTE=a-w;490677]

Cytat:

---

Zamieszczone przez a-w

Nie trzeba używać innych szkieł
Wystarczy się zbliżyć i zmienić odpowiednio przysłonę aby uzyskać podobną głębię ostrości ( np 1,8 na 40d oraz 2,8 na 5D , a tym samym zachować maksymalne możliwości obu matryc przy zbliżonym wyglądzie obrazka , w zakresie kadru i plastyki. O takie porównanie mi chodziło . Czy można osiągnąć taki sam obrazek o takiej samej plastyce i na ile będzie gorszy w zakresie rozdzielczości ( oczywiście pomijając przysłony skrajnie małe 1,2 1,4 , gdzie nie da się osiągnąc równoważnych efektów na obu puszkach )

---

Tak wszystko spoko tylko oddalajac sie od obiektu zmieniasz perspektywe i obraz bedzie zupelnie inny.
Druga sprawa:
Przykladowo w c85 1.8@ 1.8 produkuje leciutkie mydelko(jesli wogole mozna to nazwac mydlem) a na 2.8 jest juz totalna zyleta :P wiec pozniej ogladajac cropy wyjdzie spora przewaga 5D
A znowu jak zaczniemy mocno domykac szklo to cala magia 5D pójdzie sie kochac :P o 40D nie wspominajac :P

Tak mi przyszło do głowy, że normalnie fotografując kadrujemy obrazek w wizjerze i nikt nie robi większej perspektywy a potem wycina bo ma FF !
I żeby uzyskać ten sam obrazek (ta sama zawartość i te same proporcje) to na FF musimy użyć dłuższej ogniskowej i stąd ta magia 5d
Odwracając - chcąc za pomocą tego samego obiektywu, (np 85 1,2L) na 40D uzyskać taki sam obrazek jak na 5D
musimy się cofnąć (no czasami niema gdzie :)).
I dlatego podobnie jak "a-w" uważam że prawdziwy test plastyki to ten sam obrazek, ten sam obiektyw, ta sama ogniskowa, te same ustawienia, a zmienić tylko odległość od obiektu
Przysłonę zostawiłbym też tą samą 1,2 - chodzi o wykorzystanie obiektywu

no tak ale przy tej samej przysłonie , przy mniejszej odległości , 5d da mniejszę głębię ostrości
Dlatego proponowałem zwiększenie przysłony na 5d , mimo że pogorszy to ostrość na 40 d - tylko o ile

testujemy puszki więc to problem puszki a nie obiektywu
przecież nie zabronisz użytkownikom 5D schodzenia poniżej np 2.8
a efekt porównania to subiektywne odczucie

jasne że nie zabronię
Mnie tylko interesuje czy można osiągnąć taki sam lub zbliżony efekt z 40d przy przysłonie 1,8 jak z 5d przy przysłonie 2,8 ( co daje już dość duże rozmycie tła )
Wiadomo że nie osiągnę takich efektów jeśli ktoś na 5d użyje przysłony 1,8 lub mniejszej

Cytat:

---

Zamieszczone przez a-w

... czy można osiągnąć taki sam lub zbliżony efekt z 40d przy przysłonie 1,8 jak z 5d przy przysłonie 2,8 ( co daje już dość duże rozmycie tła )...

---

W/g mnie można na to liczyć.

Znalazłem dobre porównanie ISO 5D vs 40D:

http://www.stevesforums.com/forums/v...60&forum_id=37

Dobre, dlatego iż podobną 'kaszkę' z 40D uzyskałem ostatnio podczas sklepowej zabawy, zatem dla mnie jest pewien punkt odniesienia. Nie trzeba tego w zasadzie komentować, druzgocąca przewaga 5D.

Dla tych, którzy oglądną tylko zdjęcia:

5D f/4 1/250 sek.
40D f/2.8 1/500 sek.

Zatem 5D z f/2.8 i 1/500 sek. powinno poradzić sobie jeszcze lepiej (zapewne nieznacznie ale jednak).

Również warte przeglądnięcia:
http://kenrockwell.com/tech/iso-comp...index.htm#6400
ISO 6400 dla 5D zostało "wyciągnięte" przez obróbkę na PC.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mellan

Tu na przykład porównanie przy dużych iso.

---

z powyższego przykładu wynika że matryca 5D lepiej (czyt. ostrzej) radzi sobie na wysokich ISO niż matryca 1D markIII!!

Cytat:

---

Canon seems to significantly reduce the sharpening amount with higher ISO settings of the EOS 1D Mark III. With the EOS 5D sharpening levels appear to be higher, strong edges look crisp and noise free.

---

Cytat:

---

...As with 100ISO, the Canon EOS 5D is able to capture more detail, being closer to the scene.

---

widać ewidentnie że gęstość px i FF ma ogromny wpływ na tz. obrazowanie ...
nikt nie ma chyba złudzeń że 5D wart jest swojej ceny, za to co daje nam w zamian.

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

a ktoś się może orientuje co oznacza DC w Canon EF 90-300 f/4.5-5.6 DC?

---

Jest to oznaczenie napędu AF, w tym przypadku Direct Current czyli silnik prądu stałego.

Ja mam propozycje dla Panow (chlopcow). Zbierzcie sie do kupy, zrobcie plener, przyniescie swoj sprzet 5D i 40D. I robcie zdjecia do bolu. Ale nie plotkow, bateryjek czy linijek. Wtedy zobaczycie co i jak sie je :) Nie ma innej metody. Dobranoc :)

świetny pomysł !!

Chyba nie było więc podam:
http://www.fotografia.kopernet.org/obiektywy.html na końcu strony
http://www.sigma-foto.pl/?q=node/5
http://www.tamron.pl/?/technologie

a oznaczenie DO, czyli te difractive optics, czyli szkielka z seledynowym paskiem co to takiego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez popi

a oznaczenie DO, czyli te difractive optics, czyli szkielka z seledynowym paskiem co to takiego?

---

DO (Difractive Optics) - Obiektyw wyposażony jest w zestaw siatek dyfrakcyjnych niwelujących aberracje chromatyczne i inne wady optyczne.

Akurat 1D III ma taką samą wielkość piksela jak 5D, więc nie tędy droga. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Ja mam propozycje dla Panow (chlopcow). Zbierzcie sie do kupy, zrobcie plener, przyniescie swoj sprzet 5D i 40D. I robcie zdjecia do bolu. Ale nie plotkow, bateryjek czy linijek. Wtedy zobaczycie co i jak sie je :) Nie ma innej metody. Dobranoc :)

---

Jak nie plotkow, bateryjek czy linijek ..... to moze jakis mur dla odmiany. :mrgreen:

...no i pozamiatał...

Mellan my to się możemy zebrac, będzie para(trochę lipa, dwóch gości- razem:lipa, może nas sąsiad z nad wielkiego jeziora= trójkąt- większa lipa) z równania wychodzi= lepiej w pojedynkę...nie miałem 40D w ręku, zapewne będę miał..Wiem jak to jest przeskoczyc z 350D+grip na 5D - warto było- naprawdę..
Czytając forum, świadomie wybierając, wiedząc czego oczekuję od puszki + rachunek ekonomiczny, wyszło 5D i dobrze.. widzę to w wielu zdjęciach- nie wszystkich..

Czy na forum można tworzyć grupy? Przydałaby się taka możliwość.
Proszę moderatorów o zdanie, uprzejme :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mellan

Czy na forum można tworzyć grupy? Przydałaby się taka możliwość.
Proszę moderatorów o zdanie, uprzejme :)

---

Jakie grupy? Takie TWA w sensie? 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez axk

DO (Difractive Optics) - Obiektyw wyposażony jest w zestaw siatek dyfrakcyjnych niwelujących aberracje chromatyczne i inne wady optyczne.

---

chyba nie tylko... w konstrukcji szkła powinna być wykorzystana też soczewka Fresnela (taka jak w latarni morskiej), która ma znacząco zmniejszać długość i ciężar szkła, przy okazji znacznie podnosząc jego cenę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez axk

Jest to oznaczenie napędu AF, w tym przypadku Direct Current czyli silnik prądu stałego.

---

thx, domyśliłem się, że DC = nie USM, ale nie wymyśliłbym, że chodzi tu prad stały...

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

chyba nie tylko... w konstrukcji szkła powinna być wykorzystana też soczewka Fresnela

---

Tego nie wiem. Wiem natomiast o siatkach "nakładanych" na soczewki i o tym napisałem powyżej. Niestety udogodnienia te mocno odbijają się na cenach obiektywów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

thx, domyśliłem się, że DC = nie USM, ale nie wymyśliłbym, że chodzi tu prad stały...

---

Oznaczenie bardzo popularne w "przemyśle". Canon zapożyczył je do oznaczania najprostszych układów napędowych AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jceel

Jakie grupy? Takie TWA w sensie? 8-)

---

Tak ,coś takiego. Ale cofam pytanie bo to OT. Przepraszam.

Coz ja mam 20d i 16-35L i jestem troche zawiedziony ostroscia. Teraz czekam na nastepce 5d ale z tego co czytam to lepiej nie czekac bo pewnie bedzie mial ze 20Mpixeli i znowu bede zawiedziony. Rozumiem wiec ze dopuki nie zaczna robi lepszych szkilek to lepiej miec 5d z duzymi pixelami niz nastepce z 20Mpix ktore pod wzgledem ostrosci beda odpowiadac 8Mpix na 20d. Troche zakrecone ale tak to rozumiem ze przy obecnych szkielkach jakies 12-16Mpixeli "duzych" na FF to optimum i nie ma co sie pchac w wiecej pixeli bo bede plakal ze elka nieostra tak? Dalej idac tym tokiem myslenia lepeiej miec 22Mpixele na srednim formacie niz 22Mpix w Nowym Marku III. Czyli ten 5d to cos jak zloty srodek miedzy jakoscia obiektywow a liczba Mpix.

Czy dobrze mysle?

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysiekxp

Dalej idac tym tokiem myslenia lepeiej miec 22Mpixele na srednim formacie niz 22Mpix w Nowym Marku III. Czyli ten 5d to cos jak zloty srodek miedzy jakoscia obiektywow a liczba Mpix.

Czy dobrze mysle?

---

Nie wiem czy akurat złoty środek leży w punkcie 5D (nie dane mi było oglądnąć wyników z moich szkieł z innych monsterów FF) ale z całą pewnością mogę napisać, że 5D wyciąga ze szkieł znacznie więcej niż matryce APS-C. Z pewnością jest to swego rodzaju złoty środek jesli chodzi o koszt, zwłaszcza teraz - jeśli rozważamy przypadek amatora.

hrabia, zgodzę się - cena teraz jest super, ale wiadomo ze tez nie dla kazdego amatora. 4tys za aparat w polsce jest ceną mimo wszystko dla przecietnego zglębionego w fotografii czlowieka za wysoką, zwazywszy ze szkla za 500zł do tego podpinac nie ma co:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

hrabia, zgodzę się - cena teraz jest super, ale wiadomo ze tez nie dla kazdego amatora. 4tys za aparat w polsce jest ceną mimo wszystko dla przecietnego zglębionego w fotografii czlowieka za wysoką, zwazywszy ze szkla za 500zł do tego podpinac nie ma co:)

---

Zgadza się. Zapomniałem dodać coś w stylu "zaawansowanego i w miarę zasobnego amatora". Co jednak nie zmienia tezy, że cena 5D jest ogromnie atrakcyjna (nie moja wina, że polskie zarobki, pomimo tendencji wzrostowej, nadal nijak się mają do zarobków w krajach "Pierwszego Świata".

A co do szkła, przypuszczam, że przez pewien czas możnaby się pokusić o używanie nawet tylko EF 50mm f/1.8. A to szkło znacznie poniżej 500 PLN wypada.

myle ze 50/1,4 i 85/1,8 beda na ta puszke naprawde swietne. FF wchodzi pod strzeche

A gdzie sprzedaja nowe 5D po 4kzł? Jakoś nie zauwazyłem a cash back już sie skonczył.

Sam nie wiem czy sie skusic czy czekac dalej.

Pozdrowki
Paweł

w hong kongu na ebayu na pewno za 4tys teraz jest:) i cena leci w dół.

rzuciłem okiem na ten wątek i w końcu ktoś mnie sensownie przekonał do FF - KOLORYSTYKA. Bodajże Trampek wrzucił dwa sample z ff i crop i rzeczywiście różnica w oddaniu kolorów duża (to jest na początku wątku).
Wcześniej pisano PLASTYKA - co według mnie znaczy NIC.
Bo co to jest ta plastyka ? KOLORYSTYKA, GO, bokeh to mozna zrozumieć, ale plastyka ?
Mam prośbę o nieużywanie tego określenie bo mnie ono wk....... ;-)

Michal, nie wierzylem w tą "plastyke" nie wierzylem wczesniej majac 30D, ale kazda fotka z piątki daje ogromną radość:) Osobiscie nie ma szans zebym kiedys z FF zrezygnował

Banan82 : kazda fotka z piątki daje ogromną radość. Dokladnie. Ja poprostu bylem oczarowany tym co mi wyprodukowala Piateczka.Moja Milosc tez to potwierdzila. Fotki sa przepiekne. Ciesza oczka.

To fakt - 5D, to dla mnie kultowy sprzet. I choc planuje teraz zakup nowego deesa, to nie zmienia to faktu, iz jesli nie brac pod uwage uszczelnien i slawetnego AF'a, to piatka niewiele ustepuje nowemu guru.

A cropy? coz... po pierwsze nie kazdy widzi roznice ;-) a po drugie, to - sa zastosowania, gdzie sie przydaja, choc, kto zasmakowal zabawy z FF nie bedzie chcial przejsc/wrocic na cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal_sokolowski

Wcześniej pisano PLASTYKA - co według mnie znaczy NIC.
Bo co to jest ta plastyka ? KOLORYSTYKA, GO, bokeh to mozna zrozumieć, ale plastyka ?
Mam prośbę o nieużywanie tego określenie bo mnie ono wk....... ;-)

---

No to niech Pan wypije jedno piwko albo jakies tabletki lyknie, albo najlepiej przestanie czytac forum - to nie powinno wk.....iac :roll:
Plastyka, to nic innego jak to, czego wielu z nas nie umie okreslic slowami 8-) To nic innego jak to, co widzimy i mowimy, ze jest ladniejsze ale nie znamy takich skladowych jak GO czy bokeh. Tak - slowo samo w sobie jest moze enigmatyczne, jednak na jego znaczenie sklada sie wiele czynnikow. Ale czy lepiej poslugiwac sie np. "fajniejsza fotka" czy "lepsza plastyka"? Oto jest pytanie :idea:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

A cropy? ... a po drugie, to - sa zastosowania, gdzie sie przydaja, choc, kto zasmakowal zabawy z FF nie bedzie chcial przejsc/wrocic na cropa.
:idea:

---

To moze tak miec rownolegle cropa + FF.
I backup bedzie.

No moze - ale dla mnie najwieksza przewaga cropa jest ilosc klatek na sekunde i cena :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

To fakt - 5D, to dla mnie kultowy sprzet. I choc planuje teraz zakup nowego deesa, to nie zmienia to faktu, iz jesli nie brac pod uwage uszczelnien i slawetnego AF'a, to piatka niewiele ustepuje nowemu guru.

A cropy? coz... po pierwsze nie kazdy widzi roznice ;-) a po drugie, to - sa zastosowania, gdzie sie przydaja, choc, kto zasmakowal zabawy z FF nie bedzie chcial przejsc/wrocic na cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No to niech Pan wypije jedno piwko albo jakies tabletki lyknie, albo najlepiej przestanie czytac forum - to nie powinno wk.....iac :roll:
Plastyka, to nic innego jak to, czego wielu z nas nie umie okreslic slowami 8-) To nic innego jak to, co widzimy i mowimy, ze jest ladniejsze ale nie znamy takich skladowych jak GO czy bokeh. Tak - slowo samo w sobie jest moze enigmatyczne, jednak na jego znaczenie sklada sie wiele czynnikow. Ale czy lepiej poslugiwac sie np. "fajniejsza fotka" czy "lepsza plastyka"? Oto jest pytanie :idea:

---

Plastyka o ktora pewnie nam wszystkim chodzi, to jest jak najwierniejsze przeniesienie fotografowanej przestrzeni do dwoch wymiarow, ktore mamy na koncowej odbitce. I tutaj moga wystepowac splaszczenia, skroty optyczne, brak szczegolowosci prowadzacy do utraty glebi obrazu, itd... itd... . Oczywiscie oprocz samej matrycy i jakosc obiektywu ma tu olbrzymie znaczenie.
To tyle w kwestii teorii "plastyki". :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Oczywiście że przy cropowaniu GO się zmniejsza. Musisz tylko przestawić swoją definicję głębi ostrości jako tego obszaru który na odbitce o określonym rozmiarze jest ostry. Jeśli ze zdjęcia wytniesz środek i zrobisz z niego odbitkę potem porównasz z odbitką z całego kadru o tym samym rozmiarze to wiadomo że crop będzie miał mniejszą GO bo powiększając fragment zdjęcia powiększasz również krążek rozproszenia. To co na odbitce całego kadru było jeszcze ostre (ale na granicy ostrości) to na wyciętym i powiększonym fragmencie już może nie być.

Całe nieporozumienie bierze się z tego że ktoś tu zaczął bez sensu porównywać GO na cropie i FF przy tej samej ogniskowej zamiast przy ogniskowych dających w obu przypadkach ten sam kąt widzenia. Po co takie porównanie skoro to będą zupełnie dwa różne kadry? Co kogo obchodzi jaka będzie GO przy użyciu tej samej ogniskowej na cropie i FF skoro w tym pierwszym przypadku model będzie miał obcięte uszy albo poobcinane ręce i nogi?

---

I dlatego bardzo dobrze właśnie mówisz. Ja nie mam 5D a wydajem i sie, że juz to dawno zrozumiałem... A mianowicie przy zdjęciach w tym holu z choinkami i koszyczkiem na srodku. Gdybyśmy zrobili zdjęcie z tej samej odleglosci i ta sama ogniskową ale w taki sposob, żeby na cropie mieścił sie obiekt, który chcieliśmy sfotografować. (wiadomo bedzie sie wydawalo nam, że jest blizej bo taki np 40D wycina fragment obrazu z 5D) Głębia ostrości jest ta sama. Tylko mamy wrazenie, że jest inna. A gdy zrobimy zdjęcia w taki sposób, żeby pokazywały to samo z tego samego miejsca to na 5D zwiekszamy ogniskowa a tym samym zdjęcia wygladające tak samo nadal robione z tego samego miejsca to 5D bedzie mial juz mniejsza głębie ostrości z racji tego, że ma większą ogniskową. Więć porównywanie głębi ostrosci przy różnych odleglosciach od obiektu i tej samej ogniskowej i przysłonie są nietrafione. Eh mam nadzieje, że sie nie zakręciłem... ja to tak rozumiem i ktoś kto ma 5D i jakeigos cropa powinien juz to w ten sposob dawno wytlumaczyć tym co nie rozumieją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SAM

To tyle w kwestii teorii "plastyki". :grin:

---

Plastyka czy ZPT... czy to wazne? Musi sie podobac i juz 8)

ps
przepraszam ale tak mi sie ta plastyka z zetpetami przypomniala, ze musialem... :mrgreen:;)