Faktycznie zaplatal sie extender
sztaj
Wersja do druku
Faktycznie zaplatal sie extender
sztaj
Na optycznych od dobrego tygodnia wiszą sample wykonane tym obiektywem...Cytat:
Zamieszczone przez breggh
http://www.optyczne.pl/927-nowość-Ta...h_zdjęć.html
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Z całym szacunkiem - czasami przydaje się kalibracja monitora :)
Zgadzam się w zupełności, u mnie w cieniach widać szczegóły.Cytat:
Zamieszczone przez zejleman
Kurcze, kuszą te zdjęcia! Ostrość jest rewelacyjna i to na 2,8 - mam wrażenie że to szkło optycznie jest znacząco lepsze od L-ek.
Gdyby jeszcze nie ta wielkość... ale wiadomo - nie można mieć wszystkiego ;-)
PS: Jest jakiś dobry tele dedykowany do cropa?
Oficjalnie dedykowany jest C 55-250 3.5-5.6 IS, a nieoficjalnie mówią, że najlepszy jest ostatnio wydany (co nie znaczy że niedawno)C 70-200 4.0 IS. Ja ostatnio miałem przypiętego C 70-200 2.8 i już wiem na co zbierać :PCytat:
Zamieszczone przez Sober
Tak, o tym wiem (to chyba jedyny?), ale czy on jest dobry? To raczej poziom kita...Cytat:
Zamieszczone przez micles
A z innych firm nie ma nic pod APS-C? Mogłoby to być po prostu trochę mniejsze bydle :)
Sober, podniecasz się jak JiNN :) On też walczył jak lew o dobre imię Tamrona, a jak przyszło do wydania kasy, to zobacz co kupił :) :) :)
Po pierwsze to wątek o T70-200 a nie "jakie tele wybrać".
Po drugie to 55-250 jest porządniejszy od KITa i robi całkiem niezłe obrazki. Dalej masz do wyboru tamrona/sigme 70-300, dalej Canon 100-300 i na końcu canon 70-300 IS USM. Z 70-200 jest 4 i 2.8 od canona z i bez IS, jest owy Tamron i dwie wersje 70-200/2.8 od Sigmy. Do 2000 najlepiej wybrać pomiędzy 70-300 IS a 70-200L. Do 1000 najrozsądniej wziąć C100-300 lub C55-250. Jeżeli taniej to Sigma 70-300 APO.
Wszystko zależy od zasobności twojego portfela i oczekiwań od obiektywu. ;)
To przyjemnie popatrzec jak ludzie zachwycaja sie JEDYNYM (z wylaczeniem ceny) atutem jakim jest ostrosc. Nie biorac pod uwage takich atrybutow jak: wykonanie, kompatybilnosc, winietowanie, CA, lapanie flar pod swiatlo, oddanie kolorow, bokeh, szybkosc, dokladnosc i cichosc AF'a, itd, itp. :-DCytat:
Zamieszczone przez Sober
Wystarczy, ze cena jest niska i ostrosc ewidentna i...?
Pytanie tylko ilu z tych samych uzytkownikow gdyby mialo pieniadze kupiloby Canona a ilu zostalo przy Tamronie :wink: Ja z forum znam tylko jednego - wiernego towarzysza Tamrona 28-75 - Arkana :-P
Jeszcze C 70-210 3.5 - 4.5 (porównywalne optycznie do 70-200, ma USM)
Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Bo cała zabawa jest w kupowaniu nowych gadżetów a nie w robieniu zdjęć ;-) Ja jak zobaczyłem nowego T to już na pewno wiem, że go nie kupię. Bo ja Panie potrzebuję robić zdjęcia czyli nosić go ... i jeszcze ze 2 inne szkła i body ... i wystarczy ... a poza tym dla mnie tele to szybki autofocus ... i wybór jest oczywisty.
Tami - fajne, niedrogie szkło do robienia jak się nie trzeba ruszać i obiekt też za bardzo się nie rusza ... warte swojej ceny ... albo odwrotnie.
Dla mnie z tego co widze, to jest to dobre szklo. Jednak ma swoje wady. Cena? Coz - to wielu przekonuje, jednak jest tyle innych rzeczy o ktorych sie nie wspomina a przeciez one tez sa wazne i wbrew pozorom uzytkownikom potrzebne.
ps
nawet Cichy nadal siedzi z Canonem w tym zakresie 8) :mrgreen: :wink:
Kolory czy bokeh jakie produkuje ten Tamron są naprawdę niezłe. Flar nie zauważyłem, CA nie jest jakieś katastrofalne, budowa dość solidna. Typowy amator będzie zadowolony. Zawodowiec nie kupi przez słabą pracę AF-u.
Reasumując - przeciętny fotograf, którego stać tylko na Canona 70-200/4L, może poważnie myśleć o tym Tamronie. Z jakości zdjęć będzie bardzo zadowolony. Byle tylko nie chciał robić zdjęć sportowych ;)
Można dopisać i mnie :)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Miałem okazje używać T 17-50 /2.8
i jestem posiadaczem T 28-75 /2.8
w Tej cenie nie ma żadnej konkurencji (powoli zaczynam być fanem Tamrona)
No wlasnie - tylko, ze u Arkana ten aspekt praktycznie nie ma znaczenia :wink:Cytat:
Zamieszczone przez zejleman
Ja rowniez uwazam, ze w tej cenie to tylko TO szkielko nalezy brac pod uwage, ale wielu porownuje go i testuje z C 70-200 a przy takich testach nalezaloby brac troszke wiecej rzeczy pod uwage niz TYLKO cene i ostrosc 8)
Ja stwierdzam dzisiaj że :
1. AF nie do sportu. I nie wiem, czy bardziej 5d czy Tamron tutaj nawala.
2. CA to coś, o co w tym szkle się nie trzeba zupełnie martwić. Zrobiłem nim cały koncert Perfectu i żadnej aberracji nie ma. A wszyscy , którzy robią koncerty wiedzą, jakie są aberrogenne :)
http://img138.imageshack.us/img138/1041/200mm28du8.jpg
http://img376.imageshack.us/img376/770/200mm28bvw7.jpg
Mam to szkiełko od paru dni, więc dorzucę swoje trzy grosze:
1. Rzeczywiście ciężki - jak wbijam palce w uchwyt 350D, żeby utrzymać jedną ręką (z gripem) to ten prawie trzeszczy :)
2. AF, mimo że wolny nie jest, rzeczywiście w trybie servo nie wyrabia sportu (taniec). Choć myślę, że korpus 350D też tutaj nie pomagał.
Ale mimo wszystko da się:
3. Na f/2.8 nie jest tak ostry jak myślałem, że będzie, choć nie jest źle. Na f/4 już super żyleta. I nie jest to spowodowane BF/FF bo sprawdzalem na arkuszach testowych i jest OK.
Generalnie nie żałuję i polecam jak najbardziej.
Ja mam nowe szkielko, kupilem sobie Tamrona 17-50 2.8 i na razie T 70-200 lezy w szufladzie;)
Smiechu bylo co niemiara bo poszedlem do B&H ( chyba najwiekszy sklep w USA) z laptopem:)
Dopiero 3 egzemplarz ostrzyl na zero.
W tym sklepie niestety nie mozna wybrac sobie z kilku obiektywow tego jednego.
Kazdy kolejny trzeba kupic, zaplacic, a potem ewentualnie oddac w innym miejscu budynku.
Wiec podrozowalem po sklepie z laptopem, plecakiem, aparatem, obiektywem i statywem kilka razy:)
sklep:
www.sztajmes.com/b&h%20sklep.jpg
sztaj
sorry za OT... ja chcę taki w Rzeszowie :D
Troche zdjec z Tamrona 70-200 na Dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27782228
sztajmes
Jako ze dolar spada na pysk sklep byl pelen ludzi z Europy.Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Caly przekroj kontynentu poczawszy od Norwegow a skonczywszy na Grekach.
Bardzo modne sa wycieczki na zakupy do Nowego Jorku i o 10 rano w niedziele przed sklepem stala kolejka kilkuset osob, ktore po dokonaniu zakupow musialy jeszcze zdazyc na samolot zeby isc do pracy w poniedzialek gdzies w Irlandii czy Szwecji:)
sztaj
Coś imageshack szwankuje, więc zapodaję tak kilka kadrów:
Jak dla mnie rewelacyjne zdjecia .
Chyba musze pojsc na jakis koncert:)
sztaj
A ja chcę jakikolwiek w którym będzie cokolwiek przeznaczone do CanonaCytat:
Zamieszczone przez Alzail
... :/ Nic na miejscu, wszystko na zamówieni :(. Nikoniarze nas zdominowali :P
Dzieki za tescik. Zaczynam zbierac kase. Tylko sie jeszcze zastanawiam nad Canonem 70-200mm f/4 IS
Fret hehe ty mnie śledzisz widzę:) Owszem wybrałem L ale nie dla "L" czy paska czerwonego,a dla gabarytów,AF.Z puszki korzysta również moja żonka - i jak pozwala zakupić to również jej zdanie się liczy:D. Jednakże w dalszym ciągu uważam Tamiego za bardzo dobry obiektyw za tą cenę. To tak jak z wyborem puszki C czy N...są plusy i - obydwu jednak trzeba coś wybrać. Kto wie czy za jakiś czas nie zmienię szkła na inne...narazie nie mam zamiaru:DCytat:
Zamieszczone przez fret
Pozdrawiam
Nie można przeczytać Exifa :(
Z dzisiaj jedno.. 200mm, 2.8
Niektórzy już obniżają ceny ;)
http://www.japanfoto.pl/product_info...oducts_id=1589
Może ktoś się odważy.. :P
Oni na pewno nie mają z naszej dystrybucji z 2 letnią gwarancją PL. Cena raczej się nie zmieni, chyba, że dystrybutor zarządzi obniżkę, ale to jeszcze nie teraz..Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
A ja też mam nadal mimo, że już mi dubluje zakres w innych szkłach 8).Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
A ja się pozbyłem 28-75 na rzecz Sigmy 24-60 :D Ale żeby nie było, to sprzedam chyba 135 L, bo 70-200 mi świetnie leży jako szkło reporterskie z półdystansu.
A Ty nie miales przypadkiem do reporterki 70-200 IS?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To jak sprzedaż to zmień opis bo chyba 135 się w świętej trójcy mieści :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
BTW nie wierzę, że sprzedaż 135 L...
No widzisz, troszkę paradoks, bo 70-200IS zamieniłem na 135, a teraz odwrotna sytuacja..Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No to powiem szczerze, ze nie rozumiem... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jesli 70-200 zamieniles na 135, to pewnie ze wzgledu na jakosc i swiatlo - a teraz piszesz, ze chetnie wymienisz 135L na Tamrona 70-200... :roll:
To co Cie sklonilo do wymiany (chyba) najlepszego szkla Canona na Zooma ze stajni Tamrona a w dodatku z gorszym swiatlem?
Bo gdybys zostawil 135L i wymienil 70-200 Canona na Tamrona, to rozumiem, ale tego ruchu - NIE :(
Ale ja mam obydwa te szkła, wcześniej nie miałem 85 L, a teraz mam i po 135 sięgam rzadko, właściwie odkąd kupiłem, to wcale.
Czyli rozumiem, ze 135L zastapilo 85L a 70-200 IS Canona chcesz zamienic na 70-200 Tamrona? To mam takie pytanie - dlaczego? Szklo z IS-em nawet mniej ostre ale z IS-em jest w tym zakresie o wiele bardziej uzyteczne.
Ale ja IS już się dawno pozbyłem...
tzn co.. sprzedałeś IS a zostawiłeś sobie tylko szkło ;) :PCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Parę fotek z dzisiaj. W rogu cropy 100 %.
i jeszcze jedno z telekonwerterem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o, widzę, że robiłeś foty na Placu Wolności.. też chciałam iśc, ale choroba dopadła..
Te ostatnie fotki to tak a propos bokehu, jednak 9 listków przysłony swoje robi.
Jesteś pewien ,że przy maksymalnie otwartej przesłonie liczba listków ma znaczenie ? W tym przypadku chyba w każdym obiektywie jest idealnie okrągły otwór.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A czy w otwartej na maksa 50 1.8 można policzyć "kanty" na kółkach w bokehu ? Bo wydaje mi się, że tak..
Od razu przypomniał mi się wątek o prostokątnych obiektywach :smile: Może chodzi Ci o jaśniejszy pierścień na kółkach bokeh'u za płaszczyzną ostrzenia (który czasem się pojawia, i to nie tylko w 50/1.8 ) ?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
tak jak myślałem, nie ma kantów.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ale Tamrony od Cichego są selekcjonowane pod względem kulistości kółek :):):) Sorki Cichy, ale czasem przekraczasz granicę śmieszności :)