Zastanów się co piszesz.[/QUOTE]
pewnie szybko pisze sie takie rzeczy? a potem :oops:
;-) :wink:
Wersja do druku
Zastanów się co piszesz.[/QUOTE]
pewnie szybko pisze sie takie rzeczy? a potem :oops:
;-) :wink:
Czy Szklo Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM to to samo co EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM tylko ze bez IS??Jesli tak to 1500zl doplaty za IS to chyba sporo nie :) ??
Nie, przeciez to sa zupelnie inne szkla.:-?Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
Cytat:
Zamieszczone przez darekp
pewnie szybko pisze sie takie rzeczy? a potem :oops:
;-) :wink:[/QUOTE]
Pewnie tak. W dalszym ciągu nie wiem dlaczego twoim zdaniem to szkło nie nadaje się do pełnej klatki?
bo winietujeCytat:
Zamieszczone przez Robson01
bo jest nieostre w większości kadru - w zasadzie ostre jest tylko 25% kadru ( srodek)
a dlaczego to polecam www.google.pl , poczytaj o właściwości matrycy, telecentryczności szkieł i takie tam :-P
Z tego co pamietam to szklo dziala tylko w trybie autofokusa, brak manualnego ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Jagodziński
[QUOTE=darekp]bo winietuje
bo jest nieostre w większości kadru - w zasadzie ostre jest tylko 25% kadru ( srodek)
a tu bym się z kolegą nie zgodził bo używam 50/1,8 z 5D i poza winietowaniem przy dużych przysłonach i lekkiej miękości w narożnikach 85% kadru jest ostrzutkie już od F2,2.
Cytat:
Zamieszczone przez fotomoto
chętnie zobacze taką fotkę przy np f4, jesli mozesz to będę wdzięczny, jpg przy pełnej rozdzielczości, dom<maupa>acx.pl , prosze
się wysyła jpg z rawa duuuży
bardzo cie przepraszam ale w naroznikach nie ma motywu, więc na jakiej podstawie twierdzisz ze brak winiety i jest tam ostrość??Cytat:
Zamieszczone przez fotomoto
pozdrawiam