[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

Z przyjemnością przeczytałem wnikliwie kolejny dobry test Cichego, dzięki za poniesiony wkład :-D.
Mam pytanie jeżeli chodzi o pracę AF, piszesz :"Zrobiłem obydwoma obiektywami serię kilkudziesięciu zdjęć w różnych ustawianiach AF i wniosek jest krótki: AF w Canonie jest po prostu pewniejszy. O ile prędkość ustawiania jest porównywalna w obydwu, o tyle tamron lubi się czasem pomylić, zwłaszcza jeśli ustawiony jest inny niż centralny punkt ostrości. Właściwie wyszło mi to dzisiaj, bo sesje (dzienną i nocną) robiłem głównie na centralnym punkcie ostrości (ale nie tylko) w 5d mkIII i w obróbce nie zauważyłem nietrafionych zdjęć. Dzisiaj w warunkach bardziej testowych zauważyłem problem przy bocznych punktach AF. Nie wiem, czy to kwestia współpracy z 5d3, czy może coś innego. Zbyt małe mam doświadczenie (i właściwie żadnego na innych korpusach) żeby wysuwać jakieś daleko idące wnioski. Jedno jest pewne - robiłem szkłem 2 sesje i rezzultat jest ok."
1. Jak oceniasz (subiektywnie) pracę AF ? ile (procentowo) miałeś nietrafionych fotek ?
2. Na czym polega problem na bocznych pynktach AF ? trafia z 5dIII sporadycznie ? czy nie trafia ? (jaki procent subiektywnie)

Cichy, to jak w koncu jest z Tamronem 28-75 i porownaniem ostrosci z nowym 24-70? Brak komentarza oznacza ze 24-70 wypada slabiej? ;)

Miałem do wyboru zrobić porównanie z L, albo ze starym 28-75. Rozumiem, że dokonałem złego wyboru ?

Nie wiem jak jedno wyklucza 2gie? ;) Pytam jedynie o Twoje wnioski i obserwacje, a nie tabelki porownawcze. No chyba ze wniosków brak ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

"but regarding the sum of its qualities it is obviously the best standard zoom for Canon EOS at this stage - at least till the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II enters the scenes"

No wnioski raczej pozytywne, choć ciekawe, bo nie widze w tym teście oceny ostrości, działania AF czy stabilizacji...

---

Nie ma również oceny pracy pod światło, kolorów, kontrastu i AF

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Cichy, to jak w koncu jest z Tamronem 28-75 i porownaniem ostrosci z nowym 24-70? Brak komentarza oznacza ze 24-70 wypada slabiej? ;)

---

Tu można porównać 24-70 vs 28-70:wink: :
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=0

Wedle mojej subiektywnej oceny i parametrów, stary 28-75 pomijając cenę jest pod każdym względem słabszy, więc nie widzę sensu silić sie na porównanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Tu można porównać 24-70 vs 28-70:wink: :
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=0

---

No i tak mniej więcej to wygląda, choć akurat tutaj TDP mieli chyba średni egzemplarz 28-75.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Wedle mojej subiektywnej oceny i parametrów, stary 28-75 pomijając cenę jest pod każdym względem słabszy, więc nie widzę sensu silić sie na porównanie.



No i tak mniej więcej to wygląda, choć akurat tutaj TDP mieli chyba średni egzemplarz 28-75.

---

Troche sie to kłóci z Twoimi wczesniejszymi porownaniami 28-75 do eLki gdzie o ile mnie pamiec nie myli to ten tamron optycznie wypadał prawie identycznie, slabszy byl tylko af

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

Troche sie to kłóci z Twoimi wczesniejszymi porownaniami 28-75 do eLki gdzie o ile mnie pamiec nie myli to ten tamron optycznie wypadał prawie identycznie, slabszy byl tylko af

---

proponuję odświeżyć pamięć:

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=39873

Nigdy nie pisałem, że 28-75 jest prawie taki optycznie, jak Canon. Niestety czasu trochę minęło i linki do zdjęć testowych są już nieaktywne (wczytują się tylko miniatury).

W tamtych czasach alternatywą była Tokina 28-70, ale ona była tragiczna optycznie na 2.8. Tamron był dobry, wręcz bardzo dobry, a Lka rewelacyjna.

Moj T28-75 jest ostrzejszy od tego z linku thedigitalpicture. Ale nędzny AF (celny, acz powolny) mocno ogranicza jego uzycie. Mimo to 24-70VC nie wydaje mi sie byc wart tej ceny .. raczej siegnal bym po starsza wersje 24-70L.