Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

Na wyjazdy, zwłaszcza z ograniczonym bagażem, biorę to co mam w stopce. Zamiast C50/1.8 będzie kiedyś C35/1.4L i raczej nic wiecej.
Uniwersalność C70-300L jest dla mnie nieoceniona. Stabilizacja niesamowita, jakość obrazka znakomita. Budowa bardzo budzi zaufanie.
Podczas wyjazdu do Paryża ok. 20% zdjęć (właśnie to sprawdziłem z ciekawości :)) zrobiłem na ogniskowych 200-300mm a i tak niektóre cropowałem. Więcej na szyi niż 5D + C70-300L nie chciałbym nosić. Przepinania obiektywów jest bardzo mało.
W mieście, w nocy, noszę ze sobą mały statywik enerdowski.
Więcej sprzętu na cały dzień chodzenia nie daję rady - no ale wiek robi swoje :-D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

(35-350 mi zabrali).

---

Jak to zabrali?

Podobnie, jak koledzy, martwiłbym się bardziej o szeroki kąt, no chyba, że do akcji pójdzie G11.

A reszta - w wyborze nie pomogę. Wsio zależy od tego, ile kto chce dźwigać i jakie ma potrzeby. Potrzebą tu jest ewidentnie zoom (3 propozycje).
70-300 DO powinien być najrozsądniejszym wyborem, jeśli chodzi tylko i wyłącznie o wycieczkę.

No chyba, że KaDwa chce mieć jeden obiektyw do wszystkiego, to może Tamron 18-270?

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

?..(właśnie to sprawdziłem z ciekawości :))...

---

Tez to zrobiłem jakiś czas temu. Wyniki są zdumiewające. Dwie stalki 14 i 35 w zasadzie wystarcza na wycieczki. 98% zdjęć zoomami jest na skrajnych ogniskowych. Do tego coś ok. 100 lub 135 i nic wiecej nie trzeba.

Cytat:

---

nie no, tak serio, to dziecie pare zdjec porobilo staruszkom i wie co i gdzie nacisnac. ale nie ciagnie go. komorka chetnie sweetfocie wali albo sweetfilmiki kreci...

---

Nawróci się ;-)

A wracając do tematu.
Będąc w Paryżu miałem do dyspozycji rybkę, 50-tkę, 70-200 i kita.
I wiecie czego mi najbardziej brakowało?
Ano czegoś pokroju Tamrona 28-75 lub Canona 24-105. Typowy spacerzoom do wszystkiego. Męczyło mnie wachlowanie obiektywami (kit i eLka), no ale dało radę.
Musiałbym zerknąć, ale wydaje mi się, że i tak więcej zdjęć szło z ryby i kita niż z 70-200. Ale to chyba specyfika miejskich zdjęć

Wracając do wątku, nie tak dawno miałem trochę podobny problem :wink:, może nie wakacje życia, ale dosyć egzotyczne. Osobiście na wakacje życia zabrałbym optykę najlepszą na jaką mnie stać i odpowiadającą najlepiej moim preferencjom.
Z mojego doświadczenia wynika, że nie da się często pogodzić w jednym lekkiej optyki z uniwersalną i do tego jeszcze z bardzo dobrym światłem. Taka wyprawa to jest niestety ale prawie zawsze jest jakimś kompromisem.

przeczyscilem watek z OT.

co do kwestii wyboru szkiel w podroz - wiele zalezy od preferencji, ale dobra regula kciuka jest postarac sie pokryc mozliwie duzy zakres ogniskowych i oprocz tego miec cos na slabsze swiatlo. u mnie to jest 5D + 17-40 + 24-105 + 70-300 + czasami sigmofon 50, choc to nie do konca jakby kwalifikuje sie jako "lekki zestaw".

co do konkretnego rozkladu czestotliwosci lensow... zalezy od konkretnej miejscowki i pogody. na wyjazdach typowo miejskich mam zauwazalna przewage 24-105, krajobrazy normalne - 17-40, krajobrazy holenderskie - 70-300 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

...krajobrazy holenderskie - 70-300 ;)

---

Holandia to na północ od Tatr :) po opisie watkodawcy chodzi o podróż do... Może Peru, Makczu-Pikczu czy coś w tym guscie. W tropikach ilośc wody w powietrzu robi wszystko powyżej 100 mm mało użytecznym. Samolot? Powodzenia z utrzymaniem i nieporuszonym zdjęciem na ogniskowej rzędu 200 mm. :) tak, da się ale... "trza umić" -ja nie umiem :)

No właśnie. Nadal nie wiemy, dokąd KaDwa jedzie ;-)

Sądząc po nicku pewnie w Himalaje. Może nawet na K2 :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Z mojego doświadczenia wynika, że nie da się często pogodzić w jednym lekkiej optyki z uniwersalną i do tego jeszcze z bardzo dobrym światłem. Taka wyprawa to jest niestety ale prawie zawsze jest jakimś kompromisem.

---

koraf jak konkretnie wyglądał twój "kompromis" w Nepalu :?: :)