Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

a jeśli chodi o kolor to ważna jest gęstość optyczna szkła i to wszystko na mojej sigmie pomimo wielu wysiłków i starań nigdy nie udało mi sie osiągnąć takich rezultatów co na zessie od razu....

---

ale robisz czasem zdjecia czemus innemu niz kartom testowym?

mam Sigme 18-125 i Canona 50/1.8. pod wzgledem kontrastu, odwzorowania kolorow czy ostrosci nie ma miedzy nimi porownania. absolutnie zadnego.

tylko co z tego, jesli Sigma pozwala mi zrobic 20 dobrych ujec tam, gdzie Canonem podejde 2-3 (bo za ciasno). a zbyt czesto zdarza mi sie robic w sytuacji, kiedy nie ma czasu na zmiane obiektywu.

a gwozdz programu tkwi w tym, ze moim klientom z gory na dol je... jakim obiektywem jest robione zdjecie. z kryteriow technicznych wazne jest tylko, ze ma akceptowalna jakosc na docelowym formacie. a najwazniejsze i tak jest: co sfotografowane i w jaki sposob ujete.

i koniec koncow, Sigma robie mnostwo zdjec i nikt mi jeszcze nie wybrzydzal, ze jakosc nie taka. na rozmiarze 1:1 ja ta roznice widze... i co z tego? ano nic. jak mam czas i mozliwosc, to robie klatke lepszym szklem. jesli nie mam, to robie zoomem i nie placze. i tak nikomu normalnemu nie bedzie to przeszkadzac przy zakupie

ot i tyle filozofii. zdjecia to nie sa piksele. przynajmniej takie realne, nie kart testowych

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

i beczka też zniknie jak się nauczy robić fotki

---

nie zniknie, może będzie mniej widoczna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

jeszcze raz powtażam ja tylko zanegowałem jakość tych szkieł ( z wiadomych względów)

---

nie umiałeś ich wykorzystać do tego do czego są, czyli uniwersalne tanie szkło z hiperzoomem. nich nie szuka w nich jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

a inni stwierdzili że szkła są ok tylko ja nie umiem....

---

to są dobre (przyzwoite) szkła dla amatorów lub właścicieli mniej zasobnego portfela. lub kogoś kto jedzie na wakacje i potrzebuje mieć na ten wyjazd jedno uniwersalne szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

a jeśli chodi o kolor to ważna jest gęstość optyczna szkła i to wszystko na mojej sigmie pomimo wielu wysiłków i starań nigdy nie udało mi sie osiągnąć takich rezultatów co na zessie od razu....

---

to szkło zdecydowanie trzeba przymknąć - f8-11. to oczywiście oznacza, że nadaje się ono raczej do zewnętrznego użytku. pocieszam Cię że naście/dziesiąt lat temu na tego zeissa pracowałbyś dłużej niż na cały aparat z sigmą. to jest fenomen "nowości" i tego że ludzie za tym gonią. naprawdę można za psie pieniądze kupić manualne szkła M42, które są super.

poza tym - skąd Ty piszesz, z Marsa? stałkę porównujesz do hiperzooma? i się dziwisz, że lepiej rysuje stałka? brak słów. Marcinie, na spokojnie sobie to wszystko przeczytaj, ułóż i nie bij piany, szkoda energii. i daj sobie na luz. to tylko przyjemna rzecz - fotografowanie. nie musisz tego robić. nikt nikogo z nas (mam nadzieję) w tym temacie nie trzyma pod lufą karabinu. pozdrawiam

ja robie dla piękna dla siebie sory ale wkużały mnie te obiektywy bo mi fotki nieciekawie wyglądały i tyle a teraz jestem więcej niż zadowolony
nie robie dla kasy sory robie dla sztuki a tam jakość jest najważniejsza
i tyle nie foce kratek mam test nikona głębi ostrości i przerabiam każdy nowy obiektyw raz.

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse ja jak by mi płacili z foty z sigmy 24-135 np lub 18-ileś i im by sie podobały te fotki np do gazec codiennych lub tygodników to bym trzaskał sigmą ale jak ja robie fotki to mam czas sobie przypiąć dowolny obiektyw ile chce razy.... i wypracować sobie taką bajke jaką chce....

" nie umiałeś ich wykorzystać do tego do czego są, czyli uniwersaln tanie szkło z hiperzoomem. nich nie szuka w nich jakości.

to prawda i niewstydze się tego

"to są dobre (przyzwoite) szkła dla amatorów lub właścicieli mniej zasobnego portfela. lub kogoś kto jedzie na wakacje i potrzebuje mieć na ten wyjazd jedno uniwersalne szkło.

tak do małych odbitek ja wspominałem Canon 9100 a3+ i Photo paper pro

"to szkło zdecydowanie trzeba przymknąć - f8-11. to oczywiście oznacza, że nadaje się ono raczej do zewnętrznego użytku. pocieszam Cię że naście/dziesiąt lat temu na tego zeissa pracowałbyś dłużej niż na cały aparat z sigmą. to jest fenomen "nowości" i tego że ludzie za tym gonią. naprawdę można za psie pieniądze kupić manualne szkła M42, które są super.

wiem że były b.drogie mam w sumie 6 podobnych oczywiście różne ogniskowe
ale szkło trzeba przymknąć na 8 no to połowa fotek wakacyjnych (wnętrza)
a do tego miał służyć ...

"poza tym - skąd Ty piszesz, z Marsa? stałkę porównujesz do hiperzooma? i się dziwisz, że lepiej rysuje stałka? brak słów. Marcinie, na spokojnie sobie to wszystko przeczytaj, ułóż i nie bij piany, szkoda energii. i daj sobie na luz. to tylko przyjemna rzecz - fotografowanie. nie musisz tego robić. nikt nikogo z nas (mam nadzieję) w tym temacie nie trzyma pod lufą karabinu. pozdrawiam

Porównuje tylko dlatego ponieważ jak już kilka razy mówiłem zakwestionowałem jakość tych urządzeń ponieważ sam sie zawiodłem na nich
i tyle kwestia porównania wyszła ponieważ zarzucono mi że nie umiem nie no już troche umiem nauczyłem się na tym badziewiu ale jakość mnie po pewnym czasie dobiła i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

ja robie dla piękna dla siebie sory ale wkużały mnie te obiektywy bo mi fotki nieciekawie wyglądały i tyle a teraz jestem więcej niż zadowolony
nie robie dla kasy sory robie dla sztuki a tam jakość jest najważniejsza

---

Popmart, zapodaj coś, nie przez złośliwość rzucam takie hasło, ale jak ktoś mówi o swojej twórczości SZTUKA to mi się kontrolna lampka zapala.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

i tyle nie foce kratek mam test nikona głębi ostrości i przerabiam każdy nowy obiektyw raz.

---

to ja się*przyznam, że się jeszcze testem tego typu nie skalałem :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse

---

ja proste chłopię jestem i się trochę zgubiłem. było o amatorskim obiektywie za 1400 zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

ja jak by mi płacili z foty z sigmy 24-135 np lub 18-ileś i im by sie podobały te fotki np do gazec codiennych lub tygodników to bym trzaskał sigmą

---

przy małych zdjęciach (do połowy kolumny) nie miałoby to specjalnego znaczenia jakościowego. no chyba że dystorsje szerokiego kąta. ale w L'ce też to jest, może trochę mniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

ale jak ja robie fotki to mam czas sobie przypiąć dowolny obiektyw ile chce razy.... i wypracować sobie taką bajke jaką chce....

---

no to fukcja 18-200 jest taka że raz przypinasz i jedziesz do oporu... w Practical Photography był jakiś czas temu test hiperzoomów i... nikt nie ukrywa, że nie jest to szkło pro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

wiem że były b.drogie mam w sumie 6 podobnych oczywiście różne ogniskowe
ale szkło trzeba przymknąć na 8 no to połowa fotek wakacyjnych (wnętrza)
a do tego miał służyć ...

---

popełniłeś więc błąd kupując te szkło do zdjęć wnętrz. o ile z flashem może by to zaczęło gadać przymknięte do f8 to bez tego porażka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Porównuje tylko dlatego ponieważ jak już kilka razy mówiłem zakwestionowałem jakość tych urządzeń ponieważ sam sie zawiodłem na nich
i tyle kwestia porównania wyszła ponieważ zarzucono mi że nie umiem nie no już troche umiem nauczyłem się na tym badziewiu ale jakość mnie po pewnym czasie dobiła i tyle.

---

Marcinie, nie wiem, nie znam się - nie robię sztuki, bom landszafciarz, ale szukam jakości poprzez niwelowanie przede wszystkim swoich braków. czy to wiedzy czy też umiejętności. dalsza dyskusja jest nieco kłopotliwa - musiałbym zobaczyć zdjęcia, bo może mówimy o zupełnie nieistniejących sprawach. ja przetestować sigmę będę wiedział jak, natomiast do własnego fotografowania jej nie kupię. z prostego powodu - nie lubię sigmy jako szkła. miałem 105 macro dg - sposób ostrzenia, głośność, brak ftm, osłona przeciwsłoneczna - to wszystko mnie dobijało. zdjęcia ok - ale obsługa - nie dla mnie. w kwestii sigmy wypowiadałem się (może Ci to umknęło) wyłącznie jako obiektywu dla mojej żony. i tyle

"Popmart, zapodaj coś, nie przez złośliwość rzucam takie hasło, ale jak ktoś mówi o swojej twórczości SZTUKA to mi się kontrolna lampka zapala.


Ojej bo niby jaką definicje sztuki posiadasz, jakaś istnieje ? sztuką jest to co nazwane tak jest. Co to za argument że ci sie lampka zapala to nie tobie sie nie musi nikomu właściwie to jest umowne i to przede wszystkim dla samego twórcy. (przykłady wielkich artystów którzy byli niedocenieni ??? Ja sie nie porównuje do nich tylko określam definicje która jak każdy co łyknoł troche humanistycznej nauki wyższej , wie że jest nieokreślona) pan inż. ?

"to ja się*przyznam, że się jeszcze testem tego typu nie skalałem

A warto zobaczyć czy sie nie ma bubla np ?


Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse - to do postu akustyka

nie nie kupiłem go jako do zdięć wnętrz kupłem je jako super zoom i jakość zdięć była niezadowalająca

"wyłącznie jako obiektywu dla mojej żony. i tyle"
oprócz tego powiedziałeś że można tak samo dobre zdięcia robic na obu a ja się z tym niezgodziłem i wydaje mi sie że argumentowałem w sposób logiczny wydaje mi sie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Ojej bo niby jaką definicje sztuki posiadasz, jakaś istnieje ? sztuką jest to co nazwane tak jest. Co to za argument że ci sie lampka zapala to nie tobie sie nie musi nikomu właściwie to jest umowne i to przede wszystkim dla samego twórcy. (przykłady wielkich artystów którzy byli niedocenieni ???

---

niemniej nazywanie własnej twórczości SZTUKĄ pobrzmiewa mi lansiarstwem i naciągactwem, co oczywiście weryfikuje styczność z przedmiotem tej dygresji czyli tym co robisz i jak to wychodzi... rozumiem, że to niezbyt zręczny temat i lepiej przeskoczyć na jakiś inny temat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Ja sie nie porównuje do nich tylko określam definicje która jak każdy co łyknoł troche humanistycznej nauki wyższej , wie że jest nieokreślona) pan inż. ?

---

-Pan?
-Nie, Pan. Proszę.

Marcin, proszę daj już spokój tej sztuce. i "humanistycznej nauce wyżej" też. zwłaszcza nieokreślonej definicji. jak to było? "czasem lepiej nie powiedzieć nic, niż powiedzieć coś i rozwiać wszystkie wątpliwości"???

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

A warto zobaczyć czy sie nie ma bubla np ?

---

ja staram się robić zdjęcia, tfu, landszafty, więc to po dwóch pstrykach wychodzi czy obiektyw do ****. zawsze go mogę zwrócić sprzedawcy i zarządać wymiany na inny nowy egzemplarz lub zwrot kasy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse - to do postu akustyka

---

Ale Akustyk ********e widoczki pstryka, że tak się brzydko wyrażę, więc nie rozumiem... chcesz kupić czy co?

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

nie nie kupiłem go jako do zdięć wnętrz kupłem je jako super zoom i jakość zdięć była niezadowalająca

---

ale gdzie się nie sprawdził? bo pisałeś coś o wnętrzach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

oprócz tego powiedziałeś że można tak samo dobre zdięcia robic na obu a ja się z tym niezgodziłem i wydaje mi sie że argumentowałem w sposób logiczny wydaje mi sie.

---

oj zwalmy to na mojego drugiego heinekena. ;-) "dobre zdjęcia" to tak jak sztuka. tyle że przełyka się*prościej. nadal proponuję*przeczytać wszystko jeszcze raz. ok?