Na dniach planuje zakup jednego z tych obiektywow. Prosze o opinie uzytkownikow, ktory wybrac. Ktory lepiej ostrzy? Jesli to mozliwe prosze o sample z obu obiektywow. Z gory wielkie dzieki.
Na dniach planuje zakup jednego z tych obiektywow. Prosze o opinie uzytkownikow, ktory wybrac. Ktory lepiej ostrzy? Jesli to mozliwe prosze o sample z obu obiektywow. Z gory wielkie dzieki.
Używałem przez dwa dni pożyczonego 18-200. Do ostrzenia nie miałem zastrzeżeń, ale jakość optyczna, zwłaszcza na krańcach, jest kiepska. To jest obiektyw dla kogoś, kogo nie stać na 3 dobre obiektywy i musi mieć jeden na cały zakres. Jak musi, to musi, ale niech nie oczekuje cudów.Zamieszczone przez dyszmen
T U T A J masz test porównujący Sigmę 18-200 z Tamronem 18-200, niestety po japońsku, ale zdjęcia da się ocenić.
O 18-125 niech się wypowie ktoś, kto zna, ale stawiam dolary przeciw orzechom że będzie wyraźnie lepsza.
Ostatnio edytowane przez ziemna ; 05-09-2005 o 10:37
EOS 300D, EOS 300, 580EX, gripy, parę szkieł ale bez "L", + nostalgia: Zorkij, Zenit i parę szkieł M42
A właśnie, że nie. Opinie na prfc świadczą, że o dziwo 18-200 jest nieco lepsze. Ale to ciągle ta sama kategoria szkieł.Zamieszczone przez ziemna
350D | Canon 18-55/3.5-5.6 II | Canon 50 1.8 II | Canon 70-200/4L | Lowepro Nova 4 AW | reszta w planach...
niby 18-200 wypada lepiej. Zdjecia na pbase.com sa podobne dla obu obiektywow.
W fotokurierze jest dosyć ciekawy test obiektywów i ta sigma wypada bardzo przyzwoicie.
Sigma dostała też nagrodę EISA
tylko stalke Canona 50 mm 1.8 i brakuje mi bardzo szerokiego kata, a kasy tylko maks. 1400 zl do wydania.
Dyszmen...a myslałeś o Sigmie 18-50 f2,8... ma dobre opinie i chyba najtańsza przyzwoita alternatywa dla Kita...
to wydatek prawie 2.000 zl. Troche duzo.
No właśnie, to ciekawe...Zamieszczone przez perian
Poza tym w wyższym zakresie ogniskowych ten obiektyw (teoretycznie) może mieć problemy z AF (minimalna przysłona 6,3).
Może ktoś z forumowiczów testował oba obiektywy?