Wersja do druku
Prośba przeczytana. Nie widzę powodu do interwencji. Ot kilku teoretyków-nie-posiadaczy przerzuca się różnymi argumentami. Nuda. Może inny moderator inaczej oceni.Cytat:
Zamieszczone przez konrad
Jak ktoś kto nie ma danego aparatu może pisać że jego AF jest lepszy/gorszy/inny? Dla mnie ... to niezbyt rozsądne a już tym bardziej nie warte brania pod uwagę.
Btw - ten przycisk jest skuteczniejszy by przyciągnąć moderatora. Czasem bardzo pobieżnie przelatuję wzrokiem wątki.
Popatrzmy zatem na jakie to "bzdury" powołałem się w swojej argumentacji:Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
1. specyfikacja Canona
2. white papers Canona
3. wywiad z Masaya Maeda dyrektorem Canona
pytanie:
"One of the most common complaints we've seen about the 5D Mark II is that it still has the same AF system as the original 5D. Why is this?"
odpowiedź:
"Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it."
4. opinia Cichego
Jesteś w stanie mi odpowiedzieć, które z powyższych uznajesz za bzdury wynajdowane w internecie?
I tak nie odpowiadasz na zadane przeze mnie pytania. Nie potrafisz się odnieść konstruktywnie do dyskusji. Szanuję Twoje dokonania i Twoją opinię, ale dyskutować na poziomie nie potrafisz.Cytat:
Możesz nie odpisywać, nie będę z Tobą więcej polemizował.
W sylwestra miałem okazję popracować nową piątką i byłem mocno zawiedziony AF z 24-105 IS po prostu głupiał jak zgasili światło. To nie był mój aparat. W lutym ponownie wpadła mi w ręce nowa piątka którą kupił mój były wspólnik z obiektywem 24-70 i zupełnie inna bajka. J teraz tak się zastanawiam czy diabeł nie tkwi w świetle obiektywu. Ja w każdym razie mogłem kupić ten aparat za 8 000 w styczniu i nie kupiłem a teraz zapłacę za niego prawie 10 000. No cóż, kara musi być !
Dokładnie tak się dzieje. Szybkość i precyzja AF bardzo zależy od tego, ile światła dostaje czujnik.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Czy może ktoś rozwinąć wątek, że w 5d mk II zastosowano taki sam AF jak 5d mk I, ale nie TEN SAM?!
Ja nie rozwinę, ale według mnie to ten sam układ (co potwierdzałyby opinie zdezorientowanych państwa z CPL), ale obsługiwany przez nowy procesor.Cytat:
Zamieszczone przez rychu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ano to, że użyłem wówczas (i nadal używam) sformułowania, że AF w nowej piątce jest bardziej błyskotliwy. Definiuj jak chcesz.Cytat:
Zamieszczone przez konrad
Posiadam od poczatku grudnia 2008 5DII z obiektywami - 50 1.4, 35 2.0 17-40 4.0 L przesiadłem sie z 40D, przy 40D uwazałem na AF szczegolnie przy 1.4 a przy 5II sporadycznie biore podglad na max powiekszenie, ostrzy moim zdaniem najlepiej, nadmieniam iz nie mialem 5DI i nie bawiłem sie nikonem Dx :)
dziwna sprawa z tymi rozbieżnościami AFa w nowej piątce. mamy łącznie cztery puchy piątek - trzy stare 5d (jedno zgonowe) i jedno 5dmk2 kupione w ten piątek. po pięciu dniach jestem na 100% pewien: w warunkach typu dwóch murzynów w ciemnej sieni (iso6400, f1.2, t1/80) trafiał mi w punkt w powoli przesuwający się obiekt. Oczywiście - trafienie w jednolicie ciemną płaszczyznę było porażką, ale na tym poległo mi kiedyś i D3, aparat mający chyba najlepszy w cyfrowych lustrzankach AF.
co do jednego jestem pewien: AF w nowej piątce może być identyczny sprzętowo, ale napewno poprawili jego efektywność. może algorytm/software - wali mnie to - ważne jest że bardzo poprawili. piszę jako user starego 5d od początku obecności tego aparatu. jedno 5d zajeździłem - miało wymienianą migawkę po 150tys. dwa inne cały czas w robrocie. teraz klasyczne pytanie: ile nowych 5tek na rynku jest z fazy alfa a ile z beta :P bo skoro jest taka rozbieżność tej efektywności to może są to efekty rozbieżności jakościowej produkcji lub różne serie puszek/softu etc. swoje puszki testowałem z kompletem na którym pracuję na codzień (14L/24L/35L/50L/85L/135L). nie mam ani FF ani BF. punkty boczne nareszcie działają. W porównaniu do 5dmk1: dla mnie było warto wydać te niecałe 10k na lepsze body (matryca, czułość, lepszy AF, ew. dostrajanie obiektywów). a propos ostrzenia na 24-105L/4 - ciemne szkło, może dlatego? wspomaganie AFa działa na szkłach o jasności f2.8. dla mnie jest proste: aż przyjemnie popatrzeć że 50L i 85L dostało kopa.
w zasadzie podpisuje sie pod postem powyżej.
wiem jedno - mam 5dmkI i mkII - na ostatnim reportażu w na serio ciemnych warunkach mkII trafiał jak burza - praktycznie 100% kadrów trafionych. MkI nie dawało rady więc przeleżało w plecaku. Szczerze mówiąc nie wiem czy to właściwości osobnicze mojej puszki czy coś tam poprawili lub nie. Mało mnie to obchodzi bo AF na serio zaczął działać.
Nie jest to EOS 3 ale jest lepiej :)
Test z optycznych troche mnie wystraszył ale mimo to postanowiłem sam przetestować AF w tym aparacie i przemyśleć zakup. Miałem go jeden dzień, podpinałem tylko 135/2 i 85/1,2. No i REWELKA Jak dla mnie. Wcześniej miałem 40d i tylko do tego mogę porównać. 40d był ok jeśli chodzi o ostrość ale w 5d II jest zdecydowanie lepiej. Nie wiem skąd więc ten wynik testu. Ale już wiem że nie mam co się bać. Decyzja podjęta, trzeba kupic to body.