"z 350D też są problemy" - SUPLEMENT

czytam tu niektórych ....i głowa puchnie....
ostatnio byłem w Rosji i przyjaciel pokazywał zdjęcia robione starym zenitem , chciałbym takie robić !!!!!
co do kitu , nie jest jest zły i czesto przydatny.......a dopłata wręcz smieszna,
17-40L i 70-200L to udane szkła , 24-70L kaprysne i trudno trafić na dobre ....
ja polecam 50F1,8...i 28-105 ale to poprzednie F3,5-4,5....prawie to co L..
to generalnie fajny aparat , nieco ponizej 20D , martwi mnie jedno opinia pseudo speców ...kategorycznie "to" skrajnie "tamto"
To co napisałem to moje doświadczenia i opinie klientów ....bo sprzedaje Canona
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Pomysl nad tym w jakiej formie to piszesz, jakich slow uzywasz. Nawet twoje zjedzone zeby i 10 lat doswiadczenia nie daja ci prawa do rzucania smietnikami, szmelcami, "do ****mi" itp porownaniami z jednoczesnym wychwalaniem pod niebo alternatywnego sprzetu.
Zasada akcja-reakcja, jesli sam zaczales pisac w nieprzyjemnym, prowokatorskim tonie to nie dziw sie reakcjom ludzi - tym ktorzy dali sie sprowokowac.

Uwazam ze profesjonalista z takim bagazem doswiadczen jak ty powinien nieco inaczej dobierac slowa - wtedy inny zupelnie bylby odbior twojej "oceny sprzetu" . A ze zostales tak a nie inaczej odebrany - winy musisz sie doszukiwac we wlasnych slowach, ich jakosci oraz wartosci merytorycznej :roll: .

---

Bosko - pamietam jak powstawalo to forum i ciebie tez pamietam :)
Troche innym tonem mowiles :):):)
A ja ciągle tym samym....

No cóż....:

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Bosko - pamietam jak powstawalo to forum i ciebie tez pamietam :)
Troche innym tonem mowiles :):):)
A ja ciągle tym samym....

---

Ehem, no ja już od dawna miałem napisać coś wręcz przeciwnego. Bo Vitez był zawsze mniej lub bardziej wredny ;-) a Ciebie pamiętam raczej jako człowieka z sensem - i zupełnie nie rozumiem co "Ci odbiło" ostatnio...

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

a Ciebie pamiętam raczej jako człowieka z sensem - i zupełnie nie rozumiem co "Ci odbiło" ostatnio...

---

Witaj w klubie :)

Ech - też Was kocham :)

Niech admin zamknie ten wątek, bo cała ta dyskusja jest bezsensowna, szkoda miejsca na serwerze.

Poza tym proszę nie karmić trolla.

Pomijając fakt, że iczek, nie wiedzieć czemu postanowił doprowadzić do furii fanów stajni C, to w jednym się nie myli - Canon w porównaniu z Nikonem baaardzo zaniedbał ofertę szerokich kątów. Jeśli, pomimo swej niechęci do niezależnych szkieł, mam w podpisie Sigma 20/1.8 to jest to porażka Canona. Co do jakości 17-40, to przynajmniej mój egzemplarz jest OK. Co więcej zrobiłem kitem ca 1000 fotek i mogę powiedzieć, że dla fotoamatora o ograniczonym budżecie to jest b.ciekawy obiektyw. Ma swoje ograniczenia i wady, ale jak się o nich wie, to można zrobić całkiem przyzwoite fotki.
Jeśli chodzi o wypowiedź Kubek, to drogi autorze wątku, jest dość zasadnicza różnica pomiędzy subiektywnym odczuciem, a przemyślaną opinią. Trudno mi jest potraktować Twoją wypowiedź poważnie z bardzo prostej przyczyny - 2 dni to stanowczo za mało nawet na subiektywne odczucia.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez froolk

Obiektywne wypowiedzi iczka ze specjalną dedykacją dla niego i McKane'a.

NO COMMENTS!

---

No prosze znasz slowo dedykacja. Szkoda ze poziom Twoj cytowania nie dorownal erudycji. "Zapomniales" o "paru" fragmentach:

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Robilem odbitki 100x50cm oraz 150x80 z .... Canoa 10D Rewelacja!

Zdecydowanie jest ono lepsze od kitów. Zdecydowanie też jest ono trafione pod względem ogniskowych. Zdecydowanie tez powinno było zyskać jakośc ooptyczna po zmniejszeniu otworu - jednak stało się inaczej.

Wyjatkiem (chodzilo o wyjatek pozytywny-przyp. McKane) jest moze 35/1,4 ale tutaj opieram sie na opiniach kolegow, bo go nie mailem.

Niestety w Canonie warto sie pobawic w szkla od 85.1,8, a najlepiej 135/2L i w gore.
Na dole pozostaje 50/2,5 macro lub 50/1.4 USM. Sorki, ale taka prawda.

A wyzej to jzu roznice sa nieznaczne, bo nie ma roznic miedzu 70-200Is a 70-200VR - poza fatalna praca IS i VR w obu wypadkach

---

Gdybys tez zacytowal te fragmenty zobaczylbys ze pojechal glownie po szerokich katach Canona (oprocz 35/1.4) doosyc pozytywnie wypowiadajac sie o reszcie szkiel.
Gdybys czytal to forum dokladniej przekonalbys sie ze te opinie (pomijajac forme wypowiedzi) sa bardzo zblizone do tego co obserwuja ludzie. 17-40 zaczelo sie porownywac do kita, szerokie stalki canona sa tak "fantastyczne" ze Arkan fan stalek Canona kupil Sigme 20/1.8 i wiele osob tez sie na nia zdecydowalo.

Jesli masz tak gleboka wiedze na temat sprzetu podziel sie z nami swoimi doswiadczeniami z szerokimi Lkami zrob testy, porownaj to wszystko do Nikkorow i udowodnij ze ludzie ktorzy maja problemy z szerokimi katami sie myla.

I na koniec to uwazam ze z takim poziomem cytowania powinienes sie zajac polityka lub mediami. Wszystko co bys przytaczal byloby swietne i pasowalo do teorii szkoda tylko ze tez nieprawdziwe.

A najlepsze z tego wszystkiego ze jak juz wszyscy wsiedli na jedna osobe to nawet moderatorzy postanowili cos od siebie dodac ale zaden z nich nie postanowil ukarac osob ktore w dyskusji uzyly slowa "bazyl" badz "troll". One idealnie pasuja do inteligentnych wymian natomiast slowo "badziew" i "zlom" jest godne potepienia.

Sorry, ale skoro robisz osobiste wycieczki to ja też sobie nie mogłem darować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

No prosze znasz slowo dedykacja. Szkoda ze poziom Twoj cytowania nie dorownal erudycji.

---

Owszem, znam słowo dedykować i parę innych ;) Gwoli ścisłości "cytat" może być wyrwany z kontekstu - zgoda, może też nie odzwierciedlać sensu wypowiedzi - zgoda, ale "poziom cytowania" to dziwne sformułowanie. To tyle w sprawach językowych :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Gdybys tez zacytowal te fragmenty zobaczylbys ze pojechal glownie po szerokich katach Canona (oprocz 35/1.4) doosyc pozytywnie wypowiadajac sie o reszcie szkiel.

---

"DOSYĆ POZYTYWNIE" - dobrze powiedziane :)
Jakoś o Nikonie było ciut więcej niż "dosyć pozytywnie" ........ i tylko tyle próbowałem pokazać tymi cytatami abstrahując od tresci merytorycznej jego wypowiedzi (jesli takowa była). Chodziło mi TYLKO o ich zabarwienie emocjonalne. Zresztą uważnie przeczytaj swoje cytaty z wypowiedzi iczka. Treść trzech (na pięć) jest nie do końca pozytywna ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Gdybys czytal to forum dokladniej przekonalbys sie ze te opinie (pomijajac forme wypowiedzi) sa bardzo zblizone do tego co obserwuja ludzie. 17-40 zaczelo sie porownywac do kita, szerokie stalki canona sa tak "fantastyczne" ze Arkan fan stalek Canona kupil Sigme 20/1.8 i wiele osob tez sie na nia zdecydowalo.

---

Czytam to forum uważnie :) To chyba Tobie należało by to zalecić :)
Śmiem twierdzić, że na jedną negatywną opinię o tym szkle przypada 20 BARDZO POZYTYWNYCH. Ale nie muszę opierać się na cudzych opiniach bo mam to szkło.
Jedyna osoba jaka przychodzi mi na myśl apropos narzekania na 17-40 to Szymański Adam, który na koniec stwierdził, że bardzo prawdopodobne że jego szkło było "walnięte" :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Jesli masz tak gleboka wiedze na temat sprzetu podziel sie z nami swoimi doswiadczeniami z szerokimi Lkami zrob testy, porownaj to wszystko do Nikkorow i udowodnij ze ludzie ktorzy maja problemy z szerokimi katami sie myla.

---

Domyślam się, że iczek przedstawił tu takowe testy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

I na koniec to uwazam ze z takim poziomem cytowania powinienes sie zajac polityka lub mediami. Wszystko co bys przytaczal byloby swietne i pasowalo do teorii szkoda tylko ze tez nieprawdziwe.

---

Już napisałem i o "poziomie cytowania" i że w moim "No Comments" chodziło mi o zabarwienie emocjonalne, nie podejście typu "prawda-fałsz". Ja w przeciwieństwie do iczka nic nie udowadniałem. Napisałem "No Comments" wnioski pozostawiając czytającym.

Przepraszam Wszystkich, że to nie poszło na priva, ale uznałem, że na takie osobiste wycieczki i publiczne zarzuty mam "prawo" odpowiedzieć również publicznie.
Prośba do McKane - jeśli masz jakieś żale to proponuję już na priva, ok?

Nie mam zadnych zali. Walnales kupe cytatow bez komentarza i liczyles na to ze ktokolwiek sie domysli o co chodzi ? Dla mnie to nie wygladalo na pokazanie zabarwienia emocjonalnego tylko na pokazanie jak iczek pojechal po dobrym Canonie i osmielil sie powiedziec ze zly Nikon jest lepszy.

Co do osobistych wycieczek pierwszy wywolales mnie do odpowiedzi wiec powiedzialem co sadze o takich postach.

Co do zlych opinii na temat szerokich szkiel canona to jest ich w necie zdecydowanie wiecej szczegolnie jesli chodzi o stalki.

A jesli chodzi o "poziom cytowania" to wychowalem sie na RPG'ach i tam wszystko okresla sie poziomami ;)

Podsumowujac ze wzgledu na brak jakichkolwiek komentarzy w Twoim poscie doszlo do nieporozumienia. Opatrznie Cie zrozumialem (co mysle jestes w stanie zrozumiec patrzac na niego pod innym katem) i moj post okazal sie zupelnie nieadekwatny do tego co chciales przekazac. Nie mam oczywiscie zadnych zali i przepraszam jesli moj post Cie urazil.

Wkurza mnie tylko fakt ze bez pardonu zaczyna sie tu jechac wyzwiskami po ludziach. Do tego zawsze jest tak ze wiekszosc ma racje nawet jak jej nie ma i to staram sie za wszelka cene zwalczac.

Pozdrawiam