350D lepszy od 20D !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yooreck

Vitez, sorry ale wejdę w polemikę :) Jeżeliby przyjąć Twój tok myślenia, to należałoby w ogóle nie przejmować się parametrami technicznymi, jakością obrazu, obiektywami tylko kupic sobie jakiś aparacik i PS-a, bo przecież co najwyżej kilkuminutowa zabawa z PS-em zamieni się w kilkunasto i już.

Po co porównywac 300D z 20D czy np. A70 z 300D, skoro mamy magiczne kółko ratunkowe zwane Photo Shop ?? :)

Pzdr

---

Chyba nie do końca zrozumiałeś.
PS to nie jest magiczny program i z próżnego nie naleje.
Vitez twierdzi, że w niewyostrzonych przez aparat zdjęciach w RAW jest zawarta większa ilość informacji niż w ostrzonych przez oprogramowanie aparatu. PS pozwala zaawansowanemu użytkownikowi informacje zawarte w takim zdjęciu poprawić lepiej, subtelniej wyciągając więcej szczegółów niż czasami mało kreatywna automatyka aparatu potrafiła by to zrobić (czyt. zepsuć nieodwracalnie :) ). Przy zdjęciach 10x15 nie ma to znaczenia lecz przy A3 tak. Moja opinia jest podobna.

Gandini mówił że jego zdaniem 350D robi lepsze foty niż 20D. Tak się składa, że miałem od niego kupić 20D, tymczasem on namawiał mnie na 350D. Przysłał mi nawet foty z obu aparatów z komentarzem, że te z 350D są lepsze. Myślę, że działał w dobrej wierze ale według mnie te zdjęcia nie były lepsze. Fakt, były troszkę bardziej kontrastowe i troszkę bardziej nasycone ale nie były na pewno lepsze. Główną wadą fotek z 350D którą dostrzegłem były lekko przepalone światła. Dla mnie to dyskwalifikacja.
Czytając wypowiedzi innych użytkowników w tym wątku przychylam się do wypowiedzi Vitezia, który twierdzi że Canon podkręcił trochę parametry postprocesingu w 350D co daje wrażenie lepszych zdjęć w niektórych sytuacjach (większy kontrast i nasycenie) jednak w trudniejszych zdjęciach może przyczynić się do zepsucia zdjęć poprzez np. zbyt duży kontrast który przyczyni się do wypalenia szczegółów w światłach.
Pracuję zawodowo jako redaktor graficzny (ze zdjęciami cyfrowymi mam na codzień doczynienia) i fota z wypalonymi światłami jest zdyskwalifikowana na początku. Jeśli chcę się pozbyć szczegułów w światałch albo mieć większy kontrast na zdjęciu sięgam po Photoshopa i jedną oparacją na krzywych osiągam taki rezultat. Natomiast gdy coś jest wypalone to już nic tego nie przywróci (chyba że z przetwarzaniem RAWa można jeszcze coś wskórać). Także po obejrzeniu fotek z obu aparatów jeszcze bardziej utwierdziłem się że potrzebuję jednak 20D. To wszystko odnośnie jakaści zdjęć, a poza tym cała charakterystyka (komfort obsługi, możliwości współpracy z peryferiami i wytrzymałość) obu aparatów również przemawia na korzyść 20D. Owszem, 350D z taką jakością zdjęć za takie pieniądze nie ma w swym segmencie cenowym rywala więc użytkownicy tego sprzętu porównują swój skądinąd dobry aparat z jeszcze lepszym 20D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez David

Natomiast gdy coś jest wypalone to już nic tego nie przywróci (chyba że z przetwarzaniem RAWa można jeszcze coś wskórać).

---

Nic nie wskórasz z wypalonym miejscem nawet w RAW. Zero danych.
A zero danych to zero danych :(

Nie jestem biegły w PS ale jest tam taki suwak w "Shadows & highlights". Muszę powiedzieć, że kilka przepaleń udało mi sie "ukryć" :)

Częściowe przypalenie napewno tak (takie w którym jeszcze zostały jakieś szczegóły) ale miejsce białe to białe :) Do takiego można użyć "clone stamp" :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez p13ka

Nie jestem biegły w PS ale jest tam taki suwak w "Shadows & highlights". Muszę powiedzieć, że kilka przepaleń udało mi sie "ukryć" :)

---

Zreszta chyba po mojej sugestii ;) ... tez potwierdze ze opcja 'niszczenia hajlajtow' mozna sprobowac wyciagnac cos jeszcze z przepalen. Ale tylko sprobowac - nie jest to remedium, lepiej ich unikac np RAW i korekta na -1 jak ktos nie radzi sobie z pomiarem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Zreszta chyba po mojej sugestii ;) ...

---

Zgadza się. :smile:
Od razu sprawdziłem w praktyce i jest to bardzo przydatny suwak do podratowania fotki.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

cisnie sie na usta, ze to taki 10D w slabszym opakowaniu.. widze wasze miny - "przeciez 350D to 20D w slabszym opakowaniu"... ale sam nie wiem.. chyba jednak nie do konca.. bo poza wspolna matryca nic go wiecej z 20tka nie laczy.. powiedzial bym, ze wrecz wiecej go dzieli niz laczy z 20D..

---

qrna - nie mam ani jednego ani drugiego, co chwile ktos pisze 'wiecej go
dzieli niz laczy' - a co tak niby konkretnie ?
bo jak dla mnie, to oprocz tego ze plastik (pikus) i nie ma kółka z tyłu (duuuża szkoda - bo kółko jest super) to na pewno ma inny software, co sie pewno przekłada na zdjęcia
Tylko czy to software to jest 'blokujemy funkcje' czy zmieniamy algorytm ?
Bo tak na logike, to po co zmieniac algorytm (koszta) jesli bebechy są te sam ?
Niech ktos napisze jeśli wie _na pewno_ czym sie to różni - a nie pitoli jak to
sie strasznie różnią
Bo jak dla mnie na dziś, jeśli ktoś wywali 50% więcej na 20D - mając do wyboru 350D, to poza argumentem 'będą sie ze mnie śmiać' jakoś nie widze innych powodów
I plz, nie porównujmy FF do cropów - bo 'wielu mówiło' dobra?

20d robi 5 klatek/sek a 350d 3/sek. Czy to jest opóżnienie software'owe, czy jednak mechanicznie też się roznią? Bebechy nie są identyczne, ale część komponentów jest napewno ta sama w 350, 20, 300 i 10 oraz 1.

Roznice sa mechaniczne. Podobnie jest z trwaloscia migawki. Metalowe body sa "na dluzej".