No to zapraszam - małe porównanie Tamrona 17-35 z Canonem 16-35 II
http://canon-board.info/showthread.php?t=30164
Wersja do druku
No to zapraszam - małe porównanie Tamrona 17-35 z Canonem 16-35 II
http://canon-board.info/showthread.php?t=30164
e, bez przesady. Zrobił mi masę fajnych zdjęć, te (zwłaszcza ostatnie) nie podobają mi się ze względu na silne deformacje, przed czym też chciałbym ustrzec siebie i swoich klientów :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
No i dalej nie wiem, który obiektyw byłby lepszy do moich potrzeb... Choć po dniu przemyśleń skłonie się chyba do 17-50, bo pomyślałem sobie, że będzie bardziej uniwersalny. Nie wyobrażam sobie żonglowania obiektywami np. w trakcie błogosławieństwa, gdy 35mm okaże się nagle za szeroki.
Czy jestem w błędzie ?? No i przydała by się jeszcze czyjaś fachowa opinia w kwestii zdjęć mebli. Choć jak patrzę na test Cichego i te winiety na 17mm, które w fotkach katalogowych są zdecydowanie niedopuszczalne, to chyba mi się 17-35 odechciewa.
No ale chyba nie porównujesz 17-50 na cropie a 17-35 na FF? 17-35 na cropie będzie chodziło w porównaniu do 17-50 ... no właśnie, sam nie wiem jak , zaraz to sprawdzę.Cytat:
Zamieszczone przez woyd
PS. Ale chyba umiesz pozbyć się winiety na zdjęciu ? :)
I mamy odpowiedź.
U góry 17-50 2.8 , u dołu 17-35 2.8-4
Obydwa 17mm f=2.8. Canon 350d.
ja mam 5 szkieł i jakoś mi się udaje żonglować :)Cytat:
Zamieszczone przez woyd
Powiem szczerze, że jeszcze nie miałem okazji, ale zapewne dałbym radę :DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dzięki Kuba, o takie porównanie chciałem Cię właśnie prosić.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Najwidoczniej masz większą wprawę :) Chodzi mi generalnie o to, że z 17-50 mogę błyskawicznie przejść od szerokiego kadru do "w miarę" detalicznego ujęcia, z 17-35 to "detaliczne ujęcie" nie będzie już tak detaliczne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A tak podsumowując - z Twoim doświadczeniem, mając na uwadze potrzeby jakie opisałem wcześniej (ten post ze zdjęciami) które szkło Twoim zdaniem nadawało by się do moich potrzeb bardziej ??
Przypomnę:
- śluby, komunie itp.
- zdjęcia katalogowe mebli (nie w aranżacjach, ale na jednolitym tle. Tu przewiduje przesłony co najmniej powyżej f8.
Z góry dzięki za konstruktywną opinię.
Nie mam pojecia. Na cropie będzie mniej winietował i będzie miał precyzyjniejszy AF 17-35.
Gdybyś Ty miał wybrać ??
Mam jeszcze jedno pytanie do zdjęć testowych: zaciekawiło mnie to, że na zdjęciu z 17-50 torebka z prawej jest mocno nieostra, podczas gdy na tym dolnym jest cała ostra. Z czego to może wynikać ?? Oba szkła mają f2,8...
Tak swoją drogą trochę szkoda, że testowe fotki nie mają exif-ów. Mógłbys je podmienić na wersje z exif-ami ? Z góry dzięki
No i jak woyd wybrałeś już obiektyw? Jeśli już dokonałeś wyboru to prosiłbym o jakiś komentarz, bo sam też zamierzam kupić jeden z powyższych obiektywów, choć bardziej obstaję przy 17-35.
Ja mam używam 17-35, no ale 5d...
Z ostatniego wyjazdu:
http://www.negatyw.org/test/1635cano...mron/potok.jpg
Czołem.
tak - zdecydowałem się na 17-35. Ze względu na winietowanie (mniejsze niż w 17-50), ostrość, światło i fakt, że w przyszłości, gdyby przyszło mi zmieniać body na FF, będę mógł go dalej używać. Ale czekam z zakupem, ponieważ mam na horyzoncie coś, co być może poniesie za sobą potrzebę założenia firmy, i wtedy będę chciał wrzucić ten zakup w koszty.
Jeszcze dwa sample z Tamrona 17-35 (żeby nie pisać zdjęcia) oryginalne jpg w pełnej rozdziałce z cropa (Canon 350d).
Co rzuca się w oczy - piękna plastyka, ostrość i brak winiety (przynajmniej wedle mojej oceny).
17mm f2.8
http://img218.imageshack.us/img218/8048/img3114mq0.jpg
http://img218.imageshack.us/img218/2149/img3117qt8.jpg