Jeśli ktoś jest ciekawy jak sprawdza się na zdjęciach obiektyw Canon RF 85mm F2 Macro IS STM to poniżej coś o nim:
https://www.youtube.com/watch?v=abf3...Oua1Zo#t=1m32s
Wersja do druku
Jeśli ktoś jest ciekawy jak sprawdza się na zdjęciach obiektyw Canon RF 85mm F2 Macro IS STM to poniżej coś o nim:
https://www.youtube.com/watch?v=abf3...Oua1Zo#t=1m32s
Chcialbym zobaczyć ostrosc na f2 a nie f9 ciekawe jak tu wygląda sprawa? Choc ja i tak potrzebuje czegos z ostrym f1.4 - 1.6
Są też inne filmiki na YT, na których widać, że ostrość @f2 jest bardzo dobra. Ciężko jednak ocenić jak maluje to szło. Pewnie niedługo pojawi się więcej testów.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka
Na YT to nie wiele można ocenić jak się nie ma rawa, ale ja ogólnie nie śledzę dokładnie info o tym obiektywie bo jesli juz czegos potrzebuje to ostrego na f1.4 i 1.6
Canon rf 85/1.2LCytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Sigma 85/1.4 art
Canon ef 85/1.4L
Tytułowy Samyang rf 85/1.4 wg mnie ostry, ale niektórzy piszą, że jednak nie :)
Mam też nadzieję, że w końcu Sigma też wejdzie do gry i nowa 85/1.4 DN (pod sony) też wyjdzie dla RF-a. Jednak ART to już kawał kloca. Szczególnie na adapterze.
Canon RF-mountCytat:
Zamieszczone przez jinks
Canon's RF lens lineup thus far has shown a distinct focus on the needs of professional users, with many of its first lenses belonging to the premium 'L' range.
Canon hasn't opened up its lens mount to other makers, so there's limited third-party support available at the moment. If the RF mount gains anything like the popularity that the EF mount did, it's extremely likely that other companies will find a way to offer autofocus lenses, but widespread third-party support for RF may be some years away.
Załącznik 5013
Diagram covers autofocus primes and high-end zooms in the 14-200mm range. Lineups correct as of September 2020.
Canon currently uses a variety of motors in its RF lenses: primarily using the company's fast, smooth 'Nano USM' technology and the ring-type USM motors that underpin most of its high-end DSLR lenses. These ring-type motors appear to work pretty well with Canon's dual pixel AF system but aren't always the smoothest or fastest, especially given that they tend to be used in the lenses with large, heavy lens elements that need to be moved.
The RF 35mm F1.8, meanwhile, uses a small stepper motor, which makes it noticeably slower and noisier to focus than the best of Canon's other mirrorless lenses.
Jak wyzej mialem samyanga i na nast dzień zwrocilem bo z jednej strony na 1.4 i 1.6 byl za mało ostry a z drugiej strony miałem wrażenie ze rozmycie tła malo ciekawe i tez jakby mniejsze - porownujac f2.8 w samyangu i canonie 100L jakby canon bardziej rozmywal no ale to 100mm a nie 85. Ovzywiscie to za mało ostry na 1.4 i 1.6 nie znaczy ze jest tam mydło, w żadnym wypadku ale dla mnie za mało. Gdybym nie mal c100 L pewnie za te 2.5 tys bym go zatrzymał bez wiekszego zastanowienia.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
To jest AF 85mm f/1.4 RF na EOS RP, ale taki sam charakter przebiegu będzie na innych puszkach RCytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Załącznik 5027
Konstrukcja dla Sony AF 85mm f/1.4 FE (na A7 III) daje zupełnie inny przebieg MTF (ten sam portal, ta sama metoda pomiaru co powyżej)
Załącznik 5028
https://www.ephotozine.com/reviews/l...tical-items-42
jp
Podobno to ta sama konstrukcja. Tak więc jest to potwierdzenie tego, że kontrola jakości w Samyangach stoi na tym samym poziomie co X lat temu w Heliosach. Wniosek ? można kupować szkła składane tylko w środku tygodnia, bo te z początku i końca tygodnia to mydlany złom. Po raz kolejny powtórzę , że miałem jednego Samyanga i szybko go oddałem z podobnych powodów co wyżej napisano. Tematu trwałości szkieł Samyanga nawet nie rozwijam.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
EOS RP i A7 III mają z grubsza tyle samo pikseli, konstrukcja obiektywów taka sama więc rozkład światła padający na piksele matrycy jest "taki sam"
Na podstawie różnicy w wykresach można by wyciągać wnioski o wpływie rodzaju/typu/budowy matrycy na kontrast/mikrokontrast dla różnych (środek/brzeg) miejsc matrycy.
Wygląda na to że obiektyw był projektowany pod A7 (mała różnica pomiędzy środkiem i brzegiem matrycy).
A przy zastosowaniu tej konstrukcji obiektywu dla matrycy RP okazało się że są lepsze wyniki na środku matrycy ale gorsze na jej brzegu i gorsze przy f/1.4, ale są co najmniej dobre
jp
PS
Gdyby A7 III miał tyle samo pikseli co RP to najprawdopodobniej wyniki na tym histogramie z A7 III mogłyby być trochę większe/wyższe