5D I - czy ciągle warto kupić w 2016 roku?

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Stare 5D ma IMO tylko jeden mankament - brak mikroregulacji AF. Wszystko inne na plus. ISO 1600 a nawet 3200 w pełni używalne. Fantastyczne obrazowanie, nie do podrobienia. Porównywałem z 6D i tam jest już jednak troszkę inaczej. Stosunkowo mało mpx przy matrycy FF, czyli to co lubię. Nawet taki 17-40 na 5D jakoś lepiej obrazuje niż na 5D Mk III czy na 6D...

---

Tak, w starym 5D brakuje mikroregulacji AF. Jak ma się pecha i trafi na źle skalibrowany obiektyw albo co gorsza korpus to jest dramat, wymiana obiektywów albo wysyłanie do serwisu, fotografowanie linijek etc. Są na tym forum tacy, którzy to przeszli i jeszcze do dziś pamiętają panią Kasię z Żytniej :-).
Z tym ISO 3200 to bym nie przesadzał, obrazek przy tej czułości w starym 5D ma małą rozpiętość tonalną i wygląda płasko. Przy niższych ISO obrazek ma świetną kolorystykę, nie do pobicia przez nowsze wersje 5D. I jeszcze jedno - piękny, pancerny, "rasowy" dźwięk migawki i lustra przy robieniu zdjęcia, coś jak zamknięcie drzwi Mercedesa S-klasy, nie to co piszczące nowe puszki :-).

Ale i tak warto. Kolega właśnie zmienił 1100D na 5Dmk1 z małym przebiegiem... i szkła typu Canon 50mm 1.4 jakoś zaczęły inaczej pracować :) MMMM - racja , test robiłem na swoim 85/1.8 podpiętym do jego puszki z iso max 1600 - miód na serce się leje. Zresztą jest pełno w sieci porównań MKI z MKII i MKIII - poszukać po googlach, zdziwić się, kupić MKI :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Ale o co chodzi?

---

o porównianie kosztu zakupu 5Dii z 5D i szkłami, czyli 5D+135L=5DII+85 1.8 ~4500zł, a przy 135L+5D nie ma mowy o problemach z prędkością czy celnością AF, jak nie trafiam tym zestawem to tylko z mojej winy. Co do braku mikroregulacji to dobieram szkła pod puchę, czyli co może wkurza sprzedających, robiłem zawsze test, wydrukowanie podziałki to nie problem. Zresztą raz testowałem AF z arafatką bo materiał pozwalał na ocenę położenia płaszczyzny. I radzę tak robić bo np. z testowanym 100/2 miałem potężny BF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kazak

przy 135L+5D nie ma mowy o problemach z prędkością czy celnością AF, jak nie trafiam tym zestawem to tylko z mojej winy

---

Śmiem się nie zgodzić.
AF w 5D jest po prostu. Tylko jest i tylko w dobrze oświetlonych miejscach daje radę. W pokoju oświetlonym lampką biurkową już mniej. A czasem wcale. Nawet ze szkłami 1.4 czy 1.2 miałem kłopot zrobić zdjęcie oświetlonej choince. Używałem centralnego czujnika. Tylko tego używam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kazak

o porównianie kosztu zakupu 5Dii z 5D i szkłami, czyli 5D+135L=5DII+85 1.8 ~4500zł, a przy 135L+5D nie ma mowy o problemach z prędkością czy celnością AF, jak nie trafiam tym zestawem to tylko z mojej winy. Co do braku mikroregulacji to dobieram szkła pod puchę, czyli co może wkurza sprzedających, robiłem zawsze test, wydrukowanie podziałki to nie problem. Zresztą raz testowałem AF z arafatką bo materiał pozwalał na ocenę położenia płaszczyzny. I radzę tak robić bo np. z testowanym 100/2 miałem potężny BF.

---

135L męczy się z 5D, skrzydeł dostaje np na 6D. AF w 5D jest słaby ale do statycznych wystarczy

Cytat:

---

Zamieszczone przez cubbus

Śmiem się nie zgodzić.
AF w 5D jest po prostu. Tylko jest i tylko w dobrze oświetlonych miejscach daje radę. W pokoju oświetlonym lampką biurkową już mniej. A czasem wcale. Nawet ze szkłami 1.4 czy 1.2 miałem kłopot zrobić zdjęcie oświetlonej choince. Używałem centralnego czujnika. Tylko tego używam.

---

MAsz racje. Mam od dobrych 2 lat 5d. I AF jest uciążliwy przy słabszym oświetleniu ale wystarczy zaopatrzeć się w lampę albo Yn622c i problem rozwiązany bo to zdecydowanie usprawnia prace AF. Co nie znaczy że się nie da. Jeśli jest czas na ustawienie ostrości to myślę że złapie się ale nie z prędkością światła.

Śmiem się nie zgodzić. Stwierdzenie, że :

Cytat:

---

Zamieszczone przez cubbus

AF w 5D jest po prostu. Tylko jest i tylko w dobrze oświetlonych miejscach daje radę.

---

jest dla mnie zaskoczeniem. Mój 5d świetnie daje sobie radę również przy stosunkowo kiepskim oświetleniu. Może masz tam coś przybrudzone w tym aparacie? Oczywiście 6d daje radę mi na środkowym lepiej w bardzo dużej ciemnicy.

Aparat jest czysty, rok temu wymieniałem migawkę i mirror box. Przy okazji był wyczyszczony i potem z 5-7 tysięcy klatek zrobił bez ekstremalnych warunków;)
Mam porównanie do przynajmniej 4 innych aparatów i 5d wypada naprawdę słabo. Po podpięciu lampy to już inna sprawa. Skuteczność bardzo wzrasta. Poza AF oraz LCD ten aparat nie posiada wad. Bardzo go lubię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cubbus

Śmiem się nie zgodzić.
AF w 5D jest po prostu. Tylko jest i tylko w dobrze oświetlonych miejscach daje radę. W pokoju oświetlonym lampką biurkową już mniej. A czasem wcale. Nawet ze szkłami 1.4 czy 1.2 miałem kłopot zrobić zdjęcie oświetlonej choince. Używałem centralnego czujnika. Tylko tego używam.

---

Przyznaję że miałem na myśli miejsca gdzie jest dostateczny kontrast. W miejscach gdzie jest słabiej sprawę z reguły załatwia wspomaganie af z lampy. Ale gdy tego światła jest trochę (mało) to gdy 50 II jeździ w tę i z powrotem, pozostałe szkła trafiają. Przy bardzo słabym świetle i braku lampy przechodzę na ostrzenie ręczne. To jedyny wówczas sposób. Byłem bardzo zaskoczony gdy kolega pokazywał mi możliwości 6D gdy celował na przedmioty w niemal zupełnie ciemnym pokoju i ostrzył tam gdzie chciał. Chociaż zastrzegał że w 6d jest również raczej wyłącznie centralny. Ale to nie moja opinia.

jak 50 1.8 II nie ostrzy to Ty nie zganiaj na 5d tylko wywal to gówno do kosza (50 1.8 II :mrgreen: )