Canon EOS 5D Mark II - gdybania

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

22-09-2008, 13:55
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez mobor

widzisz. nikt niczego charytatywnie robić nie bedzie- kazda inwestycja musi być OPŁACALNA. To podstawowa zasada biznesu. Ja liczę. Liczę dużo i wazę co jest bardziej opłacale. Nie opłaca się na ten przykład wchodzic w HD z przyczyn o których już pisałem. Inwestycja jest spora a klient niechętnie docenia to co mu się oferuje. Przynajmniej na tyle by miało to swoje ekonomiczne uzasadnienie.
Odnoszac to do swiata fotografii - Przykładowo: Czy kupiłbyś najnowszego Marka za 25 tys po to by robic zdjecia na ślubach za te same pieniadze co obecnie /focąc tanim 40D/ ?

Ciebie może interesować usługa w HD ale jeśli jesteś za nią gotów zapłacić tyle ile za film SD to wybacz- wolę komuś założyć klimatyzator w 2 godziny za 1500zł niż siedzieć tydzien nad jednym projektem za niewiele wieksze pieniądze /+inwestycja w drogi sprzęt/
Jesli chodzi o komputer do HD to jestes w wielkim błędzie. Nawet odtwarzanie filmów HD nie zawsze jest płynne na procesorze dwurdzeniowym /1080p/- o montażu nie wspomnę. Montaż na Adobe to katorga, droga przez mękę. Należy pamiętać że jedna ścieżka filmu w HD obciąża komputer tak jak 4 ścieżki SD. Najczęściej montaż jest dwuścieżkowy + wartstwa napisów/grafiki i...mamy tyle co przy 12 ścieżkach w DV. Komp się gotuje. Warto pamiętać też o tym że po montażu cały projekt jeszcze musi zostać przekodowany /z mpeg2 w HDV/ do AVCHD /mpeg4 na BluRay/ co trwa jakieś...36 godzin. Do tego jeszcze czas poswiecony na authoring płyty BluRay... A niech się jeszcze coś po drodze sknosci i siedzimy na kompie drugie tyle...
Mało tego, kamery HDV /a takimi się obecnie najczęściej chauturzy/ maja to do siebie że w wypadku najmniejszego błędu na taśmie "Wylatuje" 12 klatek /w systemie DV obraz się jedynie miejscowo kratkował przez 1-2 klatki/. Rozwiazaniem jest pójście w systemy bardziej pro /zapisujace na kartach pamieci/ tyle tylko ze taka kamera /np Sony PDW-EX1/ kosztuje 22 tys a karty pamieci jakieś 2-2.5 tys zł/sztuka /a trzeba miec 3-4 sztuki/ Do tego osprzęt i mamy ok 33tys w plecki+ dobre 12 tyś zł komputer /z kartą do montażu HD/

Jeżeli mam dokonać takiej inwestycji, poświęcić wielokrotnie wiecej czasu na montaż a za wszystko kasować tyle samo lub przy dobrych wiatrach 300-500zł wiecej / bo wiecej klienci nie zapłacą/ to chyba logiczne ze lepiej wycisnać co sie da pracując na poczciwym DV-CAM'ie - póki jest to jeszcze możliwe a parę skierować w fotografię gdzie nie ma tak drakońskich inwestycji w sprzet a koledzy z branży /jak słyszę/ kasują po 1200zł za same fotoksiążki...
Na kopiach już sie dzisiaj nie zarabia ani centa - praktycznie kazdy klient trzepie sobie płyty sam... Takie czasy.
Nie opłąca się w to /video/ juz inwestować- chyba że ktoś lubi pracować za pół darmo

nie do końca mnie zrozumiałeś.

napisałem że chciałbym mieć ŹRÓDŁO w HD - czyli kasetki. Żeby kiedyś sobie coś z tym zrobić.
Natomiast płyty DVD poprosiłbym zwykłe DV. Przede wszystkim dlatego, że nie mam odtwarzacza HD.
rozumiem, że jest opcja przechwycenia materiału HD z kamery jako zwykłego DV ?

Natomiast jeśli chodzi o wymagania systemowe do montażu HD to bawiłem się trochę w to, spróbowałem - i nie było takiej tragedii jak piszesz - ale tutaj, ok, nie kłócę się bo nie robię tego na co dzień. Być może rzeczywiście przy dużym projekcie komp się zaczyna dławić. Masz doświadczenie więc RESPECT.

mnie w tym wszystkim (mowa o puszce 5d mark II) kręci tak naprawdę najbardziej wymienna optyka.

jeśli chodzi o rynek videofilmowania w Polsce to rozumiem Cię.
22-09-2008, 14:05
Wats0n

@Mobor

Mądrości profesjonalnego ślubokrękta...
Niektórzy rejestrują obrazki ruchome w nieco innych celach.

A ów wspomniany przeze mnie znajomy jednoznacznie (po zapoznaniu się z samplami) uznał, że uzyskanie takiej jakości materiału HD przy użyciu kamery wymaga wielokrotnie większych nakładów finansowych.
I tyle.
22-09-2008, 14:14
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez Wats0n

@Mobor

Mądrości profesjonalnego ślubokrękta...
Niektórzy rejestrują obrazki ruchome w nieco innych celach.

A ów wspomniany przeze mnie znajomy jednoznacznie (po zapoznaniu się z samplami) uznał, że uzyskanie takiej jakości materiału HD przy użyciu kamery wymaga wielokrotnie większych nakładów finansowych.
I tyle.

on ma sporo racji (Mobor) jeśli chodzi o rynek videofilmowania w Polsce.
Ludzie nie potrafią docenić nakładu pracy czy klasy sprzętu.
Nie robię tego, ale wiem z obserwacji.
22-09-2008, 14:20
dzik

Moge zapewnic ze sa osoby ktore kupia 5-tke jako kamere.
Ci co filmuja przez matowki specjalnie by uzyskac efekt obrazu 35mm nie maja zazwyczaj AF i traca sporo swiatla. Teraz beda mieli lepsza jakosc w nizszej cenie.

Dla maruderow ktorzy narzekaja na wielkosc plikow HD dodam ze 5D ma opcje krecenia SD i zapewne jakosc bedzie tak samo wysoka.

Mi nowy 5D narazie ze specyfikacji baaaardzo odpowiada.
Jak ktos czekal na D700 z bagnetem EF musi jeszcze poczekac.
22-09-2008, 14:21
Wats0n

No właśnie - rynek!
Nie wszystko do cholery robimy chyba dla pieniędzy!

Poza tym teksty w stylu:

Cytat:

czytając o "filmowcu" który chce kupic "5" w celu kręcenia filmów- mam już wyrobione zdanie o jego warsztacie pracy bez oglądania jego prac

pozostawiam bez komentarza.

No i jeszcze jedno - ślubu w HD nikt nie kupi. Niech będzie. Ale np klip reklamowy? Działy marketingu wszelkich firm lubią domagać się materiału z nieprzyzwoicie sporym zapasem jakości.
22-09-2008, 14:29
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez Wats0n

No właśnie - rynek!
Nie wszystko do cholery robimy chyba dla pieniędzy!

Poza tym teksty w stylu:

pozostawiam bez komentarza.

No i jeszcze jedno - ślubu w HD nikt nie kupi. Niech będzie. Ale np klip reklamowy? Działy marketingu wszelkich firm lubią domagać się materiału z nieprzyzwoicie sporym zapasem jakości.

ale przecież on pisze o filmowaniu slubów, po co piszesz tutaj o filmach reklamowych ? wiadomo że to inne standardy, i sprzęt.
22-09-2008, 14:59
MaciekCi

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

ja nie myślę zmieniać, tylko wejść w dwa systemy. D700 bardzo mnie korci przy obecnej cenie. Niestety muszę powiedzieć, że im więcej czytam o tym aparacie tym więcej mam obaw i mniejszy zapał. Problemy z kolorystyką, zwłaszcza odwzorowanie koloru skóry i problemy różowym zafarbem, AF jednak gorszy od D3 mimo początkowych zachwytów, zwłaszcza w servo. Niecichnące problemy z koszmarnym bandingiem (dzisiaj choćby kolejny watek na dpreview), brak bardzo jasnych stałek. Zawsze jest coś za coś, niestety Canon nas ru..a właśnie dlatego. Za nieco ponad miesiąc powinny już chyba być pierwsze sample 5D2 i wtedy się okaże. Choć pewnie bezpośrednich porównań D700 vs nowa piątka nie będzie.

Nikon D700 , 6500zł
Nikon D3 , 12000zł

do tego Nikon 24-70 f/2.8 G ED FX za 4500zł
Lampa SB-600 , 600zł

i zestaw albo za 11600zł albo 17100zł

warto? I to są tylko podstawy systemu. Sam chciałbym mieć oba systemy, inne szkła w zależności który system w którym zastosowaniu lepszy - wiadomo, ale czy gra jest warta świeczki ? :| Za 12 koła śmiało można kupić 1D , czy szkła, a o 17k nie mówię...
22-09-2008, 15:43
Kubaman

ja, jeśli to zrobię, celował bym w 40D + tc + EF500/4 IS do ptaków w canonie i d700 + jasne stałki w Nikonie do teatru i reporterki. Tylko te miały być, a na razie pojawiła się jedna i raczej nie taka jak oczekiwałem. Jak na razie 5D będzie droższy od D700 o 1500PLN a ten ciągle spada.
22-09-2008, 16:09
ddarc

....A ów wspomniany przeze mnie znajomy jednoznacznie (po zapoznaniu się z samplami) uznał, że [b]uzyskanie takiej jakości materiału HD przy użyciu kamery wymaga wielokrotnie większych nakładów finansowych i tyle....

Ja tam w tych samplach nic ciekawego nie widze..

więc bez przesady Sony FX7 E do kupienia za 8300zł taniej niż 5D na starcie

http://www.allegro.pl/8801_sony.html...view=gtext&p=1
22-09-2008, 16:12
Iras_PL

I sensorek na ćwierć cala ;-)

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie