Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Nie jestem fanem wykresów, ale tak łopatologicznie - co on oznacza :) ?

---

Ten poprzedni wykres w poście #762 pokazuje w której puszce jest jakakolwiek korzyść z podwyższania ISO zamiast niedoświetlania na niższych ISO. Np. w ND850 nie ma sensu używać wyższego ISO niż 500, bo cienie się i tak nie polepszą, a DR w światłach z automatu zawsze ulega obcięciu z każdym podwyższeniem ISO. W Fuji ISO jest w ogóle zbędne, czyli szkodliwe, najlepiej robić wszystko na ISO 100, bo lepiej nie będzie, tylko gorzej.

W Canonach szum w cieniach będzie zawsze lepszy na wyższym ISO, ale o ile lepszy to zależy od konkretnego ISO. No i jak wyzej, oczywiście wyższe ISO zawsze obetnie DR w światłach.

To wszystko to teoria oparta na jakichś tam pomiarach rawów. Gdyby praktyce było inaczej, to by znaczyło, że te pomiary i wykresy nie są w pełni miarodaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gnd

W 6d1 jest opcja zapamiętania ostatniego zbliżenia.

---

Oraz podglądu 100% jednym naciśnięciem lupki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ten poprzedni wykres w poście #762 pokazuje w której puszce jest jakakolwiek korzyść z podwyższania ISO zamiast niedoświetlania na niższych ISO.

---

Czyli że co, dla landszaftowców używających niskich ISO lepsze 5d4, dla reportażystów 6d2 ? Ech, te teorie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Czyli że co, dla landszaftowców używających niskich ISO lepsze 5d4, dla reportażystów 6d2 ? Ech, te teorie :)

---

Wykres jest dla 80d. Dla 5d4 jest o wiele korzystniejszy, 6d2 przegrywa/remisuje w całym zakresie. Teorie są dobre, Canon jest zły...

Z 6d2 to jest jakaś paranoja. Mam wrażenie, że komuś bardzo się nie spodobało, że 6d miał lepszą matrycę od 5d3 i postanowił dopilnować, żeby to się nie powtórzyło...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Wykres jest dla 80d. Dla 5d4 jest o wiele korzystniejszy, 6d2 przegrywa/remisuje w całym zakresie. Teorie są dobre, Canon jest zły...

Z 6d2 to jest jakaś paranoja. Mam wrażenie, że komuś bardzo się nie spodobało, że 6d miał lepszą matrycę od 5d3 i postanowił dopilnować, żeby to się nie powtórzyło...

---

Ten wykres: Shadow Improvement of Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Z 6d2 to jest jakaś paranoja. Mam wrażenie, że komuś bardzo się nie spodobało, że 6d miał lepszą matrycę od 5d3 i postanowił dopilnować, żeby to się nie powtórzyło...

---

To chyba logiczne, jak puszka drozsza i klasyfikowana wyzej (i jeszcze wypuszczona w podobnym okresie) moze miec cos slabszego (a szczegolnie to najwazniejsze cos)? Gdyby byly takie same to ok ale gorsze? Zawsze chodzi o kase.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ten wykres: Shadow Improvement of Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

---

A, dzięki, tego nie widziałem i, przyznam, na razie nie rozumiem :lol: Przeanalizuję w wolnej chwili :)

Do obroncow mk2, jezeli wszyscy fotografujacy systemem Canon beda zglaszac uzasadnione pretensje do nowej lustrzanki FF, jest szansa, ze Canon i inne firmy dwa razy zastanawia sie zanim celowo pogorsza wlasciwosci matrycy. Mozna zmniejszac rozdzielczosc, AF lub inne funkcje, ale matryca zawsze powinna byc najlepdza. Dlatego, ze fotograf nie moze wybierac materialu swiatloczulego jak w czasach analogowych.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Może trochę od innej strony i jest to tylko i wyłącznie moja subiektywna wypowiedź.

Przy wyborze kieruję się różnymi cechami sprzętu, ale dość ważną rzeczą dla mnie są kwestie przyzwyczajenia i tylko dlatego siedzę w systemie Canona pomimo pewnych bolączek z tym związanym (myślę, że w innych systemach jest podobnie).

Kiedyś próbowałem podejść do Nikona i po prostu mi nie wyszło, normalnie jak bym miał na nowo się wszystkiego uczyć od podstawa, błądziłem w obsłudze jak we mgle i dlatego odpuściłem.

Zaczynałem przygodę z fotografią cyfrową od kilku modeli Pentaxa, i powiem szczerze, że gdyby nie ograniczenia związane z dostępnością szkieł które chciałbym zakupić, to już bym dawno poszedł w Pentaxa K-1. Wydaje mi się, że jest to chyba jedyna firma, która tak nie "dyma" klientów co pozostali przodujący producenci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzep

Do obroncow mk2, jezeli wszyscy fotografujacy systemem Canon beda zglaszac uzasadnione pretensje do nowej lustrzanki FF, jest szansa, ze Canon i inne firmy dwa razy zastanawia sie zanim celowo pogorsza wlasciwosci matrycy. Mozna zmniejszac rozdzielczosc, AF lub inne funkcje, ale matryca zawsze powinna byc najlepdza. Dlatego, ze fotograf nie moze wybierac materialu swiatloczulego jak w czasach analogowych.

---

Jakoś nie mam co zgłaszać, bo nie czuję żadnego pogorszenia :) Prędzej bym zgłosił, że punkt AF na Live View jest za duży, to by mi ułatwiło pracę, a nie zmniejszenie szumu przy wyciąganiu z cieni na ISO 100.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzep

Mozna zmniejszac rozdzielczosc, AF lub inne funkcje, ale matryca zawsze powinna byc najlepdza.

---

co jesli matryca mkI jest dla mnie co najmniej wystarczajaca, za to najwieksza bolaczka jest AF. a mkII wlasnie to poprawia i jeszcze dodaje gibany ekranik, ktory daje mnostwo mozliwosci (foty z niskiej perspektywy, targanie nizszego wiec lzejzego statywyu w gory)???

osobiscie 6D mkII mialby dla mnie bytu nawet z matryca z mkI, bo ta jest absolutnie znakomita. poki co jedyna wada mkII dla mnie jest cena, ale poniewaz mkI nadal mi robi zupelnie dobrze zdjecia, to do wymiany mi sie nie pali. a jak do niej dojde, to cena 6D mkII juz bedzie akceptowalna...