Wersja do druku
Ja tam jakiejś strasznej obróbki nie widzę, ot naturalne ładne zdjęcia...Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Heh z tym nadużywaniem słowa obróbka to widzę że nadal szaleństwo trwa w najlepsze,... ale w końcu podwyższony kontrast, saturacja i ostrość w JPG z poziomu puszki to też obróbka, więc...
Strasznej może nie, ale gołym okiem widać, że obróbka była. Z samej puszki w tych warunkach oświetleniowych takiego zdjęcia nie wydobędziesz...Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Cześć i czołem,
czy znajdzie się ktoś z szanownych tu zgromadzonych, kto miał okazję robić repo ślubne na tej Sigmie jak na Canonie 1.2? Generalnie chodzi mi o autofocus - celność jak i pracę pod światło. Przestałem już wierzyć w niezawodną jakość L w momencie kiedy zacząłem przygodę z 135L, który pod światło nie to, że nie trafia, ale zwyczajnie nie potrafi ustawić ostrości... Frustracja lvl milion.
Tak więc streszczając - interesuje mnie opinia ludzi, którzy pracowali na Canonie 1.2 i Sigmie Art 1.4 w warunkach reportażowych, na temat działania AF - celność i praca pod światło. Krótka piłka - co sprawuje się lepiej, przyjmując, że starałbym się używać Sigmny tylko na jednym body (pod które Sigma byłaby, w razie konieczności, skalibrowana)?
Temat ostrości, winiet, wagi itp - pomijamy. Priorytet dla mnie to AF.
Będę ogromnie wdzięczny za opinie :)
pzdr
Ewidentnie miałeś zepsuty 135L. To szkło trafia szybko i pewnie w każdych warunkach. Mam je kilka lat i nie zawodzi, używam z 5DIII. Moim zdaniem to obok 35L najlepszy AF w stałkach canona. 50L jest tu o wiele gorszy. Ustawia ostrość dość szybko, ale lubi się pomylić, szczególnie pod światło. Sigmę miałem raz w ręku i opisałem wrażenia kilka stron wcześniej. Obraz świetny, AF gorszy niż w 50L, ale ponoć da się to skalibrować.Cytat:
Zamieszczone przez cYnik
Nie wiem czemu jest tyle dyskusji o AF, dla różnych obiektywów firm trzecich, kiedy z góry wiadomo , że z takimi obiektywami AF Canona działa inaczej. Np. dla 5DIII mogą one należec najwyżej do grupy C ( wszystkie punkty podwójnie krzyżowe nie są podwójnie krzyżowe).
Do grup A i B tylko obiektywy firmowe, niestety.
nadal je mam ;) trudno mi to potwierdzić, bo w innych warunkach radzi sobie ok. Jedynie w kiepskich warunkach oświetleniowych na weselu, gdzie np focę pod kolorowy reflektor, 135 się gubi, podczas gdy zwykłe 85 1.8 radzi sobie dobrze (jezu, serio - uwielbiam to szkło). Niestety nie mam porównania z inną sztuką, a w sklepie nie ma możliwości aby to przetestować.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
@Romans:
wiesz, chodzi mi jedynie o to, że chociażby w testach 50 1.2 C nie zbiera mega pochlebnych opinii odnośnie AF. Z kolei w przypadku Sigmy - tu wyniki różnią się w zależności od body. Niestety testy w warunkach studyjnych zupełnie mnie nie interesują. Chodzi mi o warunki i znój weselny ;)
Dlatego jeśli są tacy, którzy przesiedli się z C->S lub z S->C to ich wiedza jest dla mnie bardzo cenna i byłbym szalenie wdzięczny za zabranie głosu przez te osoby :)
Niestety w sklepie nie przetestuję szkła w taki sposób.
Nie pisałem o żadnych testach, tylko o możliwości AF w zestawie aparat+obiektyw, dla nie systemowych obiektywów nie masz możliwości wykorzystać wpełni AF w jaśniejszych obiektywach niż f/2.8.
A, teraz łapię. Przyznam, że o tym nie słyszałem wcześniej. Możesz podrzucić jakiś tekst na ten temat? Zaintrygowałeś mnie :)Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
O możliwościach AF z podziałem na różne klasy jest np. w instukcji 5D III,
Można też poczytać
LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses
Niestety jest jak jest.
Ps. Ja używam 50/1.4 Zeissa, :).
ok, dzięki - poczytam :)
W instrukcji 6D takich cudów nie ma co prawda, ale daje mi to pewien obraz.