To jak mam to rozumieć, 20 lat temu i wcześniej nie było reportaży? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez radradish
Wersja do druku
To jak mam to rozumieć, 20 lat temu i wcześniej nie było reportaży? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez radradish
Były reportaże. I samochodami też ludzie jeździli, ale nie mieli klimy, GPSa, ABS-u, kontroli trakcji, wspomagania kierownicy...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
To był tylko komentarz z pewną dozą ironii do wypowiedzi Sławek-AK.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
BTW: Cichy robisz może jakieś portrety Samyangiem? Mógłbyś pokazać?
oj uważaj, bo zaraz ktoś Cię sparafrazuje i będzie "stałka wyklucza reportaż" :/Cytat:
Zamieszczone przez radradish
Czyli będzie tak jak zawsze ;) Szum informacyjny.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
I dziwnym trafem, tylko sprzedawcy Samyangów nie wiedzą, że te reportaże powstawały przy pomocy aparatów wyposażonych w zupełnie inne wizjery niż te ciemne tunele, w które zwykle spogladają potencjalni klienci tej zacnej koreańskiej firmy... Taki lajf...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
czy aby wizjery tych nowych lustrzanek są takie ciemne? bez przesady,da sie ostrzyć każdym manualnym obiektywem .
Rozumiem, że masz na myśli segment co najmniej półprofesjonalny.Cytat:
Zamieszczone przez analogforever
z cyfrowych miałem w reku tylko 10D i 450D ,nie widziałem żdnego problemu z ostrzeniem manualnym,może tylko obiektywy pod EOSa mają malutki skok pierscienia i jest to nieco upierdliwe, ale znowu nieumożliwiające wyostrzyć,co do wizjerów się nie czepiam.Manualne obiektywy na tych aparatach bez problemu pozwalają normalnie robić zdjęcia.
450D? No proszę Cię :/ Nie ostrzyleś chyba z jasnymi obiektywami :/Cytat:
Zamieszczone przez analogforever
nie rozumiemCytat:
Zamieszczone przez radradish
nie ostrzyłeś na f1.4-2.x nigdy chyba bo trafić ostre zdjęcie jest bardzo ciężko przy takiej GO
no, ostrzyć na f1,4 czy f 2 to wielkie wydarzenie :lol::lol::lol:
Ostrzyłeś na takich z wykorzystaniem wizjera z oryginalną matówką takiego jak w 450D? Tak czy nie? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez analogforever
jak trafiasz na f1.4 na oryginalnym wizjerze to "szacun na dzielni" :)
wtedy masz go grubości żyletki
A ja mam pytanie i nie koniecznie z tych głupich. Są pewnie zastosowania takiego szkła np. w siatkówce. Raz ustawić ostrość np tuż za siatką tak aby mur był ostry, i potem trzepać foty. Względnie ustawić ostrość na np. libero który jest generalnie przy przyjęciu mało ruchliwy. Czy ktoś z was tego próbował, może innym manualem?
Takie f2 w 40D to żaden wyczyn wyostrzyć, kwestia wprawy, mówimy oczywiście o w miare statycznych scenach. Serii xxxD w rękach z manualem nie miałam, ale np. na kolegi Alfie300 to już był większy problem ;) Są te wizjerki dosyć kłopotliwe. Wszystko zależy do czego chcę się takiego szkłą używać. Zastanawiam się mocno, ale tylko do sytuacji, gdy mam luz i bardzo dużo czasu :)
ja tak robiłem w manualu szkiełkiem 70-200.Cytat:
Zamieszczone przez C80
No tak, tylko że f/2.8. Ciekawi mnie, że takiego samyanga na pełnej dziurze idzie zastosować w siatce. Gdy na ISO 1600 i czasach na poziomie 1/200 zastosowanie czegość, nawet manualnego ze światłem 1.8 czy 1.4 ma większy sens. Teoretycznie.
Czy 10D będzie miał potwierdzenie ostrości z tym "wynalazkiem" (w pozytywnym znaczeniu tego słowa oczywiście)...?
Nie, 10D jest na liście zabronionych aparatów i potwierdzenia mieć nie będzie.
Tak, będzie.
A to przypadkiem nie jest tak, że potwierdzenia nie ma a w EXIF nie ma informacji o przesłonie? Dopiero zastosowanie przejściówki daje te informacje?
Potraktowałem jako przejściówkę, a nie jako goły obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez TSpider
O tak, tak, pokaż pokaż. Bardzo interesują mnie zdjecia robione tym obiektywem.Cytat:
Zamieszczone przez radradish
Sama zamierzam go sobie kupić, nawet obadałam dokładnie w którym sklepie najlepiej (padło na foto-tipa), ale przed zakupem wolałabym zobaczyć kilka zdjeć użytkowników, a nie bazować na suchych testach.
http://www.canon-board.info/showpost...66&postcount=2Cytat:
Zamieszczone przez smigaczka
Mało ?
Cytat:
Zamieszczone przez micles
chodziło o sam obiektyw...Cytat:
Zamieszczone przez micles
nie chciało mi się czytać całego wątku bo cholernie długi....
dzięki wielkie za rozjaśnienie sytuacji.... hi hi hi :lol:
To następnym razem hi hi czytaj cały wątek he he gęgz lol omfg bbq.Cytat:
Zamieszczone przez TSpider
następnym razem to przeczytam całą wikipedię zanim coś napisze...:oops:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Wystarczy odrobina chęci, a nie pójście na łatwiznę. Złudną łatwiznę, bo zadanie pytania jest niejednokrotnie dłuższe, niż wpisanie frazy w google czy wiki.
prośba do autora testu :) może by tak jeszcze jakieś porównanie tego obiektywu z canonowską 85-tką 1.8 ? myślę, że większość klientów będzie się właściwie zastanawiała na takim wyborem niż między 85L a Samyang'iem ///
Ja właśnie jestem w takim dylemacie :)
Pozdr.
Nie ma co porównywać - tu AF, a tu nie. Pierdyliard razy było pisane, że to zupełnie różne obiektywy ;P
Dobra, wystarczy mi. Dzieki za link :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
bardziej się przekonałam do tego samyanga. Mam nadzieję, że jakis rabarat na te szkiełko mi w foto-tipie dadzą... ;-)
A co wy na to?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...myang_85_14_5d
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale ich egzemplarz jest mydlany nawet domknięty do 2.8 :) Pogratulować takiego testu :)Cytat:
Zamieszczone przez karabud
Tak wygląda zdjęcie na f=1.4, nie ostrzone, prosto z puszki.
http://www.mantykora.net/~kuba/02/mix/IMG_1521.JPG
Przepalone Kuba :P (a tak na serio - sie nie otwiera)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
a co zrobili w tym tescie zle? Gorzej od Twojego?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Widze mam to szkło i wiem, że to jest ostre szkło od f/1.4. Ta recenzja mnie nieco zdziwiła dlatego zapragnąłem się tym podzielić z wami. Btw jestem w trakcie zmieniania systmu i dlatego tu pisze ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
I tak im Samyang wyszedł wyraźnie lepiej niż 50L
http://www.photozone.de/canon_eos_ff..._12_5d?start=1
A dlaczego zacytowałeś tylko drugie moje zdanie ? W pierwszym jest odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez 1foto
Powinno być dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
nie sadzilem, ze chodzi tylko o gorszy egzemplarz. Jako sprzedawca jestes w stanie okreslic jak czesto sie to trafia?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Takiego mydła, jak tam, to ja jeszcze nie miałem w ręku.Cytat:
Zamieszczone przez 1foto
a miałeś jakieś mydlane egzemplarze?
Takie które musiałem zwracać - nie.Cytat:
Zamieszczone przez 1foto
Tak wygląda surowy plik z potwierdzeniem ostrości. F=2.0 (ostrość ustawiana dla parametru 1.4).
http://www.mantykora.net/~kuba/02/mix/IMG_1518.JPG
Chyba gołym okiem widać różnicę między tym egzemplarzem, a tamtym nawet na 2.8.
Zrob taki sam tes ff 1.4-2 na samych brzegach. Moze to rozwieje watpliwosci. Bo one sie tam pojawiły głownie w kontekscie rogow
Zapraszam do postu #2.Cytat:
Zamieszczone przez karabud
Rzeczywiście zapomniałem ;) w każym razie nieźle pojechali na photozone...
W wersji dla pentaxa gdy możliwe jest wejście do menu serwisowego (debug mode) działają wszystkie punkty ustawiania ostrości z obiektywami manualnymi (a nie tylko środkowy punkt)
W jaki sposób ustawić:
Włączone debug mode -> menu -> setup -> AF test -> af areat test: 1
Wymagane jest włączone debug mode na stałe by potwierdzenie ostrości działało ze wszystkimi punktami af.
Nie wiem czy było:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/863499/2#8094761
Piękne sample, przede wszystkim dają odpowiedź na pytanie jaka jest różnica w bokehu między 1.4 a 1.8 i czy warto dla niej kupować manualny obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez karabud
Witam.
Chciałam się zapytać jak w końcu jest z 50d i tym szkłem jest pomiar światła?
Na niektórych forach pisze że nie, na innych że jak w nikonach a niektórzy mi mówią że automatycznie..?? Choć tutaj wyczytałam że wszystko muszę sama dobrać, chyba że kupię światłomierz..?
Pozdrawiam