Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki

Witam wszystkich,
mam pytanie do mądrych, może mi coś podpowiedzą :)
Zaczęłam się bawić fotografią i już chyba nawet odróżniam migawkę od przesłony :)
Mam Canona Eos 500 n i dwa obiektywy: kit 28-80mm i 75-300mm obydwa Canona rownież.
Chce uzyskac efekt fajnie rozmytego tła i jednego ostrego punktu, cos jak tutaj:
http://www.flickr.com/photos/jpfigueiredo/1106573838/

W istrukcji obslugi wyczytałam, że im mniejsza wartość przysłony, tym bardziej się ten obiekt wyłania z tła. Więc próbuję z uporem maniaka nastawić małe wartości (wyczytałam, że można nawet od 1), ale udało mi się osiągnąc tylko wartość 5.6, ew ok 4. Czy moim obiektywem da się osiągnąć jakąś niższą wartość? I jak dobierać wartości migawki? Wiem, że na dole jest taka skala (od -2 przez 0 do +2), jak jest na 0 to zdjęcie powinno wyjść ok. Tylko, że mi wychodzi poruszone albo nie ostre, np tutaj:
http://img211.imageshack.us/img211/7338/1a0505xk0.jpg[/quote]
I nic mi sie tu nie rozmylo.
Przepraszam za laickie pytania, ale od czegoś w końcu trzeba zacząć!
Pozdrawiam!

Głębia ostrości (GO) zależy od ogniskowej, skali odwzorowania, jasności obiektywu oraz odległości od fotografowanego obiektu. Z tego co piszesz, wnioskuję iż obiektywy jakie posiadasz nie mogą otworzyć przysłony bardziej niż do /f4. Zdjęcie które pokazałeś (z flickr) zostało zrobione przy przysłonie /f2.8. Na obiektywie masz napisane jakie są najniższe możliwe wartości przysłony.

Na Twoim zdjęciu albo źle ustawiłeś punkt ostrości, albo zbyt długi czas naświetlania (stąd efekt 'mydła'). W dodatku obiekt (pies) był blisko tła a daleko od aparatu dlatego spora 'GO' (jeśli można tak napisać w przypadku nieostrego zdjęcia).

Nie wiem czy wygodniej nie byłoby Ci na początku eksperymentować z jakąś cyfrową lustrzanką (nawet starym, używanym EOSem 300D)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez robgr85

skali odwzorowania,

---

a co to jest? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robgr85

Zdjęcie które pokazałeś (z flickr) zostało zrobione przy przysłonie /f2.8.

---

jejku, a gdzie to jest napisane? Patrzyłam na mój obiektyw, jest napisane tak: 1:3.5-5.6 czy to jest ta wartość?
I co z migawką? Jak już sobie pokręcę przy przysłonie, to dalej mam zgryza z wartością migawki... nie wiem, jak ją dobrać, żeby było dobrze :)

Na moim zdjęciu na pewno był zbyt długi czas naświetlania, bo na głupim jasiu koniecznie aparat chciał lampę. Czy gdybym ustawiła aparat na statywie, to zdjęcie by się nie rozmydliło?
Pies jest zbyt blisko tła, bo był tuż pod ścianą :) Czy to ma jakieś znaczenie dla ostrości?

I tak wogole serdeczne dzięki za odpowiedzi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Freddie

a co to jest? :) jejku, a gdzie to jest napisane? Patrzyłam na mój obiektyw, jest napisane tak: 1:3.5-5.6 czy to jest ta wartość?

---

generalnie skala odwzorowania akurat w tym przypadku nie jest jakaś ogromnie ważna i znacząca, ale np obiektywem typu macro (ze skalą odwzorowania 1:1) dużo łatwiej to osiągnąć.

3.5-5.6

znaczy to iż przy najniższej ogniskowej Twój obiektyw może otworzyć przysłonę do /f3.5 a przy najdłuższej (maksymalny zoom) do /f5.6

Cytat:

---

I co z migawką? Jak już sobie pokręcę przy przysłonie, to dalej mam zgryza z wartością migawki... nie wiem, jak ją dobrać, żeby było dobrze :)

Na moim zdjęciu na pewno był zbyt długi czas naświetlania, bo na głupim jasiu koniecznie aparat chciał lampę. Czy gdybym ustawiła aparat na statywie, to zdjęcie by się nie rozmydliło?

---

jeśli są słabe warunki oświetleniowe to niestety takie problemy będą się pojawiać... teoretycznie nie powinno widać drgań już przy migawce ustawionej na 1/ogniskowa np dla 50mm 1/50. Jeśli masz film o czułości iso100 to czasem może być ciężko przy takim czasie naświetlić poprawnie zdjęcie.

Gdybyś ustawiła aparat na statywie to zdjęcie by się nie rozmydliło, pod warunkiem że pies wytrzymałby w bezruchu... no i oczywiście aparat trafił z ostrością...

Cytat:

---

Pies jest zbyt blisko tła, bo był tuż pod ścianą :) Czy to ma jakieś znaczenie dla ostrości?

I tak wogole serdeczne dzięki za odpowiedzi :)

---

ma to znaczenie dla GO. Spróbuj umieścić psa bliżej obiektywu, a tło niech będzie w oddali... nie wiem może spacer do parku? Wtedy powinnaś zobaczyć to czego szukasz (bokeh na tle...).

Pozdrawiam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez robgr85

znaczy to iż przy najniższej ogniskowej Twój obiektyw może otworzyć przysłonę do /f3.5 a przy najdłuższej (maksymalny zoom) do /f5.6

---

A to ciekawe. To nie jest tak, ze jak jest duzy zoom, to tlo powinno sie bardziej rozmyc? Lepiej dac na niski zoom i maksymalna wartosc przyslony czy na duzy zoom i mniejsza wartosc?
I pewnie takiego efektu jak tamtem rozmyty pies czarno-bialy nie uda mi sie uzyskac przy takim obiektywie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Freddie

A to ciekawe. To nie jest tak, ze jak jest duzy zoom, to tlo powinno sie bardziej rozmyc? Lepiej dac na niski zoom i maksymalna wartosc przyslony czy na duzy zoom i mniejsza wartosc?
I pewnie takiego efektu jak tamtem rozmyty pies czarno-bialy nie uda mi sie uzyskac przy takim obiektywie?

---

jeśli ustawiłabyś taką samą wartość przysłony dla minimalnej i maksymalnej ogniskowej ('duży zoom') to bardziej rozmyje przy dłuższej ogniskowej. Oznaczenie na obiektywie informuje o jego technicznych możliwościach (zakres przysłon wynika z konstrukcji). Jak będzie lepiej?Czy się da czy nie? Ciężkie pytania próbuj!

Pozdrawiam.

http://dryreading.com/camera/index.html
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pozdrawiam

Witam Was!
Od dawna irytuje mnie jedno pytanie, mianowicie jak podkreślacie oczy modela? Na niektórych zdjęciach wychodzą tak piękne kolorowe tęczówki, pełno życia w nich.
Jest to zasługa pracy w PSie (jeżeli tak, możecie przedstawić proces obróbki?), czy takie oczy wychodzą Wam prosto z puchy?

Przykłady chociażby w zdjęciach VanMurdera:
http://adammirski.com/cb/headshots/kaya2one.jpg
http://farm1.static.flickr.com/217/4...e1e9abdf_o.jpg

Pozdarwiam

Z tego co pamiętam VanMurder napisał kiedyś, że "jednym punkcikiem AF zawsze śledzi jedno oko modelki" ;) . Moje skromne doświadczenie potwierdza to, że trafienie z ostrością w oko daje naprawdę dużo chociaż PSem zapewne również można się wspomóc.

tak, też na to zdanie zwróciłam uwagę, jednak nawet z dobrym oświetleniem tęczówka nie wychodzi mi tak przejrzysta i piękna.
może dodatkowo jest rozjaśniana i kontrast podwyższony?

Panowie przede wszystkim fotograf, w tym przypadku profesjonalista jakim jest VanMurder ;-) (nie podlizuje sie :D ) pozniej szklo,oswietlenie i na koncu PS ;-) Takie jest moje skromne zdanie.

Ostrość dobrze ustawiona na oko to jedna sprawa, drugą jest zadbanie o to aby źrenica była możliwie mała, potem czasem przydaje się obróbka w PS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robgr85

Ostrość dobrze ustawiona na oko to jedna sprawa, drugą jest zadbanie o to aby źrenica była możliwie mała.

---

Także kierując się logiką im więcej światła tym lepszy efekt.

Jeśli chodzi o wyciąganie efektu w psie można delikatnie na nowej warstwie i masce oczów, rozjaśnić same oczy lub można użyć dodge'a i burna. Dodatkowe ostrzenie na same oczy również można zastosować.

I myślę, że aż takiej siły to w samym obiektywie nie ma, a raczej już ze wcześniej wspomnianą trafioną ostrością oraz światłem. Jako dodatkowy punkt dodałbym - Piękne Oczy.

mieliście rację, co do oczu...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

z dzisiejszej sesji.
prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.

i drugie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No no, oczka wyglądają bardzo ładnie. Poproszę zatem o Twoje zastosowania co do oczu aby zebrać może wszystkie uwagi w jednym poście :)

drugi kadr dużo bardziej mi się podoba. W jej oczach można się rozpłynąć :P

Cytat:

---

Także kierując się logiką im więcej światła tym lepszy efekt.

---

niekoniecznie - może być dość ciemnawo ('półcień'), możesz poprosić kogoś aby świecił z dość dużej odległości (im dalej tym mniej uciążliwe to dla modelki/modela) zza twoich pleców latarką w oczy modelce (lub miał coś ostro świecącego niekoniecznie skierowanego w stronę osoby fotografowanej - np długie światła samochodu oświetlające jakąś ścianę naprzeciw osoby fotografowanej..) Jeśli dobrze pokombinujesz to na zdjęciu nie będzie widać że latarka świeciła po twarzy modelce... źrenice będą malutkie ;)

Jeszcze lepszą opcją (ale nie zawsze możliwą) jest ustawienie modelki w półcieniu i robienie zdjęć z mocno oświetlonego miejsca (w warunkach studyjnych czasem łatwiej to zaaranżować niż w plenerze, ale warto o tym rozwiązaniu pamiętać) - oczy modelki parzące na rozświetlonego fotografa przystosują się do sytuacji i nie będzie problemów typu:
- szukanie operatora latarki
- lamenty typu 'niech przestanie mi świecić tą latarką po oczach'
- widoczne światło z latarki (na zdjęciu)
w takiej sytuacji bardzo często przydaje się tulipan na obiektyw

@kucza21 - jeśli ktoś będzie przesadnie oświetlał modelkę/modela z przodu, to pojawi się problem 'płaskiego światła'...

Cytat:

---

Zamieszczone przez orvokki

Witam Was!
Od dawna irytuje mnie jedno pytanie, mianowicie jak podkreślacie oczy modela? Na niektórych zdjęciach wychodzą tak piękne kolorowe tęczówki, pełno życia w nich.
Jest to zasługa pracy w PSie (jeżeli tak, możecie przedstawić proces obróbki?), czy takie oczy wychodzą Wam prosto z puchy?

Przykłady chociażby w zdjęciach VanMurdera:
http://adammirski.com/cb/headshots/kaya2one.jpg
http://farm1.static.flickr.com/217/4...e1e9abdf_o.jpg

Pozdarwiam

---

akurat na podanych przez ciebie przykładach oczy nie były dotykane...
pierwsze zdjęcie pochodzi z okresu w którym o obróbce nie miałem większego pojęcia, efekt kocowy został uzyskany przez całościowe podbijanie kontrastu na krzywych zdjęcia o bardzo słabym kontraście (btw 20D +EF 28-105mm f/4-5.6 USM),
oczy na drugiej fotce to zasługa świata, bardzo ostre popołudniowe światło odbite od blendy,
generalnie dobre oświetlenie/doświetlenie twarzy bardzo pomaga w wyciągnięciu koloru tęczówek i wybieleniu białek,
ktoś kiedyś napisał że "oczy są zwierciadłem duszy" w fotografii bardzo ważne są Catch Lights (refleksy w oczach) to one decydują o atrakcyjności portretu, jeżeli warunki i zastane światło nam ich nie dalą warto się pokusić o doświetlenie blendą lub fleszem (broń Boże tym wbudowanym ;) ) najlepiej pod kontem 45'

nie ukrywam że czasami zdarza się tak że trzeba oczka trochę podrasować wtedy miejscowe podbicie ekspozycji (+1/4EV) i kontrastu załatwia sprawę, lokalne podostrzenie tez nie zaszkodzi ...

btw tak wyglądają oczy prosto z puszki ;) :

http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=506


pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez orvokki

mieliście rację, co do oczu...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

z dzisiejszej sesji.
prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.

---

to zdjęcie jest doskonałym przykładem gdy fokus trafił w noś a nie w oczy;) tu właśnie przydało by sie rozjaśnienie i wyostrzenie oczu ...

druga fotka jest ok:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

No no, oczka wyglądają bardzo ładnie. Poproszę zatem o Twoje zastosowania co do oczu aby zebrać może wszystkie uwagi w jednym poście :)

---

ostrośc na oko (wybrany pkt af)
podbiłam jasność, kontrast i dodałam niebieski filtr fotograficzny.
od razu wiedziałam, że jej oczy będą piękne, tylko gdy poprosiła mnie o sesję (;

Cytat:

---

Zamieszczone przez VanMurder

to zdjęcie jest doskonałym przykładem gdy fokus trafił w noś a nie w oczy tu właśnie przydało by sie rozjaśnienie i wyostrzenie oczu ...

---

cholercia, troszku dziwne, bo sama wybierałam pkt ostrości. a może wtedy już nie patrzyłam na to (;

Cytat:

---

Zamieszczone przez orvokki

prosiłabym o jakieś uwagi, to początki z portretem.

---

czyli żadnych większych uwag nie ma?
przyznaję, że uważam tę sesję za najbardziej udaną. sporo zdjęć wyszło, no ale ile można zamęczać fotami z jednego dnia (;

Cytat:

---

Zamieszczone przez orvokki

cholercia, troszku dziwne, bo sama wybierałam pkt ostrości. a może wtedy już nie patrzyłam na to (;

---

no to ma back fokusa jak cholernica - widać ewidentnie że nos jest najostrzejsza częścią twarzy

Cytat:

---

Zamieszczone przez orvokki

czyli żadnych większych uwag nie ma?
przyznaję, że uważam tę sesję za najbardziej udaną. sporo zdjęć wyszło, no ale ile można zamęczać fotami z jednego dnia (;

---

no nie popadaj w takie samozadowolenie fotki są przeciętne i oprócz pomysłu na kadr widać pewne niedociągnięcia ...

na pierwszej fotce tło jest do luftu - przydało by sie je przyciemnić - druga sprawa: jeżeli w tle masz jakieś paski to musisz się zatroszczyć o to by były one w konkretnym kierunku - przydało by się wypoziomować, te linie w tle w połączeniu z linia oczu, która też leci w prawo, powoduje cały kadr zdaje się przewracać...
płaskie światło na pierwszym zdjęciu nie najlepiej służy modelce, pozbyłbym się również tego różowego przebarwienia w okolicy oczu i na policzkach , fotka mz powinna być trochę inaczej skadrowania cięcie głowy trochę niżej,
drugie zdjecie natomiast jest znacznie lepsze cenie dynamikę i kadr - zastrzeżenia budzą tylko zbyt krótka ogniskowa uwydatniająca nos oraz sposób w jaki obrobiłeś oczy - chodzi mi o te obwódki na źrenicach - albo dziewczyna ma na szkła kontaktowe, albo nałożyłeś okrągłą maskę z twarda obwódka - ogólnie nie wygląda to zbyt ciekawie ...;)
tak by wyglądały pierwsza fotka po moich poprawkach :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez VanMurder

no nie popadaj w takie samozadowolenie fotki są przeciętne i oprócz pomysłu na kadr widać pewne niedociągnięcia ...

---

a broń boże, wiem, że cudnych zdjęć nie robię, powiedziałam tylko, że wg mnie to moja najbardziej udana sesja (;

Cytat:

---

Zamieszczone przez VanMurder

na pierwszej fotce tło jest do luftu - przydało by sie je przyciemnić - druga sprawa: jeżeli w tle masz jakieś paski to musisz się zatroszczyć o to by były one w konkretnym kierunku - przydało by się wypoziomować, te linie w tle w połączeniu z linia oczu, która też leci w prawo, powoduje cały kadr zdaje się przewracać...
płaskie światło na pierwszym zdjęciu nie najlepiej służy modelce, pozbyłbym się również tego różowego przebarwienia w okolicy oczu i na policzkach , fotka mz powinna być trochę inaczej skadrowania cięcie głowy trochę niżej,

---

i właśnie o takie wskazówki mi chodziło. przyznaję, że nie zwróciłam uwagi na to, że kadr lekko w prawo leci. na policzkach specjalnie dodałam trochę różu, żeby twarz tak blado nie wypadała. z tą czerwienią pod oczami przyznaję, że nie potrafiłam sobie do końca poradzić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez VanMurder

drugie zdjecie natomiast jest znacznie lepsze cenie dynamikę i kadr - zastrzeżenia budzą tylko zbyt krótka ogniskowa uwydatniająca nos oraz sposób w jaki obrobiłeś oczy - chodzi mi o te obwódki na źrenicach - albo dziewczyna ma na szkła kontaktowe, albo nałożyłeś okrągłą maskę z twarda obwódka - ogólnie nie wygląda to zbyt ciekawie ...;)
tak by wyglądały pierwsza fotka po moich poprawkach :
pozdrawiam

---

tak, te oczy to moja wina, wiem, że troszkę tam źle wypadło.
no fucktycznie, Twoje jest bardziej żywsze i kolorowe, ale z ustami wg mnie przesadziłeś (;

serdecznie dziękuję za cenne wskazówki!

Ostatnio troche brak czasu na foto, praca ,sezon windsurfingowy ;-) Wiec wziolem sie za trenenig obrobki zdjec. No i wkoncu trzeba odswiezyc watek ;-)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Czekam na uwagi i wskazowki ;-)
Wielkie dzieki dla Vanmurdera ;-)

Twoje ostatnie zdjęcia zupełnie mi się nie podobają.

Ja się odniosę tylko i wyłącznie do obróbki. Nie wiem czym ją robiłeś, ale skóra i wygładzenie jej wygląda po prostu fatalnie jak z taniego softu ( PP ?? ). Powinieneś na to zwrócić uwagę bo tak drastyczne zagubienie faktury się rzuca niesamowicie w oczy. Niestety, ale przedobrzyłeś... I taka dobra i szczera rada. Mimo wszystko odrzuć obróbkę lub rób to na nowych materiałach, żebyś jednego i drugiego się mógł nauczyć.

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez allgsm.pl

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam

---

No to tym bardziej dziwne, bo sam korzystam z metod Scotta, ale takiego czegoś w książce nie dostrzegłem.

Proponuję kucza21 abyś pokazał koledze jak powinno to zdjęcie zostać obrobione według metody S.Kelbiego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez allgsm.pl

Zaskocze Cie kucza21 ale nie nie bylo obrobki w PP tylko w PS ;-) Metoda z ksiazki Scoota kelbiego.

Dziekuje za uwagi i pozdrawiam

---

Albo nie tę metodę zastosowałeś (stosuj 'zaawansowane wygładzanie skóry' a nie 'zmiękczanie' czy jakoś tak), albo gdzieś po drodze błąd robisz, albo z którymś parametrem przedobrzyłeś.
Nawet mogę spróbować zgadnąć - jeśli to było 'zaawansowane wygładzanie skóry' to tam na samym końcu jest dość ważny, manualny etap wymaskowania tych elementów które mają mieć 'przywróconą' ostrość.
Trzeba się upewnić że wielkość pędzla jest odpowiednia, że frontowy kolor mamy czarny no i ew. pobawić się Opacity czy Flow a potem - przywracać ostrość oczom, brwiom, ustom i włosom, ale z umiarem by za mocno nie 'odstawał' od reszty zmiękczonego zdjęcia.

Przykłady wygładzania skóry metodą wg Scotta + odrobina własnego dopieszczania (wstępny retusz, history brush):
http://www.pbase.com/vitez/image/94829046.jpg
http://www.pbase.com/vitez/image/94024093.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Proponuję kucza21 abyś pokazał koledze jak powinno to zdjęcie zostać obrobione według metody S.Kelbiego.

---

Myślę, że nie ma sensu. Scott wystarczająco wyraźnie pisze w swoich książkach, że nie potrzebuje wysłanników z Polski do przetłumaczenia. Jak mi kiedyś pewna osoba powiedziała, że rady Scotta są bardzo cenne, wystarczy poświęcić czas i serce w nie, a efekty będą widoczne. Tutaj niewątpliwie jest taka swawola moim zdaniem, a związku z autorem knigi nie ma żadnego.. Także .. WRRRRRRRÓĆ :)

Dzięki Vitez właśnie o to mi chodziło, o te przykłady.

to ja jeszcze dorzucę swój przykład na wykorzystanie metody Scotta,
pierwsze jest po drugie przed:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

mz zdanie przy tej metodzie lepiej jest efekt zmiękczenia wmalowywać w przeciwieństwie do tego co Scott sugeruje czyli aby nałożyć efekt na całość a później usunąć z oczy, ust i włosów... w ten sposób obszar po wygładzaniu za bardzo sie odcina, od tego niewygładzanego, dlatego preferuje w-malowanie zmiękczeń tylko w te fragmenty które tego wymagają, używając przy tym miękkiego pędzla by gradienty przejść były łagodniejsze ...
pozdrawiam

Adamie, czy mógłbyś wrzucić tu screen z warstwami i maskami? Chyba że mogę prosić o przykładowy plik PSD.

Pozdrawiam

Po przeczytaniu całości choć właściwie nie robię portretów postanowiłem wstawić dwie fotki :grin: . Proszę o ocenę i wskazówki
1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

yaro78... ja tu nie widzę żadnych fotek - chyba, że to ze zmęczenia :-)
może źle wstawiłeś?

Kurcze u mnie działa dla pewności edytowałem i jeszcze raz wstawiłem kody :(

a ja widzę ale nie skomentuje bo laik jestem i na razie wole się uczyć a nie nauczać

Cytat:

---

Zamieszczone przez yaro78

Po przeczytaniu całości choć właściwie nie robię portretów postanowiłem wstawić dwie fotki :grin: . Proszę o ocenę i wskazówki

---

Chyba przeczytałeś tylko część o kadrowaniu a nie obróbce ;) .
Choć na 1 chyba coś z oczami kombinowane. Ogólnie - dlaczego cz-b ?
Skóra jakaś taka surowa...
Jednce blisko do legitymacyjnego ale nie jest źle (pod względem kadru, z obróbką gorzej).
Dwójka... niby nastrojowe ale jakieś niepewne.

Witam,
Ja z portretami dopiero co zaczynam, dlatego chciałbym zobaczyć opinię innych co sądzicie na temat tych dwóch fotek:

1.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/...413fe9b4c3.jpg

2.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/...b0ac7b8824.jpg

Proszę o ocenę

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Metatron26

Witam,
Ja z portretami dopiero co zaczynam...

---

Wybacz, ale nie widzisz że oba są poruszone?
długość ogniskowej 200 mm, czas pierwsze 1/99s, drugie 1/83s

Cytat:

---

Zamieszczone przez RNz

Wybacz, ale nie widzisz że oba są poruszone?
długość ogniskowej 200 mm, czas pierwsze 1/99s, drugie 1/83s

---

Ja na pierwszym poruszenia nie widzę - na pokazanej miniaturce oczywiście, w pełnej rozdzielczości nie widziałem.

to co powyżej, wydaje się że są nieostre,
skrzypce nieodmiennie kojarzą mi się z galerią użytkownika Macio:
http://www.canon-board.info/showpost...2&postcount=36
http://www.onephoto.net/info.php3?id=219228
http://www.canon-board.info/showpost...6&postcount=45
http://www.canon-board.info/showpost...3&postcount=59
http://www.canon-board.info/showpost...8&postcount=76
http://www.canon-board.info/showpost...4&postcount=84

Poproszę o trochę krytyki do poniższej fotki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dawno nic nowego nie bylo ;-)
Z dzisiejszej sesyjki w parku, ech to swiatlo zastane ;-) Dzieki chlopaki za wbicie tego w glowe ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jak zwykle czekam na uwagi i wskazowki, Vanmurder licze na ciebie ;-)

Wkrotce nastepne ;-)

Swiatlo walilo prosto w obiektyw ze taki dziwny brak kontrastu wystapil?

Przeczytalem na forum ,rade ,aby modelke ustawic w polcieniu a fotograf stal w sloncu, ale chyba przedobrzylem ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzypol

Poproszę o trochę krytyki do poniższej fotki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

No piersi nie widać :oops:

Cytat:

---

Zamieszczone przez allgsm.pl

Przeczytalem na forum ,rade ,aby modelke ustawic w polcieniu a fotograf stal w sloncu, ale chyba przedobrzylem ?

---

Wydaje mi się że za bardzo starasz się na siłę skopiować i dosłownie brać wszystkie porady bez zrobumienia dlaczego tak a nie inaczej.. i wychodzi co wychodzi - czyli trochę "przedobrzone" jak sam piszesz..

Ja dzisiaj też wziąłem aparat prawie w samo południe bez żadnego cienia i wyszło mi takie coś :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

modelka w słońcu, fotograf też..
nie jest idealnie bo też nie umiem ale się staram trochę kombinować..
Edit:
i bonus (z przerwy w pozowaniu ;) ):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

reszta tu

Artus ucze sie i staram ,staram sie i ucze ;-)
Kolejne :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jakies takie kolory wyprane...
MZ za malo miejsca nad glowa i po naszej (ogladajacych) lewej.
Zonie ladnie w ciemnych wlosach:)

Widac ze robisz postepy. Tak trzymaj:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allgsm.pl

Artus ucze sie i staram ,staram sie i ucze ;-)
Kolejne :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

noo.. zdecydowanie lepsze, tamto to była chyba prowokacja ;)