http://www.allegro.pl/item508820579_...uper_cena.html
Jest jakaś przeglądarka rawow która będzie działać w miarę sensownie w takim "czymś"?
Wersja do druku
http://www.allegro.pl/item508820579_...uper_cena.html
Jest jakaś przeglądarka rawow która będzie działać w miarę sensownie w takim "czymś"?
2GB ramu to całkiem sporo - ja do niedawna pracowałem na HP Pavillion z 1GB RAM obrabiając RAW w Capture One i jakoś szło. Choć przyznaje, że jak się uzbierało kilkadziesiąt plików (np. z wesela) to wywołanie RAWa do JPG trochę trwało. Sama obróbka RAWa (kadrowanie, rozjaśnianie, kontrast, itp) szło dość płynnie.
Zobacz też RAWTheraphy - darmowy soft, który nie jest chyba tak pamięciożerny jak Lightromm czy PS :)
znajdzie się tu jakiś użytkownik MacBook'a 13,3" ? Jak wygląda jakość ekranu w tym modelu? Ceny spadły tak bardzo, że dzisiaj wyrwanie konfiguracji z C2D 2,16GHz i 4gb ram to kwota poniżej 2000 zł. Z drugiej strony za niewiele więcej można wyrwać MacBooka Pro w podobnej konfiguracji i świetnym ekranie (mat). :|
Sam używam macbooka, ale wersji black. Jakość obrazu na poziomie. Jak na lcd w laptopie przystało. Jasno świeci, rozdzielczość*OK. Co chcieć*więcej. Może za dużo nie wymagam tylko dlatego, że to pomocniczy kompterek, terminal, bo do zadań specjalnych czyli fotografii używam MacPro :).
Jeśli to ma byź*Twój główny komp do zdjęć, to zdecydowanie polecam Mac BookPro - za matrycę i wydajność (choć i tak mogło by być*szybciej, no ale nie czepiajmy się*laptopów)
Tak tak, główny ;)
Powiedz mi jeszcze którą wersje posiadasz. Nową z kartą gf8600gt czy starą z integrą no i ekran mat czy glossy? Po zastanawianiu się nad nowymi Sony Vaio wybieram Macbooka. Sprzęt sprawdzony i co najważniejsze prawie bezawaryjny.
Mam glossy, i wersję 2.4GHz IC2D z 2GB ram na pokładzie, grafika X GMA3100 - do internetu i przeglądanie zdjęć, office, skype, gg i inne podręczne bzdety - w sam raz.
No i nie można porównywać sony czy cokolwiek z windą na pokładzie, z jakimkolwiek apple - to zupełnie inna bajka.
Co myślicie: http://www.engadget.com/2008/12/25/l...stuff-on-film/ - dwa monitory w laptopie, cztery rdzenie, kalibrator, tablet i karta graficzna "pod PS"?
Wydaje się być mało mobilny - duża masa to pierwsza wada takiego notebooka jak dla mnie.
Myślimy, że trzeba mieć sporo kasy by go kupić.
To raz. Poza tym jest ciężki, ja bym go nie chciał targać na plecach. Jak ma być mobilny, to coś małego, np. X300. A w domu zawsze można podpiąć do dużego i porządnego monitora.Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
Ja też się zastanawiam, komu taki smok się przyda - na swojej stronie wskazują wyraźnie na fotografów, więc się PT Kolegów pytam.Cytat:
Zamieszczone przez quail
X300/301 jest super, ale nie ma czytnika SD i nie można (póki co) zamiast DVD włożyć dodatkowego dysku.
Ja się przymierzam do X200s - 1.2kg, 140DPI - może nie jest to koń, ale wołek roboczy będzie z niego na pewno ;)
macbook lub macbook Pro... to najlepsze rozwiazanie... prawda jest taka ze jak ktos raz zaczal obrabiac fotki w srodowisku Mac OsX ciezko se wypisac :) mimo ze nigdy nie bylem "ideowcem" to rozwiazania Apple moge naprawde z czystym sumieniem polecic.. o ile ktos szuka maszyny do pracy a nie zabawy...
komplementarnosc softu latwe przechodzenie z programu do programu i mozliwosc przeprowadzenia calkowitej postprodukcji zarowno fotograficznej jak i filmowej na oprogramowaniu ktore sie swietnie uzupelnia i nie wysypuje bez powodu daje naprawde ogromne poczucie komfortu pracy :)
jak dla mnie to zdecydowanie MBP (model early 2008 z multi touch'em i matrycą LED)
mialem model z 2006 roku i różnica jest kosmiczna, a wyświetlacz w zwykłym macbooku jest do bani choć i tak bije na głowe większość laptopów
Jak się wejdzie na forum macbookowców, to już takiej pewności nie ma a matryce to też nie jakiś cudowny wynalazek robiony w tajnych fabrykch na Księżcu, tylko chińska robota dla podwykonawcy z Korei.Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
co nie zmienia faktu, że komputery od Apple są jednymi z najwyżej ocenianych i najbardziej niezawodnych. Nie tylko ze względu na system ale również budowę. Rysę stanowi tu defekt części Macbooków 13'' czyli pękająca obudowa :| Po zmaganiach z Windowsem ogromna liczba fotografów ucieka do konkurencji. Mnie to całkowicie przekonuje. I co z tego, że jest to chińska robota? Dużo to nie zmienia w popycie na te cacka. Dziś wystarczy 3,5 tysiąca żeby stać się posiadaczem Macbooka Pro w świetnym stanie.
Nie sprecyzowałem... chodziło i o thinkpad X300 (lenovo). Ma zarówno czytnik SD jak i zamiast DVD można zapodać drugi dysk lub drugą baterię.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
A z jeszcze mniejszych X61. Jest bajecznie mały i leciutki.
Sprecyzowałeś ;)Cytat:
Zamieszczone przez quail
X30x nie mają czytnika SD (nie mają też ExpressCard).
A zamiast DVD można włożyć baterię (specjalną dla X30x), ale już dysku nie, ponieważ w X30x jest UltraBay Slim 7mm (być może w przyszłości pojawią się tacki na dyski 1.8'' lub na SSD, ale póki co - nie ma).
Ta seria nie ma też dedykowanej stacji dokującej...
http://www.lenovo.com/psref/pdf/tabook.pdf - strona 121.
Fakt, pomieszałem z T61, którego ostatnio oglądałem... miał zarówno czytnik SD jak i slot ExpressCard.
Ale z drugiej strony, do podróży X300 jak znalazł, mobilność i długie życie na bateriach. Czytnik zawsze można podpiąć po USB i będzie nawet czytał karty CF :)
jak sie wejdzie na forum canona to mozna dojsc do wnosku ze zaden obiektyw sie nie nadaje do robienia zdjec, w zadnej puszcze nie dziala AF i miliona innych rzeczy bo fora sa pelne malkontentow.. IMO forum Apple to swiatynia a nie forum.. tam sie oddaje hold stefanowi a nie rozsadnie rozmawia o sprzecie a szkoda... niestety to jedno z bardziej "ideowych" forow jakie znam..Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
Apple ma swoje wady nie powiem ale tu chodzi o system operacyjny i oprogramowanie.. a jak Ci sie lezy matryca to mozesz podlaczyc zewnetrzny monitor i tak sie lepiej pracuje na dwoch jak na jednym... choc wykonanie tez nie jest tak zle jakby mozna pomyslec... mnie nic nie peklo a spadl mi kilka razy i to solidnie.. raz od upadku dysk siadl ale to i tak dopiero za 3 razem :lol::lol: nie mniej jednak dzieki time machine nic nie stracilem.. dlatego ja sobie ten sprzet chwale.. choc nie twierdze ze to 8 cud swiata :)
Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Powinieneś dostać nobla za to określenie :) !!
Chce kupić laptopa do max.2500 zł
proszę o poradę.
Moja uwaga do postu gdzieś kilka stron wcześniej: "za taką kasę to ozesz mieć mega wypasiony PCt" (mniej więcej).
Właśnie wczoraj zauwazyłem ze mój PeCet ma zasilacz 650W a laptop tylko...70W. Jeśli ktoś wracając z pracy trzyma komputer na "on" od godz. 17 do powiedzmy 23.30 to tak jakby miał włączone żelazko przez 6,5h- trochę to przemawia do wyobraźni. Dlatego posta piszę z laptopa a nie z PCta ;) Więc jeśli ktoś się zastanawia PC czy laptok to pod tym względem nie ma porównania co jest mniej żrące dla naszego portfela.
ps. Róznica 650W a 70W to jaka w skali roku oszczednosć ? Ktoś sie orientuje jak to się oblicza wg tych cenników dostawców energii ?
A naprawdę myślisz że jak zasilacz ma 650W to tyle non-stop ciągnie ? To jakby Ci to powiedzieć - jesteś w grubym błędzie :)Cytat:
Zamieszczone przez Troyan
Zasilacz ciągnie tylko tyle energii ile aktualnie mu potrzeba, w normalnej pracy nie są to duże ilości bo najwięcej zjada gpu i cpu w "stresie".
//edit
Czuje się wyprzedzony :mrgreen:
Córka chce laptopa !!!
Nic nie poradzę...
Bawi sie troche portretowaniem...
Byłbym ciekaw Waszych opinii o tych zdjęciach ?
macbook white 13' ? ;)
przykładowa oferta (pewna):
MacBook C2D 2,1GHz/1GB/120GB/GMA X3100/BT/AP/Combo/bialy - NOWY* - 2300PLN
Ale co? Sprzedajesz, czy kupujesz?Cytat:
Zamieszczone przez Tomek_P
Poczytaj sobie rachunek który dostajesz od zakładu energetycznego, tam jest wszystko rozpisane.Cytat:
Zamieszczone przez Troyan
Tenisista szuka laptopa dla córki więc proponuję macbooka :) A ta oferta to jedna z wielu (aktualnych) w "polskim internecie" ;)Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
Czy koniecznie musi być MacBook ?
Coś innego.
Lub czym mam sie kierować, przy zakupie ?
Jeśli to ma być sprzęt do zastosowań ogólnych to chyba lepiej coś z odrobinę większym lcd - macbooki są zresztą delikatnie mówiąc przereklamowane.
Czym się kierować - tutaj masz wszystko ładnie wytłumaczone:
http://forum.pclab.pl/index.php?show...1&st=0&start=0
http://forum.pclab.pl/index.php?show...9&st=0&start=0
Osobiście polecam produkty tej firmy - najlepszy stosunek ceny do jakości i mocy:
http://www.ceneo.pl/;004c58+sCompal;0112-0.htm
jakością ekranu, jego rozdzielczością, wagą laptopa, kartą graficzną, wielkością dysku, emisją ciepła, jakością wykonania, wygodą touchpada, wielkością klawiszy, baterią... ;)
Nie polecam Pavilionów od HP, cukierkowy, kolorowy ale tragiczny laptop. Z HP tylko 6730 lub coś innego "biznesowego". Może być też lenovo, vaio, asus. Najważniejsze to określić swoje wymagania.
HP 6730 kosztuje 3500 zł
a ten Compal JHL90 Intel Core 2 Duo T9300 4GB 320GB 15,4 DVD-RW NoOS
to juz coś co mnie zainteresowało
dzięki
miales kiedykolwiek sprzet od Apple iz glosisz takie teorie?Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
proponujesz jakies no name bez systemu ani zadnego sensownego softu..
dorzuc cene sytemu operacyjnego, sensowenegp softu i wyjdzie ze placisz tyle samo jak nie wiecej.. do tego jest skazany pratycznie na srednio dobra Viste... bo corce Linuxa nie zainstaluje.. a tu dostaje komputer ktory wyciaga z pudelka i pracuje bez koniecznosci instalowania praktycznie czegokolwiek... poza kilkoma kodekami do filmow :)
teraz gdzie to servisowac na wypadek W..
Laptop z definicji ma byc mobilny stad 13" jest idealne do tego.. tym bardziej ze to ekran panoramiczny ale nie kwadrat, bateria trzyma do 6h, system stosunkowo idioto odporny, o bezpieczenstwie nie wspominajac nawet...
wydawnictwa, telewizje, najwieksze uczelnie na swiecie, chodza na apple, myslisz ze to przypadek? :roll: ktos im wode z mozgow zrobil?:roll: nie sadze..
Skipper ;) zaczynasz kolejną wojnę z użytkownikami windy i fanatykami kadłubków. Jasne że wygrasz tylko po co się męczyć ;) Apple i tyle.
Tenisista gdzie takie ceny? W MediaMarkt? HP 6730s Intel Core Duo T3400 2GB 250GB DVD-RW 15,4" VHB "Znaleziono w 74 sklepach w cenie od 2318,00 zł do 2761,83 zł". Na allegro jeszcze taniej i w lepszej konfiguracji.
Skipper, nie trolluj :P Obróbka zdjęć na 13'? I jeszcze wciskasz, że panoramiczne 13' lepsze jest niż niepanoramiczne... Jak ktoś lubi małe, to może i tak...
tu nie chodzi o to kto wygra.. kazdemu to co lubi.. ja nie bede na sile nikogo przekonywal jesli mu lepiej z windowsem na jakims blizej nieokreslonym skladaku.. jego sprawa..Cytat:
Zamieszczone przez Tomek_P
jedyne czego ne trawie to komentarzy ludzi ktorzy nie mieli okazji korzystac ze sprzetu ale wypowiadaja sie jako eksperci wrecz... dotyczy to dowolnego sprzetu.. obiektywow, aparatow jak rowniez komputerow..
ja mam kilka komputerow i mam rowniez takie z XP bo np wiedzmina nie ma na OSX ale do "pracy" (fotografia filmy muzyka) i rozrywki poza grami uzywam maka.. bo wygodniej latwiej przyjemniej i mniej klopotow z niekompatybilnym i niestabilnym softem.. tyle
http://www.youtube.com/watch?v=CZGIn9bpALoCytat:
Zamieszczone przez Tomek_P
Btw - skippera od dawna mam w ignorowanych i do flejmu który pewnie powyżej wyprodukował nawet nie zaglądam. Prawda jest taka że każda konfiguracja maca, mimo zastosowania IDENTYCZNYCH podzespołów jest o kilkanaście/kilkadziesiąt procent droższa od swojego pc-towego odpowiednika. To jest fakt nie opinia. Bo jeśli chodzi o mac-os to już kwestia osobistych preferencji - wbrew pozorom jednak nie jest to system idealny i o wyższej wydajności niz linux czy win - wystarczy wspomnieć o ograniczeniach photoshopa cs4 pod leopardem;)
Koniec OT, w dalszą dyskusje wciągnąć się nie daje ;)
Tomku co by nie mowic do obrabiania fotek panorama jest zdecydowanie lepsza.. a ja nie mowie o obrabianiu fotek na 13", tylko o wygodnym mobilnym dobrym laptopie, ktory w domu mozesz podlaczyc do powiedzmy 24" monitora zew i obrabiac wygodnie to co zrzuciles gdzies w plenerze..Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
wiec o jakim trollowaniu tu mowa?:roll:
ojej...:oops:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
W każdej chwili wybiorę 24' kwadratowe nad 24' panoramiczne, bo to pierwsze jest po prostu większe. Marketingoludki wciskają ludziom panoramę, bo mniejszy monitor ma taką samą przekątną, co większy normalny. Więc opłaca się.
ja mysle ze to nie miejsce na taka dyskusje ale wez pod uwage ze panoramka miesci cala fotke praktycznie na calej powierzchni monitora.. tak jest moim zdaniem wygodniej.. jak rowniez 24" w kwadracie beda wezsze wiec i wyswietlane foto bedzie mniejsze.. uprzedzajac.. do pionowej fotki mozna obrocic monitor o 90 stopni o ile posiada takowe mocowanie.. te do foto ktore ja widzialem mialyCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
poza tym panorama jest bardziej naturalna dla ludzkich oczu bo jednak bez watpienia widzimy szerzej niz wyzej :)
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...id=7-9320-9876 - porównanie laptopów. Niestety, T60 jak raz, już raczej nie do dostania.
wojkij, to też jest równie ciekawe http://www.youtube.com/watch?v=iEAGmBRC1dc
haha smiech na sali
kwadratowy telewizor zamiast panoramy, no full wypas, takie 50 cali to na pol sciany bedzie, zero walorow estetycznych i jeszcze wzrokiem takiego sie pewnie objac nie da, a co do produkcji to raczej nie ma roznicy z tego co wiem a btw panie Tomku czy 17 cali panorama ma mniej lini od normalnego gdzie to nie jest kwadrat wcale ?? rozdzielczosc ta sama lini tyle samo wiec ???
Tomku : wyświetl sobie zdjęcie na full screenie na jednym i na drugim i zauważysz że na panoramie to zdjęcie jednak będzie miało wiekszą powierzchnię ... a po prawej jeszcze znajdzie się troszke miejsca na narzędzia z PS'a ... No chyba że focisz kompaktami w 1600x1200 .... ;>Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Cytat:
Zamieszczone przez gregobb
Oj, ktoś miał chyba słabe oceny z matematyki na poziomie szkoły podstawowej. P. Tomasz stwierdził, że 24" kwadratowe byłoby większe niż 24" panorama. I ma rację! Polecam długopis, kartkę papieru i policzyć pole powierzchni.Cytat:
Zamieszczone przez jeesoo
PS. Preferencje dotyczące stosunku boków w telewizji, Panie gregobb, to całkiem inna para kaloszy.
A ktoś tu chyba niedokładnie czyta...Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Obydwaj macie rację :) Rzeczywiście, na monitorze panoramicznym o przekątnej X, normalne, "lustrzankowe" zdjęcie o proporcjach 3:2 będzie chyba (nie mam czasu przeliczyć na 100%) odrobinę większe, niż na analogicznym nie-panoramicznym. Ale powierzchnię wyświetlacza większą ma ten drugi :)Cytat:
Zamieszczone przez jeesoo
Ja w sumie po jakimś czasie pracy z 16:10 zaczynam się powoli przekonywać... ale żeby to miało sens to zupełne minimum to 24" :)
W pionie też? ;)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Ja bym to uogólnił, do stwierdzenia, że powinna to być minimalnie taka wysokość ekranu, jak w wersji niepanoramicznej. Tak się właśnie postrzega wielkość.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
W poziomie też nie :mrgreen: Jednak przeliczyłem dla sportu, żeby sprawdzić, czy jeszcze umiem:Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
- 24", format 16:10, zdjęcie 3:2, fit screen: 19.07x12.71 cala
- 24", format 4:3, zdjęcie 3:2, fit screen: 19.2x12.8 cali
Czyli dla fotek w poziomie wychodzi praktycznie to samo (różnica ~2-3mm), przy, mimo wszystko wygodniejszym umieszczeniu narzędzi (miejsce z boku)
A tu to się w ogóle zgadzam w 100%. Zwłaszcza jak się je postawi obok...Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
Coś mi tu nie gra... temat ma tytuł "laptop do zdjęć" a widzę dyskusję o 24" panorama vs nie panorama?
Pohamować się proszę ! :-?