Dylemat - 10d czy 300d?

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

bardzo dużo ludzi odchodzi do m42, Contax, six i innych (na szczęście bagnet canona jest bardzo "adaptacyjny") bo nowe szkła ze "średniej półki" to totalne BADZIEWIE...

---

Chyba drobna przesada z tym odchodzeniem. Wiekszosc to robi bo albo juz cos dobrego z tamtych ma i probuje kombinowac, albo nie stac ich poki co na cos innego. Owszem, widze sens zatrzymania niektorych szkiel o bardzo wysokiej jakosci lub specjalistycznych (znakomita wiekszosc to takie same badziewie o jakim mowisz dalej - mialem komplet Contaxa i tez byly tam srednie szkla, chociaz mechanika rzeczywiscie byla doskonala) ale do codziennej fotografii...? Wybacz chyba przesada pozbywanie sie AF, transmisji danych do lampy etc.

Z tym BADZIEWIEM to tez bardzo ostro powiedziane...

Przyznaje, ze materialy i wykonanie starych szkielke bylo duzo lepsze. Pare szkiel Nikona (sorry - mialem i to zanim mi zwineli caly system) w starych czasach lecialo na glebe pare razy i nic sie nie dzialo. Boje sie myslec co by sie stalo z wiekszoscia tego co mam teraz...:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

BTW ja ostatnio też cenię sobie toż że mam względnie małą puszkę (odkręcam Grip) do fotek gdzie jest dużo ludzi aparat jest poręczniejszy i mniej zwraca uwagę fotografowanych....co wybitnie dobrze wpływa na jakość fotek ;)

---

Tego argumentu za 350D uzywalem juz wczesniej!!!!:mrgreen:

tak to prawda nie stać mnie na szkła które dorównały by jakością moim 9a chodzi mi o stałki "L"

Planar 50 1,4
Pancolar 50 1,8
Biometar 80 2,8
Sonnar 135 3,5

Nie zamieniłbym tego za nic a jak wiele osób mam gdzieś AF, TTL, i inne ulepszacze tego typu... (swoją drogą mam ZNACZNIE więkzy uzysk ostrych fotek niż z AF (300D) nawet dynamicznych ujęć ...) nie wspominając o jakości obrazu Bokeh, kolory itp...

Z Contaxa średnie szkła ? to ciekawe Zeissy ? Jak tak, to mógłbyś sporą kasę za nie wyciągnąć na zachodzie są strasznie poszukiwane przez uwaga posiadaczy 5D

Wiem że na tym forum w większości przypadków jak nie ma silniczków bzzzzz, szkło nie jest wielkości wazonu i nie robi "pik" i wogóle nie jest EF to jest marne i nie nadaje się do uzytku albo lampa nie mieży sama odległości...ale nie mam żalu czy coś każdy ma swoje "akcje" w tym temacie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yarko

A to dziwne zjawisko, wygląda na to, że 350D nie zasługuje według Ciebie na lepsze parametry od 10D, ale prawda jest bolesna...

---

ale ja nie robie zdjec parametrami :) dla mnie aparat to narzedzie fotograficzne, ktore ma dawac pelna swobode przy robieniu zdjec
nie traktuje aparatu jako skanera do ladnych pikseli. wole miec brzydsze piksele, ale wygode i szybkosc pracy. nie upieram sie, ze te poglady sa typowe. raczej, znajac roznej masci forum uzytkownikow Canona - bardzo niszowe

ale owszem, wedlug mnie, dla moich zastosowan 10D jest lepsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yarko

350D kosztuje dużo jak na korpus amatorski, ale zauważ także, że jakość zdjęć jest na takim samym poziomie jak w 20D i jak narazie żadna typowo amatorska puszka nie daje mu rady.

---

ale zeby ta matryce wykorzystac trzeba kupic dobre szklo. to moze byc 50-tka (ostra, tania), ale jej mankamentem jest waskie spektrum zastosowan.
a obiektyw(y) dajace wieksze mozliwosci, ktore wykorzystaja te megapiksele efektywnie, kosztuja juz tyle, ze roznica do 20D staje sie stosunkowo mala przy dzisiejszych cenach

ponownie - reprezentuje niemodne poglady, ze korpus nie jest tylko mydelniczka z opakowana matryca, i licza sie megapiksele i szkla. to rowniez off-streamowe poglady :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yarko

Jakość wykonania rozumiem, że odnosi się do subiektywnych uczuć przy dotykaniu aparatu ? czy może przeprowadzałeś crash testy ?

---

ja sie nie czepiam jakosci wykonania. nie podoba mi sie trzeszczenie 350D i gripa, ale zakladam, ze mozna przywyknac i nie bac sie, ze to sie rozpadnie. sam 350D z budowy mi nie przeszkadza. tyle, ze nie chcialbym tak malym aparatem pracowac calymi dniami. zdarzaja mi sie wyjazdy fotograficzne gdzie robie zdjecia co najmniej 12h na dobe przez kilka dni. kazda duperela majaca wplyw na ergonomie wtedy cieszy :) chcialbym posluchac kogos, kto w takich warunkach uzywa 350D, bo mam obawy, ze szybko nabawia bolu nadgarstkow

co mi sie najbardziej w trabantach nie podoba to ergonomia, ktora wymusza dziwne zabawy ala Powershot. tyle. do rozmiarow i trzymania wydaje mi sie, ze mozna przywyknac. a do tracenia czasu na grzebanie w menu - nie wyobrazam sobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yarko

Ja np. mam małe dłonie i mniejszy uchwyt 350'tki jest dla mnie o niebo lepszy od D50 czy D70.

---

dla mnie akurat odwrotnie. choc oba przegrywaja z 300D (chyba kwestia wyrobienia reki na 10D). to jak widac kwestia gustu

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

tak to prawda nie stać mnie na szkła które dorównały by jakością moim 9a chodzi mi o stałki "L"

Planar 50 1,4
Pancolar 50 1,8
Biometar 80 2,8
Sonnar 135 3,5

Nie zamieniłbym tego za nic a jak wiele osób mam gdzieś AF, TTL, i inne ulepszacze tego typu... (swoją drogą mam ZNACZNIE więkzy uzysk ostrych fotek niż z AF (300D) nawet dynamicznych ujęć ...) nie wspominając o jakości obrazu Bokeh, kolory itp...

Z Contaxa średnie szkła ? to ciekawe Zeissy ? Jak tak, to mógłbyś sporą kasę za nie wyciągnąć na zachodzie są strasznie poszukiwane przez uwaga posiadaczy 5D

Wiem że na tym forum w większości przypadków jak nie ma silniczków bzzzzz, szkło nie jest wielkości wazonu i nie robi "pik" i wogóle nie jest EF to jest marne i nie nadaje się do uzytku albo lampa nie mieży sama odległości...ale nie mam żalu czy coś każdy ma swoje "akcje" w tym temacie

---

Na jaka cholere kupiles Canona? Pelno doskonalych korpusow Contax...:confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez marabut199

Na jaka cholere kupiles Canona? Pelno doskonalych korpusow Contax...:confused:

---

Cyfrowych ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

Cyfrowych ?

---

Cyfrowy tez jest! I duzy!!!!

hmm to ja czegoś nie wiem jaki dokładnie ? Lustrzanka 35mm ? czy średni format za Milion $ , z jakim Bagnetem ? Contax/Yashica , G, lub N ?

Mnie raczej bardziej niż puszka interesują obiektywy a Canon jako aparat do adaptacji nadaje sie znakomicie....(prawie brak potwierdzenia ostrości ale za to pozwala na adaptację największel liczby obcych bagnetów)

hmmm z tego co znalazłem http://global.kyocera.com/prdct/optical/index.html
marka Contax jest już wspomnieniem bo kyocera juz nie chce jej produkować a na stronach Zeissa (ostatnio zmienionych) nic juz o contaxach nie znajdziesz ... nawet opisów szkieł co jeszcze tydzień temu było. i nie było żadnej lustrzanki cyfrowej a do sredniego formatu jedynie przymiarki ...

BTW jakie miałeś szkła do tego Contaxa ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

hmm to ja czegoś nie wiem jaki dokładnie ? Lustrzanka 35mm ? czy średni format za Milion $ , z jakim Bagnetem ? Contax/Yashica , G, lub N ?

Mnie raczej bardziej niż puszka interesują obiektywy a Canon jako aparat do adaptacji nadaje sie znakomicie....(prawie brak potwierdzenia ostrości ale za to pozwala na adaptację największel liczby obcych bagnetów)

BTW jakie miałeś szkła do tego Contaxa ?

---

Contax N Digital (SLR). Co prawda niedawno zawiesili produkcje ale jeszcze nowki sa na skladach ($6 - 7000) i czasem uzywane sie pojawiaja.

Szkiel przewinelo sie kilka w czasach jak robilem Contaxem (i uczciwie powiem, wrazenie trzymania tych arcydziel mechaniki w reku do dzis jest niezapomniane): od 35/2.8 poprzez 45/2.8 (nalesnik) i 50/1.7 po 135/2.8, 180/2.8 i 28-85.

to były Contaxy G ?