Wersja do druku
no właśnie ja chciałbym się powoli oswajać z ogniskową 24mm, mieliście może do czynienia z sigma 24/1,8 czy lepiej sprawdzi się C28/1,8- zastosowanie ślub
mam jeszcze 50 1,4; 85 1,8
Widziałem micles, że używasz sigmy 20 1,8- jak się sprawuje na tego typu imprezach?
Odradzam jakiekolwiek Sigmy :)
Jest super, bo jest 20mm i jest 1.8, ale widać, że odstaje wszystkimi parametrami od 35L.
Jak bardzo szanujesz szkła, to możesz jako przejściową opcję kupić, ale z tego co pamiętam dwudziestkęósemkę, to lepsza.
Pisałeś, że masz 20500 ale bez sprzedaży 450D i tamrona, prawda? Weź je puść też zawsze jakieś 2k do przodu.Cytat:
Zamieszczone przez saVius
Prawie 23k to duży budżet!
Na Twoim miejscu bym do drugiej 5D2 wziął 1DmkIIN. Trochę szkoda dla gazety codziennej latać z 5D2.
Sigma 15/2.8 fish? Szkło za 2k(używane) którego używa się okazjonalnie? IMHO bez sensu. Lepiej na szeroko Samyang 14/2.8 za ok. połowę tej ceny.
Ja bym zrobił tak:
-5D2 x2, 1D2N
-Samyang 14/2.8
-35L
-50/1.8
-85/1.8
-Canon 70-200/2.8L
Wg. rachunków na szybko w 23k się zmieścisz jeszcze powinno wystarczyć na jakieś CFki ;)
Nie bój się stałek. Jak trochę pobiegasz to się przyzwyczaisz do 35L jako jedynego szkła i nie będziesz czuł potrzeby zoomu czy zmiany ;)
A jako wół roboczy dla gazety, sport itd. będzie 1D i 70-200
Ja bardzo zaluje ze canon nie wypuscil 20 1.8 bo napewno bylo by w mojej torbie. Sigma niestety ma problemy a AF, jest glosna i wolna. Mialem ja z 2 lata i zylo nam sie dobrze, niestety AF przy slubach dawal... Plywal i z bliska bylo ok a z paru metrow juz potezny BF.Cytat:
Zamieszczone przez bulldog
Ja jakos nie moge dla siebie szkiełka wybrać o szerszym zakresie. Miałem 2 szt. 28/1,8 i obie mnie nie zadowoliły. Na jednym BF drugi jakoś optycznie mi nie pasował. W canonie poza 35/1,4 L nie ma nic innego ciekawego. Jest 35/2 którego nie miałem ani razu więc chciałbym zasięgnąć informacji od tych ktorzy go mieli/mają no i zostaje jeszcze C28/2,8 którego też nie miałem. 24/1,4 L USM II świetny ale cena nie zachęca do kupna. Jakieś propozycje odnośnie względnie szerokiego szkiełka?
Osobiście chciałem 28 1.8 USM jednak pewnie trafiłem na felerne sztuki w sklepie. Mam 35 2.0 na 5d mkII i robi on 3/4 zdjęć na ślubach. Może f2.0 nie jest hiper jasno ale za to AF trafia w zasadzie zawsze - w przeciwieństwie do 50 / 85 usm - zwłaszcza co do 50mm .. Dla mnie nawet nowy 35 2.0 w realcji cena / jakość optyczna / af - jest rewelacja.
Co do szerokiego końca to prócz 35 2.0 miałem 20 2.8 - jak się okazało f2.8 jak to na ślubach bywa - było za ciemne i obiektyw od 3.5 / 4.0 tak naprawdę był w centrum ok.
Później pożyczyłem 15 2.8 fisheye canona i pokombinowałem parę fot jako fisz i parę fot wyprostowanych w lightroomie. W tym momencie wiem że następny zakup to samyang 14 2.8.
Zasze zastanawiam się nad najważniejszymi szkłami do ślubu ale bez 35 / 50 / 85 sobie nie wyobrażąm roboty więć i pewnie zakończy się w przyszłości na ich L-kowych wersjach choć wolałbym jakby canon dał nowsze wersje szkieł 1.8 bo nie lubię przepłacać ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokleję pytanie:
Czy ktoś z Was zmieniał szkła:
35 2.0 na 35 1.4
50 1.4 na 50 1.2
85 1.8 na 85 1.2
i faktycznie prócz 35mm to pozostałe szkła mają ZNACZNIE wolniejszy AF od ich tańszych wersji ?
I kwestia AF dla 50mm f1.4 - wersja 1.2 L też porafi mieć taki "rozrzut" AF w słabych warunkach ?
To czy AF jest wolny, czy szybki, to zawsze będzie kwestią subiektywną. Obecnie korzystam z 50/1,2 i 85/1,2 i jak dla mnie AF w obu szkłach jest wystarczająco szybki jeżeli chodzi o fotografowanie różnej maści sytuacji eventowych (od konferencji po śluby). Nie miałem 50/1,4, natomiast porównanie samej szybkości 85/1,8 i 85/1,2 wypada oczywiście na korzyść tego pierwszego - ale za to ten drugi w moich rękach myli się rzadziej (chociaż statystycznie oba są mało podatne na błędy ostrzenia).Cytat:
Zamieszczone przez softgbs
Tak w skrócie: 50/1,2 to szkło, które potrafi się okazać chimeryczne w trudnym świetle - zarówno takim, które daje obraz mało kontrastowy, jak i takim, w którym kontrast jest zbyt silny (czyli ciemnym lub zbyt jasnym). Do tego obrazek na bardzo dużych otworach 1,2 czy 1,4 jest sam w sobie dość miękki w pełnym powiększeniu. Niemniej kiedy trafi, to trafi solidnie i jeśli nie zajmujesz się oglądaniem zdjęcia na ekranie przez lupę tylko robisz wydruki, to obrazek Cię zachwyci.
85/1,2 to solidny zawodnik: daje bardzo dobrą ostrość od pełnej dziury i ma precyzyjny AF, również w trudniejszym świetle. Pod względem szybkości jest w tyle za 50/1,2 i jeśli jesteś przyzwyczajony do takiego AF jaki dają zoomy L klasy f/2,8 lub f/4 to możesz być zawiedziony. Niemniej do portretów i wydarzeń gdzie fotografowane motywy nie zmieniają co chwilę miejsca nada się on znakomicie. Ponownie - obrazek jest cudowny.
Czyli jednym zdaniem - to do czego zostały przeznaczone to będą się spisywać dobrze.
Osobiście dostałem "kubeł zimnej wody na łeb" po przejściu z 17-55 2.8 IS / 70-200 L z canona 50D - gdzie ten zestaw to istna rakieta ... no ale 5d mkII i 35 / 50 / 85 w tańszym wydaniu to nie ten speed / nie ta powtarzalność ... i sam w sobie af 5d mkII tyłka nie urywa ...
I tak nie ma na co jęczeć ^^
Jeżeli chodzi o porównanie możliwości AF w 50D i 5D Mark II to mam je z pierwszej ręki. W 50D AF jest szybszy, ale w 5D Mark II jest celniejszy, o ile porównujemy pracę na samym punkcie centralnym. To dotyczy chyba wszystkich szkieł, jakie użytkowałem, a parę ich było :-)
Po kombinowaniu szkłami ostatecznie wychodzi że dla moich potrzeb musi być baardzo szeroko na starcie 14mm lub 16-35, 2 szkła co robią większosć czyli 35 i 50 no i 85mm to na cropie mi pasowało - na FX już mniej więc 135mm.
"zuma" bym kupił jakby canon wypuścił 24-70 2.8 poprawione optycznie no i z IS ...