Ale to te 500 stów i jeszcze jedne 500 stów = 1kilo pln :-)Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Wersja do druku
Ale to te 500 stów i jeszcze jedne 500 stów = 1kilo pln :-)Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Bardzo ciekawy temat, a ja związku z nim mam pewne pytanie na którę było trochę muśnięte w odpowiedziach.
Mając obiektyw "A", powiedzmy EF-S - aparat korzysta z całego szkła?
Mając obiektyw "B" - EF - czy aparat korzysta z całego szkła czy z jakiegoś jego fragmentu ? Dążę tutaj do ostrości / rozdzielczości obiektywu. Mi wydawało się iż mniej MPIx tym ostrość lepsza, bo jak ma to niby działać że wpada światło przez cały obiektyw (bo przeciez od zewnątrz nie jest niczym osłonięty)?
Winetowanie. przy FF jest winetowanie - ale jest to efekt od zewnątrz (na zewnętrznej soczewce) chyba tak?
Może to troszkę pomoże z tymi ogniskowymi, ostrością itp.
"Podstawy działania obiektywów wymiennych"
najlepiej lewy myszki i zapisz element docelowy..
.
Jak mam być szczery to ustosunkowując się do wypowiedzi jednego kolegi, sam przesiadałem sie na 450D z Panasa FZ50, braku ISa nie dostrzegłem :)
Moim zdaniem większym sensem jest dołożenie ten kilogram PLN do 17-55 niż 500 zł na Tamrona z IS, ze względu choćby na AF w słabszym świetle. Sam Is w Tamronie nie jest tego wartCytat:
Zamieszczone przez Sunders
A mnie to troche inny wynik odejmowania wychodzi.
Tamron z IS kosztuje 1800zł
Canon 17-55 kosztuje ok. 3300zł.
Więc chyba różnica jest 1500 a nie 1000 zł. Tak więc 17-55 kosztuje prawie 2 razy tyle. To może dołoże 5 razy tyle i kupie L-kę :)
Jak kupowałem 17-55 to kosztował prawie 2x więcej od tamrona bez stabilizacji, ale uważałem i nadal uwazam że warto o ile nie zawala to budżetu domowego :-)Cytat:
Zamieszczone przez rajax
rajax co to za eLka za 5x tyle :?: :-)
Ewentualnie mógł bym dołożyć do Canona 15-85 ?!
Sunders - za 5x 1800zł to już się jakąś L-kę kupi :-D , ale to nie moje mozliwości.
To jak wygląda dla Was ten Canon w stosunku do wcześniej omawianych Tamron i Sigma ????
Zwłaszcza, że 17-55 IS nie ma alternatywy w Canonie...Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ten canon ma: "+" szerszy zakres ogniskowych i USM=dobry AFCytat:
Zamieszczone przez rajax
"-" mniej światła
rajax kup albo tamrona bez stabilizacji albo 17-55/2,8IS USM. Nie myśl że zadowolą Cię "półśrodki" ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokładnie o to mi chodziło :smile:Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh