Test 20 filtrów UV na Optyczne.pl

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arek_O

...albo nasze metody pomiarowe nie pozwalały na wyciągnięcie miarodajnych wniosków (rozdzielczość)...

---

dzięki za test i brawa za włożoną pracę.
Chciałbym byc konstruktywny w tym co piszę - więc taka prośba na przyszłość. Jak będziecie testowac polary, to zróbcie test na rozdzielczość. Jak? (to sie da zrobić - czy ma błąd o którym nie pomyślałem?) Weźcie szkło o najlepszym MTF 50 jakie badaliście na jakimkolwiek body (stałka makro? - nikkor 60 na f 5,6 w centrum miał 46 lpmm (i na bokach 39 lpmm), o wielu MP - 12 w formacie DX - Nikon D2X ), pomierzcie z każdym filtrem i bez. Body z FF byłoby zapewne lepsze, bo skraj kadu byłby naprawdę na skraju. Ale piksele musiałyby byc "gęste" więc nie 5D, a 1 DS MK3, a jak DX - to 12 MP.
Może na niektórych filtrach nie będzie różnic, a na innych - wyjdą. Jak nie będzie różnic - napiszcie - filtr nie wpływa na rozdzielczość, bądź w podsumowaniu, gdy żaden filtr nie spowodował zmiany - notatka, że badano wpływ na rozdzielczośći przy takim układzie body - obiektyw nie zarejestrowano zmiany rozdzielczości.

Może filtr wpływa na co innego? - komę, astygmatyzm? W końcu jakoś minimalnie zmienia układ optyczny.

Gdyby sie okazało, że są dość silne wpływy filtra pol. na rozdzielczość - to powrót do tego by to zbadac na filtrach UV byłby jak najbardziej wskazany.

Może układ Olympus E510 i macro 35 mm? albo ze szkłem leica 14-50

Powrót jest wskazany tak czy siak, jak już wyżej napisałem, filtry różnorakie mają niestety wpływ na rozdzielczosć.

Mnie troche dziwi że wysokiej klasy specjalisci przygotowują jakiś test, przeprowadzają go a potem nie opisuja jego wyników, bo szkoda im czasu żeby pisać "o tym co nie daje wyników, z których można wyciągnąć miarodajne wnioski". Hmm. IMO powinniście takie wyniki podać wraz z opisem metodologii testowania, a wyciąganie miarodajnych wniosków pozostawić czytelnikom. Brak róznic lub inne wyniki ("z których nie można wyciągnąć miarodajnych wniosków") to też jest wynik testu.

No ale generalnie to super, ze test filtrów wogóle się pojawił. Czekam na polary. Starczy tego marudzenia bo w optyczne.pl odechce się testowac cokolwiek :mrgreen:

Janusz ja bym, aż taki złośliwy nie był.
Filtrów UV też nie używam.
Ale jak już ktoś koniecznie chce wydać ok. 100 zł, to może na podstawie tego testu kupić sobie "mniej zły" kawałek szkła.:mrgreen:
Ponieważ robię zdjęcia czasami w górach na wys. ok. 2000-3000 mnpm., to bardziej interesujące dla mnie byłoby porównanie tych filtrów w takich właśnie warunkach (najlepiej latem i zimą). I nie tylko tych parametrów, które zostały zamieszczone w teście.

Jak dla mnie to jedyne ewentualne zastosowanie filtrów UV.
Oczywiście, o ile by te testy wykazały jakąś znaczącą poprawę w stosunku do samego słoika.:confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bahrd

Inna rzecz, wspominana już również, że rolę filtra UV może pełnić któreś "coś" przed matrycą: ponieważ w materiałach Canona wymienia się z nazwiska tylko filtr AA i filtr IR, to stawiałbym osobiście na filtr CFA (czyli na Bayera, w końcu to pokolorowane szkiełka).

---

Z tego co pamietam to filtry przed matrycą to barw podstawowych, dolnoprzepustowy - czyli własnie odcinający UV

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

A ja tylko dodam, że wyszła nowa linia MARUMI "Czarna" Super Lens Protect DHG , i żadne UV tam nie jest wycinane. Ha ! :) Szkoda, że nie dostaliście tego szkiełka do testu..

---

Podpinam się z prośbą do optycznych, może dało by się te nowe filtry przetestować, właśnie się nad nimi zastanawiam, chodzi mi głównie o ochronę i aby filtr czynił jak najmniej szkód dla obrazu.
Ta nowa seria filtrów Hoya HD też wygląda ciekawie ale tu także cisza w necie jeśli chodzi o testy.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez albercikk

Podpinam się z prośbą do optycznych, może dało by się te nowe filtry przetestować, właśnie się nad nimi zastanawiam, chodzi mi głównie o ochronę i aby filtr czynił jak najmniej szkód dla obrazu.
Ta nowa seria filtrów Hoya HD też wygląda ciekawie ale tu także cisza w necie jeśli chodzi o testy.

Pozdrawiam

---

I jak, używa już ktoś z Was Marumi/Fujiyama DHG Super Lens Protect ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arek_O

Muflon, ironię faktycznie zostawmy. Ale szczerze mówiąc, taki test czystości jest bardzo trudny do obiektywnego zrobienia, tym bardziej, że ludzie czytają po łebkach, a potem piszą coś spod dużego palca. Zachlapaliśmy wodą, wyczyściliśmy, napisaliśmy jak co się czyściło. Jakie były reakcje? Kolega Janusz zasugerował, że Hoya kupiła test, bo on ma inne doświadczenia. Problem w tym, że pewnie z czyszczeniem odcisków palców a nie wody, a my czyściliśmy akurat wodę. Opiszemy jak i czym czyściliśmy odciski palców,
ktoś napisze, że czymś innym czyści się lepiej, a my powinniśmy sprawdzić jak czyści
się rzeczone błoto. I tak w nieskończoność.

---

Drogi Arku,
Czytałem wiele Twoich relacji z badań szkieł i bardzo je sobie cenię, ale z tym łatwym czyszczeniem filtrów Hoya, to faktycznie trochę przegiąłeś, bo już morze atramentu wypisano i setki ekranów zapisano przeklinaniem tych filtrów za wyjątkową odporność na czyszczenie.
Aż dziw, że sam będąc fotografem, zdajesz się o tym nie wiedzieć.
Tak więc opinia o łatwym czyszczeniu owych filtrów nie bez powodu ludzi wnerwia. :mrgreen:
Pozdrówka