Nie czuję się specjalistą w szybkości AF, ale nie widziałem różnicy między 85/1.8 (wg opinii z forum superszybkim) a 135/2. Może nawet AF w 135-ce był szybszy?
Wersja do druku
Nie czuję się specjalistą w szybkości AF, ale nie widziałem różnicy między 85/1.8 (wg opinii z forum superszybkim) a 135/2. Może nawet AF w 135-ce był szybszy?
Ale mowa o 85 L a nie 85 1.8. 85 L to najwolniejszy USM Canona jaki miałem w ręku.
Uhum, tzn. ja piszę o 85/1.8Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wiem, że Ty piszesz o 85 L
Cichy mam pytanie do ciebie????-czy jest duza róznica miedzy 85/1.2 L a 85/1.8-warto dopłacić????
Jak szkiełko sprawdza sie w boju slubno-reportażowym,czy wspomniany wolny AF jest przeszkodą do wykonania złotych strzałów tak zacnym szkłem???
Spytaj Amberwindów. Ja tylko teściłem, ale z tego, co widzę, to idealne szkło do kościoła, a na przyjęciu to chyba tylko MF, bo nie widzę tego AF w tańcu.
MF w tańcu to chyba jak nie na sali balowej bo życzę powodzenia z trafieniem, no chyba że masz Cichy jakis patent...??Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Do 5D musowo kupno EE-S.....na normalnej matówce nic nie da się ocenić.....Cytat:
Zamieszczone przez Arche121
Dla mnie opłacalność 85L vs 85nonL jest średnia.....sam kupiłem eL i już nie sprzedam ale gdybym dzisiaj miał wykładać parę tysiaków Vs 1tys z kawałkiem grubo bym się zastanowił.....oczywiście L daję mi znacznie większy funfactor itp no i to co robi przy 1.2 jest ciężkie do opisania.....jednak jest to szkło drogie a 85nonL jest również bardzo dobre.
Pzdr.
to chyba zakupie 135/2 L:-D - pod 5D bede miał idealną portretówke na plenery,bo w kosciele raczej nie zda egzaminu ze wzgledu na krótkie czasy(1/100 min.) co w kosciołach jest rzadkościa a lampą nie bede dopałał bo nie lubie.
No na pewno nie mam patentu na robienie zdjęć w tańcu 85L z włązonym AF :)Cytat:
Zamieszczone przez marekb