Czy to mk III ma podgląd na żywo w którym nie działa AF ? Gdzieś czytałem w gazecie to ostro pojechali po inżynierach Canona, którzy tłumaczyli się jak dziecko, że im lustro przeszkadza :)
Wersja do druku
Czy to mk III ma podgląd na żywo w którym nie działa AF ? Gdzieś czytałem w gazecie to ostro pojechali po inżynierach Canona, którzy tłumaczyli się jak dziecko, że im lustro przeszkadza :)
No to zawęziłeś ilość dyskutantów do jednej osoby.Cytat:
Zamieszczone przez sven
No to bardzo mi przykro, że nie panujesz nad swoim własnym wątkiem, który w pewnym momencie skręcił w kierunku: "czy MarkIII to niewypał?"Cytat:
"My tu sobie dywagujemy teoretycznie o szerszym zjawisku dotyczącym wielu INNYCH aparatów" :-) :-) :-)
Uwaga: jesteśmy w dziale "testy sprzętu" nie dywagacje na tematy ogólne
Ja na Twoim miejscu zacząłbym banować dużo wcześniej.
Ale masz rację: nie używam Twojego aparatu, więc już się nie odzywam :)
J
.... i niech nikt nie próbuje mi wcisnąć że czarne jest czarne a białe jest białe.... ludzie.... to jest świetny aparat... weźcie go do ręki i pofotografujcie a nie z wypiekami na twarzy czytacie te anglojęzyczne teksty.... być może inspirowane przez tajne służby ;)
To co chciałem zobaczyć to zobaczyłem . Zastanawiałem się czy kupić 5d czy też marka . Matryca 10Mpx ( mam 400d ) wystarcza w zupełności do odbitek 60x80 , a nie wierzę , że z marka będzie gorsza jakość od 400d .
patrząc na zaprezentowane foty z marka widzę bardzo dużą rozpietość tonalną . Z 400d nie byłbym w stanie tego wyciagnąć , z 5d tak , ale musiałbym wyciągać , a tutaj mam od ręki ładne światła i ładne cienie .
Do tego pancerny , uszczelniany korpus z szybkim i pewnym AF.
Wybór jest oczywisty , chyba że do czasu pojawienia się marka w Canon Polska wyjdzie 5D mark2 z matrycą FF , o takiej rozpiętości jak mark trzeci .
sven dzięki za podzielenie się fotami i gratuluję zakupu .
[QUOTE=sven;332416]a, co mi tam. powiesze se jeszcze pare fotek z tego złoma, skoro go już kupiłem:-)
Ohyda, tak okropne, że moge wiziąć za darmo żebyś nie musiał się męczyć :).
Tak naprawdę dla mnie doskonałe.
Pozdrowienia, swnw.
Hihi, cudna dyskusja :) Zaraz się okaże i co więcej, zostanie _udowodnione_, że sven nie potrafi fotek robić, bo jemu _wychodzą_ ostre, a _innym_ nie, a jego egzemplarz jest zepsuty i wymaga rozkalibrowania :)
Oczywiste jest, że ludzie piszą co im ślina na język przyniesie, jak wydali kupę pieniędzy na sprzęt, a następnie robią zdjęcia wystrzelonym z łuku strzałom i badają, czy ostrość jest na grocie czy na środku strzały, a nie daj Boże na piórach ;)
Dzięki sven za pierwsze wrażenia i czekamy na kolejne.
Najgorsze jest to że jedną złą ocenę podchwytuje 10 innych ludzi, a jedną dobrą tylko jeden. Może dlatego tyle złych głosów.
To normalne . Ci którzy zakupili jednynkę i są zadowoleni nie mają czasu na wyrażanie zadowolenia na forach , gdyż focą :)Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
[OT]Moje rodzinne też. Pozdrawiam. :D [/OT]Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Swenie, watku z c4000 nie bedziemy kontynuowac, bo zostal wyciety lacznie z czyims linkiem do zdjec weselnych z markaIII, zreszta mowiac najbardziej delikatnie, niezbyt udanych- rozowe landrynki. Mam nadzieje, ze poogladales sobie.
Ostatnie Twoje fotki wygladaja lepiej i zapewne aparat posiada spory potencjal. Zreszta jest to aparat reporterski. Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety. Ciesze sie, ze ktos znajomy go ma i bedzie podrzucal foty. Bo nosze sie z jakims zamiarem. Tylko nie wiem jakim.
Nie wiesz Svenie czy to jest cenzurowane forum?
Czesc.Ch.