50mm1.2L czy 85mm 1.2L

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

A moglbys napisac w jakich zakresach testowales te 50-ki?

---

Zawsze strzelałem 1.4 - 2.0. Zawsze te same przysłony.
Przecież to by było bez sensu, żeby jedną robić na 1.2 a drugą na f/4 8)
Faktycznie bokeh miał jakby ładniejsze przejścia, ale z drugiej strony AC wyłaziło takie, że szkoda gadać.
I jedno zastrzeżenie: O ile 50/1.4 miałem do testów 4 sztuki, tak 50L leżała sobie jedna. Nie mogę założyć z góry, że była idealna, mogła być zwyczajnie słabszym egzemplarzem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Ja kiedys mialem 50 f1.4 i nigdy sie do niej nie przekonalem...
Rachityczna i taka plastikowa byla ;-)

---

Nie sposób się nie zgodzić. Do tego AF czasem startuje z lekkim opóźnieniem w stosunku do eL-stałek.
To małe i dziwnie wyglądające szkło, ale o naprawdę potężnych możliwościach. Aha, od razu kupiłem sobie osłonę p/sł, przynajmniej widać, że mam przy aparacie coś więcej, niż zaślepkę do aparatu. No i nie flaruje, bo goły też potrafi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Jako, ze mam 3 sposrod wymienionych tu szkiel, uznalem, ze
tak nie moze byc i moja 50 f1.2L juz do mnie leci... Wyprobuje
w najblizszy weekend.
Podoba mi sie, ze jest dosc mala. Jest tez duzo lzejsza od 24-70L
a majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw
bez potrzeby brania ze soba zooma.

---

Wiesz.. Mniejsze i lżejsze od 24-70L to jest wszystko, co znam :mrgreen:
A 50L ani małe, ani lekkie wcale nie jest.
Tak naprawdę jest wielkie i ciężkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Zawsze strzelałem 1.4 - 2.0. Zawsze te same przysłony.
Przecież to by było bez sensu, żeby jedną robić na 1.2 a drugą na f/4 8)
Faktycznie bokeh miał jakby ładniejsze przejścia, ale z drugiej strony AC wyłaziło takie, że szkoda gadać...

---

Dostalem wczoraj wieczorem, zdazylem pstryknac pare fotek...
Faktycznie,wieksza i ciezsza niz myslalem... Czujesz solidny kawal szkla :-)

Pierwsze wrazenia. Otwarta oczywiscie aberuje, tak jak 85L
Ale pokaz mi takie tlo z 50 f1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jesli chodzi o ostrosc, bo czytalem ze ludzie skarzyli sie,
to trudno mi sie jeszcze wypowiedziec, ale wydaje mi sie perfect.
Kilka cropow - f1.2, f1.8 i f2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Aberacje latwo usuwa sie w PS lub co tam masz.
W pierwszym to nie jest szklo, glebia ostrosci jest tam dosc
plytka ;-) Wloski na palmie sa ostre a to f1.2

Bardzo fajne szklo. Nie wiem, czy lepsze czy gorsze od 35L,
wydaje sie miec zupelnie inne przeznaczenie.
Bardziej go bede uzywal do zdjec jak to pierwsze, choc
przy f4 i wyzej robi sie super zyletowatym szklem do landscape'u.
Jest bardziej podobne do 85L niz 35L.
Zrobie wiecej zdjec w weekend, ale juz mi sie podoba :-)

snowboarder - mi się bokeh nie podoba ale to może kwestia tła :smile:

Ja również miałem to szkiełko, sprzedałem bo chwilowo byłem zmuszony ale już nie powróciłem choć spokojnie mogę sobie na nie pozwolić, dla mnie różnica miedzy tą eLką a 1.4 jest bardzo mała, w moim przypadku była żadna przy 1.4 w zasadzie nie rozróżniałem zdjęć...nie przeszkadza mi plastik w 1.4 choć L jest lepiej wyważone z puchą.... od 35L w moim przypadku odstawało nie wspominając o 85L. Ten prime jest dla kogoś kto na prawdę potrzebuję L lub ma ciśnienie na same eLki, tak jak 35L i 85 ze względu na swoje unikalne właściwości jest nie do zastąpienia tak to 50L bynajmniej ja spokojnie zastąpiłem plastykiem 1.4.

Pozdrówka.

W kontekście tej Waszej dyskusji to mnie zastanawia polityka naszej cudnej ;) firmy co do szkieł. Są segmenty gdzie wybór jest rzekłbym powalający. No bo takich 50-tek to jest chyba ze cztery. 70-200 jest cztery. W niektórych zakresach zoom-ów jest zakres pokryty podwójnie albo potrójnie (24-70/2.8L, 24-105/4L lub 70-200/4, 70-300 IS, 100-400L) - wymieniłem tylko niektóre kombinacje, bo jest ich jeszcze więcej.
Natomiast są zakresy gdzie albo nic albo drogo np. kit (nie wiemy jeszcze jaki optycznie jest nowy kit). Nie ma też nic lepszego od kita (tak w okolicach 1000-1200zł). Tu zupełna pustka - choć mnie osobiście akurat to nie boli aż tak bardzo. Ale z szerokimi też blado. Dwudziestka owszem jest ale dość przeciętna i jedna - żadnego wyboru, 28 ciut lepiej ale właściwie to samo. Dla mnie akurat brak wyboru w tym ostatnim zakresie jest najbardziej bolesny. I nie chodzi mi o to że w tych zakresach nie ma szkieł czy że są wyjątko słabe. Bardziej o tę nierówność wyboru tu cztery, a tu jedno. Trochę to dziwne dla mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Oj uparles sie widze na ten 85L :wink:
Co do 35L, to wlasnie na nie czekam. Mam nadzieje, ze na FF rowniez mnie baaardzo milo zaskoczy. Daj znac jak juz sie swoim pobawisz.

---

Zaskoczy:?: :?: :?: Ono nie zaskakuje.Ono zachwyca.Mam od pół roku i uwazam ze jest magiczne.B.lubie focic 135/2L. 85/1.8. Ale w 35 jestem zakochany mógłbym go nie odpinać.:D :D

To mój pierwszy post na tym forum, wiec witam wszystkich serdecznie !



Mam możliwość otrzymania 8 tys dofinansowania i chce przeznaczyć te pieniądze na szkiełka.
Zajmuje sie fotografia ślubną.
mam 5d i 20d

Zastanawiam sie czy : kupic 50mm i lampe 580 (mam 430 ) na 2 lampy mozna sie juz troche pobawic. W sytuacji kiedy bedzie potrzebna portretowka zalozyc 50mm na 20d i wyjdzie 85.
Czy, nie zawracać sobie "gitary" i zainwestować w najlepsze szkło canona pt 85 f1,2 ? Czy nie bedzie uciżaliwe fotografowanie całych postaci ? Czy nie bedzie brakowac miejsca na cofanie sie z aparatem w pomieszczeniach ? Interesuje mnie kwestia praktyczna.

P.S. słyszałem opinie ze 50mm trochę deformuje na brzegach i lepiej uzywac 85. To prawda ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gasterek

To mój pierwszy post na tym forum, wiec witam wszystkich serdecznie !

---

Jakie już masz szkła?

Ja byle jakie to kup lepiej 17-40, 50 1.4, 85 1.8 i 580ex - lepiej na tym wyjdziesz.

Jak cała resztę masz i szukasz tylko portretówki to zdecydowanie 85 1.2. 50 1.2 to średnio udane szkło - wersja 1.4 jest zdecydowanie bardziej opłacalna.

Co do samego porównania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=20370

50 1.4 vs 50 1.2
http://canon-board.info/showthread.php?t=38485

85 1.2 vs 85 1.8
http://canon-board.info/showthread.php?t=38591

Jak wiesz ze napewno potrzebne Ci jest 85 1.2 albo wiesz ze poradzisz sobie z tym szklem to bym bral. Sam sie do niego powoli przymierzam. Pzdr.

mam 24-70 f2,8, 70-200 f4 i 50 1,8, 430ex

Cytat:

---

Zamieszczone przez gasterek

mam 24-70 f2,8, 70-200 f4 i 50 1,8, 430ex

---

Wyraźnie widać, że brakuje Ci ogniskowej 85mm :). Po drugie, z ekonomicznego punktu widzenia, teraz stać Cię na 85L, która jest droższa od 50L. Łatwiej będzie uzbierać później mniejszą kwotę na 50L niż na 85/1,2.

Posiadając już 85/1,2 przymierzam się do 50/1,2 .

Decyzja i tak należy do Ciebie :) . Takich "problemów" pozazdrościć ;-) .