Wersja do druku
Wiadomo, znamy już Twoje poglądy i ja osobiście w pełni się z nimi zgadzam. Mnie jednak puszki Sony jakoś nie podeszły w ergonomii :( A szkoda bo tak małe i jakościowe świetne szkła jak w/w Sigmy to bym kupił w ciemno. Może teraz w modelu A7rV jest jakoś lepiej z ergonomią ale ja nieco narzekałem posiadając A9.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ja miałem tak samo - wolałem ergo R6 niż ergo A9II. Po 2 latach posiadania R6 i wykorzystania jego genialnego potencjału (jak na moje sportowe potrzeby) wróciłem do Sony, ale tym razem A1. Jest deczko lepiej niż w A9II i wciąż gorzej niż w R6. Można się przyzwyczaić. To, co mnie przekonało, to szkła Sony, a konkretnie Tamron 35-150 F2-2.8 oraz FE 200-600. Do zamknięcia szklarni potrzebuję jedynie 20 F1.8 i mam komplet ogniskowej, której potrzebuję.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Kurczę jednak A1 to nieco inny budżet...nie wiem czy bym chciał aż tyle wydać na body. W R6 brakuje mi jedynie matrycy takiej jak w R3 bo jednak używanie migawki elektronicznej to troszkę ryzyko. W sony poza ergonomią jest jeszcze jedne duży dla mnie minus a mianowicie wielkość plików. Z R6 C-RAW ma jakiej 7-10Mb a już pliki z A9 z tego co pamiętam były dużo większe.Cytat:
Zamieszczone przez TPS
Obiektywu tutaj w pełni zgoda bo ja już robię plan w głowie co by tu do Sony A7rV kupić :mrgreen: i porównuje do tego co jest w Nikonie.
Z8 będzie kosztował jakieś 20.000, a to już rejon cenowy A92. Tyle tylko, że ani Z9, ani Z8 nie ma tak wydajnego (kleistego) CAF, które ma Sony. Dla mnie to tzw „deal breaker”. Poza tym szklarnia Nikona Z, tak samo jak Canona R nie jest dla mnie. Sam kleisty AF to zbyt mało dla mnie, żeby faworyzować jakieś body aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Co do A1 wiem, że przepłaciłem, ale będę to amortyzował latami i jakoś się to w Excelu ułoży.
Kwestia AF który wiadomo,że u N jednak w najbardziej wymagających warunkach odstaje od Canona chociazby...na ile N w z8 odrobił dystans pokażą testy real dopiero.
W życiu bym A9II teraz nie kupił ani nie zamienił mojego R6 na ten korpus. Jeśli coś z Sony to nowa r5 lub stara A1 jak cena spadnie do poziomu 20 tyś. zł. Nikon daje moim zdaniem nieco lepsze body niż A1 a czy AF nie domaga? No wątpię, widziałem już wiele testów i to że kwadracik nie potwierdzający eye AF nie jest tak przyklejony w wizjerze jak u C czy S nie znaczy, że fota nie trafiona.Cytat:
Zamieszczone przez TPS
Życzę Ci, żeby A1 spadło do tych 20.000 PLN. Pamiętam, jak miałem A7R3 i ta matryca mnie onieśmielała liczba pixeli. Teraz obramiam zdjęcia z zawodów 1/4 mili i nadziwić się nie mogę, jak bardzo mogę obcinać zdjęcie (A1).
Fakt, że gdyby Canon miał taki odpowiednik Tamrona 35-150 F2-2.8, to bym do Sony nie wrócił, ponieważ R6 to bardzo wydajna puszka.
Dzięki ae szczerze wątpię, że to szybko nastąpi...Na razie mi dobrze z R6 a R6II mi różnicy nie robi bo nie filmuję. Sony kusi, szczególnie takie A7rV jednak ma też swoje wady. Gdyby pliki z Sinego ważyły tyle co c-raw z R5 to już bym pewnie zmieniał...Cytat:
Zamieszczone przez TPS
Według pomiarów DPReview szybkość odczytu matrycy w Z8 to 1/280 sek. Bardzo, bardzo elegancko.
p,paw
Wiem, jakże chciałbym aby Canon miał takie cudo w podobnej cenie...Myślę, że Nikon tym aparatem zdobędzie nieco rynku i bardzo dobre.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj