w zadnym razie. Pytanie bylo jak najbardziej powazne.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE
Wersja do druku
w zadnym razie. Pytanie bylo jak najbardziej powazne.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE
Mam gorącą prośbę do wszystkich osób które porównywały celności autofokusa Canon 50mm/1.8 mk1 a nowa wersja mk2 o informację który jest skuteczniejszy. Kupuje na dniach i chciałbym mieć pewność iż droższy ale używany jest wart tych pieniędzy.
Odnośnie mk2 to wszystko zależy od egzemplarza na jaki trafisz, ale generalnie to szkło jest mocno nieprzewidywalne. Mam bardzo ostry i pozbawiony FF/BF egzemplarz, a i tak tego szkła trzeba się nauczyć oraz wyczuć lepsze i gorze chwile :P
ja mam Mk II. Ostrzy dokładnie 2 cm przed obiektem :( Portrety na 1,8 to loteria albo nauczyc się trzeba po wyostrzeniu przybliżac aparat :|
W moim odczuciu (a pracowałem z obydwiema wersjami) celniejszy układ AF posiada wersja MKI, szczególnie uwidacznia się to przy pracy w słabych warunkach oświetleniowych. Zresztą pod każdym innym względem wersja MKI znacznie przewyższa budżetową wersję MKII. Warto dołożyć do wersji MKI ponieważ jest to dużo lepiej dopracowana wersja zarówno pod względem optycznym jak i mechaniczno-wizualnym.Cytat:
Zamieszczone przez mk20
Interesująca teoria biorąc pod uwagę że konstrukcję optyczną mają identyczną...Cytat:
Zamieszczone przez axk
Nie napisałem iż mają różną konstrukcję. Napisałem iż konstrukcja "toru optycznego" w wersji MKI jest bardziej dopracowana przez co miałem na myśli lepszą jakość wykonania soczewek w tej konkretnej wersji. Porównywałem sporo zdjęć zrobionych obydwoma wersjami i dla mnie osobiście różnica (nieznaczna ale zawsze) była widoczna (na korzyść wersji MKI). Na pewno znajdą się osoby dla których odwzorowanie omawianych obiektywów będzie identyczne. Najlepiej oczywiście w miarę możliwości sprawdzić to osobiście.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Ciekawe... mk I ma szklane soczewki, a mk II ma plastikowe.. Nie przypominam sobie aby plastik i szkło miały te same parametry optyczne, nie wspominając już o współczynniku załamania światła...:roll: No chyba, że zastosowali super ekstra plastik o parametrach szkła do obiektywu za 300zł, ale jakoś w to nie wierzę...Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
MkII ma w ogóle soczewki z pleksi... Po pierwsze konstrukcja optyczna nie mówi nic o materiale soczewki, po drugie ktoś Ci strasznych bzdur naopowiadał o tym plastiku (jak ma różne soczewki, nie wspominając już o współczynniku załamania światła, to dlaczego ma taką samą jasność przy identycznej konstrukcji optycznej ?).Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Po trzecie to proponuję zabawić się w "Znajdź różnicę"...
http://www.canon.com/camera-museum/c...50_18.html?p=2
http://www.canon.com/camera-museum/c..._18ii.html?p=2
Teorie o wyższości optycznej wersji I kreują zazwyczaj Ci co próbują to sprzedać na Allegro za bezsensownie dużą kasę...
Jeden i drugi jest optycznie tak samo przeciętny, wersja I ma dużo lepszą obudowę i pierścień ostrzenia oraz skalę odległości...
Gratuluję pomysłowości. Spotkałem się z wieloma opiniami potwierdzającymi nieznaczną "wyższość optyczną" wersji MKI nad wersją MKII, jednakże cały czas podkreślam że nie znaczy to wcale iż jeżeli jedna osoba dostrzeże różnicę pozostałe także muszą ją widzieć.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Gdyby Twoja "teoria spiskowa" miała przełożenie na rzeczywistość to na rynku (którego chyba najlepszym reprezentantem jest serwis Allegro) nie było by problemów z dostępnością wersji MKI (i nie istotna była by tutaj cena lecz dostępność towaru). Aukcji na których oferowane są 50-tki w wersji MKII są dziesiątki, natomiast aukcje 50-tek w wersji MKI to prawdziwa rzadkość. Z czegoś ten stan rzeczy musi wynikać i nie wydaje mi się aby był to tylko i wyłącznie "przesąd" wyższości MKI nad MKII nie posiadający żadnego "fizykalnego" uzasadnienia.
I znowu jest to tylko i wyłącznie Twoja subiektywna ocena, którą oczywiście szanuję i absolutnie jej nie neguję.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu