no to dla mnie wystarczy:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Kacperr
Wersja do druku
no to dla mnie wystarczy:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Kacperr
To uważasz, że tylko pełna klatka nadaje się do zdjęć w kościele? Czy uważasz, że nowy na forum to można po nim "pojeździć"... Wiele tematów przewertowałem i chciałem się konkretnie doradzić(na tą chwilę), ale widzę, że docinki muszą być. Może jak macie pisać tylko króciutkie sloganiki-docinki to nie piszcie nic.
Pełna klatka, np. 6 D + Conon 24-70 f2.8 to lekko ponad 10 tyś plus jeszcze lampa, jak obiektyw IS to i 14 będzie mało.
A, niepełna klatka + 17-55 + lampa da cenę poniżej 8 koła.
A, co polecacie w APS-C, bo na pełną klatkę to raczej mi nie starczy. Obiektywy do FF też więcej kosztują. Kiedyś pewnie przejdę na pełną klatkę, ale teraz wolał bym coś tańszego.
1. Tak, dokładnie tak uwazam, żeby mysleć powaznie o slubach MUSISZ mieć FF
2. 6D+24-70 2.8 za 10K? przypominam,ze pisałes o sprzęcie NOWYM i za 5-8K
3. A co polecam w APS-C? wszystko jest fane na poczatek, ale... jako zapas
Cytat:
Zamieszczone przez Kacperr
to kup na poczatek 5d mk1 cena za dobra sztuke kolo 2500 do tego 85/1.8 uzywka okolo 1200do tego 35/1.4 od sigmy lub canona i lampa. mysle ze calosc za ok 8000 powinna sie zmiescic i jeszcze cos zostanie.
Wyslizgane na Nocie 4-tym....
APS-C nadaje się do kościoła jak najbardziej, ale w momencie jak jest dużo światła, a w momencie jak trafisz na ciemny kościół to automatycznie idziesz w wysokie ISO a przy APS-C maks używalne według mnie to 1600, a i przy tym trzeba się później przy obróbce napracować, żeby sensowny obrazek z tego wyciągnąć. Chyba, że będziesz błyskał, ale znowu nie każdemu się podobają zdjęcia doświetlane lampą, i tracą urok.
Skoro masz budżet do 8K i musisz coś kupić, to się nie zastanawiaj i bierz 6D (naprawdę nie będziesz żałował), w obecnej chwili przy 'cashbacku" oddadzą Ci za niego jeszcze 400zł czyli jak dobrze poszukasz to wyjdzie za niego ok. 5300-5400zł. Na początek zamiast rzucać się na 24-70 f2.8 z Canona, kup sobie np. Tamrona 28-70 f2.8 koszt ok. 1550zł, szkło nie jest może najnowsze, ale stosunek cena/jakość jest naprawdę bardzo dobry.
No i w tym momencie wyszło ok. 6900zł, za resztę kupujesz lampę 430EX i jedziesz, później jak już dorobisz to dokupisz jakieś szkła dodatkowe.
jesli ktos nie widzi różnicy obrazka crop/ff przy założeniu, że używa "odpowiednich" szkieł, to albo jest slepy, albo kompletnym ignorantem (wierz mi, klienci to tez widzą gdy wybierają swoimi pieniedzmi fotografa)
Wez 6d na raty 0% i z cashbackiem xd planujesz pozniej zmieniac kupowac to akurat wystartujesz z 6d i body potem kupisz apsc jako backup.
Obiektywy 35 i 85 i dasz rade
35 2.0 nawet albo od razu sigme 1.4/Lke a 85tka 1.8 canona :) lampe kupisz z ttlem i hss za jakies 500/700zl i wystarczy.
Przepraszam, że się wtrącę, ale wypowiedzi niektórych mnie zadziwiają :). Rzeczywiście jeśli tylko myślisz o ślubach, to musisz mieć FF, ale jeśli będziesz już te śluby robił, to okaże się, że wcale to magiczne FF nie jest konieczne.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Na moim przykładzie - robię śluby od mniej więcej 5 lat. Przez pierwsze 4 lata "jechałem" tylko i wyłącznie na APS-C. Konfiguracja taka: 2x 7D + 17-55 2.8 + 50 1.4 + 85 1.8 + Sigma 10-20 3.5. Nie dość, że da się tym fotografować, to i jeszcze z całkiem niezłym efektem. W każdym razie klienci zadowoleni. W tym roku coś mnie podkusiło (eh, nie chciałem czuć się gorszy od innych super foterów ślubnych) i kupiłem 5D MKII z 24-70, no i co się okazało - przydał się w zasadzie tylko w kościele, i to takim mega ciemnym (wiadomo, FF to większe użyteczne ISO). Na sali zdecydowanie wolę mojego 7D, bo jest po prostu szybszy. Tak więc nie piszcie proszę, że FF mieć "musisz". Jasne, jeśli zaczynasz w fotografii ślubnej i nie ogranicza cię budżet, to kup pełną klatkę, nie zaszkodzi. Ale śluby da się też z dobrym efektem fotografować na APS-C.
Czyżby chodzi o tę magiczną plastykę zdjęć? Jasne, fotograf to zauważy, w sumie jest to nawet całkiem fajne. Ale klienci... nie przesadzaj, 99% ludzi nie ma pojęcia czym dane zdjęcie było zrobione.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Robiłem na APS-C w naprawdę ciemnych kościołach i nie błyskałem. Ale też nigdy nie wyszedłem wyżej niż poza ISO3200. Poza tym oczywiście się zgadzam, w ciemnych kościołach lepiej sprawdzi się FF.Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
Kupiles zle 5D. Mark 2 to zdecydowanie powolny slon wporownaniu do Mark 3.Cytat:
Zamieszczone przez briho
banan82, ja to doskonale wiem :) Kupiłem okazyjnie, używkę w bdb stanie. Po prostu ciekawiło mnie czym mnie ta magiczna pełna klatka zaskoczy. No i w sumie nie zaskoczyła niczym, ale w kościołach i na plenerach się przyda.