Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Czy ja wiem? To wcale nie musi tak działać. Moźe być tak że po wypuszczeniu R ludzie zaczną wracać do Canona właśnie przez to że nie kupowali natywnych szkieł do Sony tylko EFy. Długoterminowo to może nie być wcale takie dobre dla Sony natomiast dla Canona? - Może tu kapliczka ;)...?

---

Tak, ale zauważ jak u nich narracja się zmienia. Na początku, jak nie mieli swoich szkieł, to wszędzie pisali, że da się podpiąć wszystkie szkła (w domyśle Canona). Teraz, jak już coś tam naprodukowali, to podobno tylko natywne się nadają. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby w kolejnym firmware wyłączyli możliwość używania obcych szkieł. To do nich podobne, bo ostatnio po aktualizacji, aku niezależnych producentów przestały działać. Co mnie najbardziej cieszy to to, że nie będzie przejściówki z R ani z Z na Sony. Niech się kiszą w tym sonozeissowskim sosie.
A wracając do mc-11. Pamiętam jak to A9 wypuścili. "Sportowe" body bez jednego długiego szkła, no ale przecież można podpiąć Canona :-)

https://photorumors.com/2018/12/07/c...er-with-gopro/

Moim zdaniem zupełna abstrakcja. Gopro to przy Canonie mucha i to jeszcze zdychająca ;). Jedyne co by mogło zmienić kwestię to to, że posiadają (GoPro) jakieś interesujące patenty no ale wtedy ich kupią i po temacie "współpracy" :lol:...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

Tak, ale zauważ jak u nich narracja się zmienia. Na początku, jak nie mieli swoich szkieł, to wszędzie pisali, że da się podpiąć wszystkie szkła (w domyśle Canona). Teraz, jak już coś tam naprodukowali, to podobno tylko natywne się nadają. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby w kolejnym firmware wyłączyli możliwość używania obcych szkieł. To do nich podobne, bo ostatnio po aktualizacji, aku niezależnych producentów przestały działać. Co mnie najbardziej cieszy to to, że nie będzie przejściówki z R ani z Z na Sony. Niech się kiszą w tym sonozeissowskim sosie.
A wracając do mc-11. Pamiętam jak to A9 wypuścili. "Sportowe" body bez jednego długiego szkła, no ale przecież można podpiąć Canona :-)

---

Najlepiej jakby taki adapter zrobił sam Canon :mrgreen:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

Tak, ale zauważ jak u nich narracja się zmienia. Na początku, jak nie mieli swoich szkieł, to wszędzie pisali, że da się podpiąć wszystkie szkła (w domyśle Canona). Teraz, jak już coś tam naprodukowali, to podobno tylko natywne się nadają. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby w kolejnym firmware wyłączyli możliwość używania obcych szkieł. To do nich podobne, bo ostatnio po aktualizacji, aku niezależnych producentów przestały działać. Co mnie najbardziej cieszy to to, że nie będzie przejściówki z R ani z Z na Sony. Niech się kiszą w tym sonozeissowskim sosie.
A wracając do mc-11. Pamiętam jak to A9 wypuścili. "Sportowe" body bez jednego długiego szkła, no ale przecież można podpiąć Canona :-)

---

Zgoda, Sony nie miało wielu szkieł do ML FF i były/są przejściówki by można było podpiąć "wszystkie" szkła
Ale wiadomo że aby wykorzystać wszystkie cechy ML FF trzeba podpinać szkła natywne i takie powstają.

Identycznie jest w systemie R jak i Z
Gdy ma się obiektyw lustrzankowy Canona to można go podpiąć przez przejściówkę albo A7/9 albo do R
Masz prawo wyboru lepszej dla Ciebie puszki ML, ale w obu przypadkach będzie to proteza

Ile teraz Canon ma obiektywów R ?
Musi trochę potrwać aż powstanie pełny zestaw.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Zgoda, Sony nie miało wielu szkieł do ML FF i były/są przejściówki by można było podpiąć "wszystkie" szkła
Ale wiadomo że aby wykorzystać wszystkie cechy ML FF trzeba podpinać szkła natywne i takie powstają.

Identycznie jest w systemie R jak i Z
Gdy ma się obiektyw lustrzankowy Canona to można go podpiąć przez przejściówkę albo A7/9 albo do R
Masz prawo wyboru lepszej dla Ciebie puszki ML, ale w obu przypadkach będzie to proteza

Ile teraz Canon ma obiektywów R ?
Musi trochę potrwać aż powstanie pełny zestaw.

---

To bardziej skomplikowane.
Szkła z systemu lustrzankowego nie staną sie na bezlustrach gorsze. Jeśli jakieś szkło w lustrzance jest dobre, to na bezlustrze nie może nagle dawać gorszych MTF, gdy matryca jest ta sama.
Inna kwestia to sprawa ZYSKU ze szkieł natywnych do ML. On będzie występował, gdy będą to konstrukcje "ambitne" (a nie budżetowe), mam na mysli ostrość jaką dają, nie ich rozmiary. Bo zyskiem może być mniejsza waga i rozmiar przy gorszej jakości optycznej. Zysk można różnie rozumieć. Ja piszę o ostrości. No i kiedy ten ZYSK będzie? Gdy zostanie wykorzystany krótszy rejestr (i jesli chodzi o Nikona to także większa średnica bagnetu). Soczewki blisko matrycy generalnie są pożądane w obiektywach szerokokątnych. tam może sie pojawić duży zysk (w drogich szkłach). Przy standardzie i krótkich tele to ma już znaczenie mniejsze, a przy długich tele to już zupełnie traci na znaczeniu. Czyli teleobiektywy do ML już są. To te od lustrzanek, z przejściówką.
Ale to nie koniec, bo sa jeszcze 2 sprawy. Nowe teleobiektywy będą robione. Bo producent chce zmniejszac wagę (np po to by lepiej się trzymało zestaw), wprowadzi konstrukcje z DO albo Nikon z PF. No i sprawa istotna. Jak supertele ostrzą na ML. Nie wiem, jest trochę pozytywnych informacji, ale na razie to pisza entuzjaści. Poczekajmy na opinie profi pracujących na 400/2.8 (może już są, ja nie znam, nie szukam, nie moja bajka).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Gdy ma się obiektyw lustrzankowy Canona to można go podpiąć przez przejściówkę albo A7/9 albo do R
Masz prawo wyboru lepszej dla Ciebie puszki ML, ale w obu przypadkach będzie to proteza

---

Podpinanie szkieł EF do Sony przez niefirmowe przejściówki to zupełnie inna sytuacja niż przez natywne do Canona. Nie ma tu symetrii. I rzeczywiście w przypadku Sony to proteza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Podpinanie szkieł EF do Sony przez niefirmowe przejściówki to zupełnie inna sytuacja niż przez natywne do Canona. Nie ma tu symetrii. I rzeczywiście w przypadku Sony to proteza.

---

Możesz mieć rację ale mało prawdopodobne że na matrycach (lustrzankowej i R) o tej samej rozdzielczości obiektyw na R z przejściówką da tą samą rozdzielczość zdjęcia co na lustrzance.

Pewno pokażą się wiarygodne testy, zobaczymy

Gdyby tak było to poco przewidywana jest cała szklarnia R.
Gdyby "dospawać" przejściówkę do R i wszystkie obiektywy EF można by wpinać to przecież byłby ML killer

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Możesz mieć rację ale mało prawdopodobne że na matrycach (lustrzankowej i R) o tej samej rozdzielczości obiektyw na R z przejściówką da tą samą rozdzielczość zdjęcia co na lustrzance.

---

czyli pomijasz kwestie innego rejestru, bo sie tak nie da zrobić.
Załóżmy, że się da. Dlaczego niby miały byc inne MTF, skoro jest ta sama matryca? Jakikolwiek argument poproszę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

czyli pomijasz kwestie innego rejestru, bo sie tak nie da zrobić.
Załóżmy, że się da. Dlaczego niby miały byc inne MTF, skoro jest ta sama matryca? Jakikolwiek argument poproszę.

---

wprowadźmy jakiś porządek w tą dyskusję - mowa jest o podpinaniu szkieł EF do korpusu R - przejściówke podpina się żeby zwiększyć rejestr korpusu - nawet jak się komuś napisało inaczej

też jestem ciekaw dlaczego miałoby być coś nie tak ze szkłem EF - system to system, a nie zabawa pleśniakami