5Dmk2 czy 7D

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawciolbn

Dość słaby argument jak dla fotografa, który na sprzęt do zdjęć wydaje kilka tysięcy... tzw. "plus" w postaci kręcenia filmów, jak dla mnie jest tak samo godny pominięcia, jak i LV - nigdy nie korzystam. Doceniam zarówno 7D jak i 5DmkII za wiele innych cennych (z mojego pkt widzenia) atrybutów, jak np. wysokie używalne ISO, to "coś" w zdjęciach (5DmkII), szybkość i celność AF, możliwość współpracy ze wszystkimi obiektywami - EF i EF-s (7D)...
Argumenty za jednym i drugim body można mnożyć bez liku, ale racjonalnie i względem przeznaczenia, a nie na zasadzie "...bo coś, czego nie ma tamten, więc lepszy... nowszy - lepszy..".

---

Dokładnie, 7D a 5DMkII to jednak inne puszki. W 7D mamy naprawdę fajny AF, do którego ten z 5DMkII nie ma startu. Obrazek faktycznie jest gorszy niż w MkII ale lepszy niż w MkI (pomijam plastykę FF).

Teraz ciągnę na 5D MkI i 7D, i nie widzę sensu przesiadki na MkII, zbyt duża cena w stosunku do tego co oferuje. Gdyby wstawili AF z 7D i bezprzewodowe wyzwalanie lampy do 5DMkII, najprawdopodobniej byłaby to dla mnie idealna puszka. :)

Dodatkowo smaczek w 7D jak filmy w 720p @ 60FPS są naprawdę fajne. :)

Na chwilę obecną, gdybym nie miał żadnego sprzętu i miał wybrać Canona to na 99% kupiłbym 7D. Połowę tańszy niż 5DMkII, a obrazek nie jest połowę gorszy. Dodatkowo co mi po ładniejszym obrazku, jeśli AF nie trafi, czy zbyt późno załapie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

5D w wersji I to dla mnie najlepsza jakosciowo i cenowo wersja FF Canona. Nie miala zbednych ficzerow a ilosc pixeli byla fantastycznie dobrana i w zupelnosci wystarczajaca dla 90% uzytkownikow. Wg mnie, to klasyka a w II nic lepszego nie dali i nie poprawili.

---

No a co z obrazkiem ? :) Dla mnie już w 7D ISO 3200/6400 jest fantastyczne, przy redukcji z 18MP to już w ogóle. Czego natomiast o 5D nie mogę powiedzieć, bo tam podobny, akceptowalny poziom kończy się na 800/1600.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Obrazek faktycznie jest gorszy niż w MkII ale lepszy niż w MkI (pomijam plastykę FF).

---

To jest ciekawe stwierdzenie, bo ja po zakupie 5d2 przez jakiś czas byłem mocno rozczarowany, obrazek z 5d bardziej mi się podobał. Po pewnym czasie przestałem zauważać różnice :P I nie wiem jak porównujesz obrazki, skoro pomijasz plastykę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Na chwilę obecną, gdybym nie miał żadnego sprzętu i miał wybrać Canona to na 99% kupiłbym 7D. Połowę tańszy niż 5DMkII, a obrazek nie jest połowę gorszy.

---

Nie jest gorszy, jest po prostu inny :) Tak jak różnica między FF a średnim formatem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

No a co z obrazkiem ? :) Dla mnie już w 7D ISO 3200/6400 jest fantastyczne, przy redukcji z 18MP to już w ogóle. Czego natomiast o 5D nie mogę powiedzieć, bo tam podobny, akceptowalny poziom kończy się na 800/1600.

---

Po pierwsze piszesz o szumach, a nie o obrazku. A po drugie iso w 7d wcale nie jest takie kosmiczne. Na 1600 wolę szum ze starego 5d niż z 7d. I żeby nie było - mam wszystkie z wymienionych aparatów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

No a co z obrazkiem ? :) Dla mnie już w 7D ISO 3200/6400 jest fantastyczne, przy redukcji z 18MP to już w ogóle. Czego natomiast o 5D nie mogę powiedzieć, bo tam podobny, akceptowalny poziom kończy się na 800/1600.

---

Wiesz - ja w swoim deesie III jak i na ukochanej starej piatce, nigdy nie wychodzilem i nie wychodze poza 1600, a robie duzo koncertow i ciemnych miejsc - ogolnie nigdy problemu nie mialem, bo jak juz jest tak ciemno, ze i to nie wystarcza, to znaczy, ze nie ma swiatla a jak nie ma swiatla, to nie cykam i tyle, bo dla mnie fotografia w 80% sklada sie wlasnie z ciekawego swiatla :wink: No ale ja taki dziwny jestem, ze powyzej f/1.4, to nie wychodze :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawciolbn

Dość słaby argument jak dla fotografa, który na sprzęt do zdjęć wydaje kilka tysięcy... tzw. "plus" w postaci kręcenia filmów, jak dla mnie jest tak samo godny pominięcia, jak i LV - nigdy nie korzystam. Doceniam zarówno 7D jak i 5DmkII za wiele innych cennych (z mojego pkt widzenia) atrybutów, jak np. wysokie używalne ISO, to "coś" w zdjęciach (5DmkII), szybkość i celność AF, możliwość współpracy ze wszystkimi obiektywami - EF i EF-s (7D)...
Argumenty za jednym i drugim body można mnożyć bez liku, ale racjonalnie i względem przeznaczenia, a nie na zasadzie "...bo coś, czego nie ma tamten, więc lepszy... nowszy - lepszy..".

---

Wszystko jest względne, dla kogoś ważne jest LV a dla kogoś innego VideoHD a dla kogoś jeszcze innego cena!!!
Pytanie było proste w czym nowa 5 jest lepsza od starej to odpowiedziałem bez wchodzenia w zbędne szczegóły.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedno nie tylko fotografowie kupują sprzęt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjakusz

To jest ciekawe stwierdzenie, bo ja po zakupie 5d2 przez jakiś czas byłem mocno rozczarowany, obrazek z 5d bardziej mi się podobał. Po pewnym czasie przestałem zauważać różnice :P I nie wiem jak porównujesz obrazki, skoro pomijasz plastykę :)

---

Bardziej Ci się podobał ze względu plastyki ? :) Przyznam szczerze, że tutaj porównuję odwzorowanie kolorów, ostrość i szczegółowość, chociaż wiem, że po kolei bezpośrednio to wynika z algorytmu, być może także szkła i tych nieszczęsnych megapixeli. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjakusz

Nie jest gorszy, jest po prostu inny :) Tak jak różnica między FF a średnim formatem.

---

Aż tak bym się nie zapędzał. Może po prostu jak między cropem a FF ? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjakusz

Po pierwsze piszesz o szumach, a nie o obrazku. A po drugie iso w 7d wcale nie jest takie kosmiczne. Na 1600 wolę szum ze starego 5d niż z 7d. I żeby nie było - mam wszystkie z wymienionych aparatów.

---

No dobrze, myślałem, że mówimy o ogólnie pojętej jakości obrazka, nie o jej plastyce. Co do ISO1600 - albo nie wiesz o czym mówisz (chociaż masz oba aparaty), albo się nigdy nie przyglądałeś, albo z moją 5DMkI jest coś nie tak. ;) Patrząc na jakiekolwiek foto z 1600 w 5D jest zauważalne a w 7D w ogóle nie widoczne. Chyba, że znowu odwołujesz się do plastyki obrazu, to się nie dogadamy bo znowu ja o gruszce a Ty o pietruszce... :)

Żeby nie było, miałem przez miesiąc 5DMkII, a od dawna mam 5DMkI i 7D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Wiesz - ja w swoim deesie III jak i na ukochanej starej piatce, nigdy nie wychodzilem i nie wychodze poza 1600, a robie duzo koncertow i ciemnych miejsc - ogolnie nigdy problemu nie mialem, bo jak juz jest tak ciemno, ze i to nie wystarcza, to znaczy, ze nie ma swiatla a jak nie ma swiatla, to nie cykam i tyle, bo dla mnie fotografia w 80% sklada sie wlasnie z ciekawego swiatla :wink: No ale ja taki dziwny jestem, ze powyzej f/1.4, to nie wychodze :mrgreen:

---

Dobrze, ale ISO 1600 w 7D i 5DMkII jest o wiele mniej zauważalne niż na Ds3. ;) Inna sprawa, że ja mając podpięty 50/1.4 też nigdy poza 1600 się nie wychylam. Gorzej ze 100-400.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Patrząc na jakiekolwiek foto z 1600 w 5D jest zauważalne a w 7D w ogóle nie widoczne.

---

Nie masz szumu w 7d na iso 1600? Używasz chyba w takim razie jpg z max odszumianiem, w rawach szumy wyraźne są już na iso 800. Absolutnie mi to nie przeszkadza, ale nie wmawiaj forumowiczom, że na iso 1600 nie masz szumu. Bardzo chętnie zobaczę jakiś przykład na bezszumowe iso 1600 z 7d :)

Co niektórzy potrafią namieszać :/ Ostatnio miałem smaka na 5D MKI, lecz po tej całej dyskusji teraz sam nie wiem co kupić 7D czy 5D :( ehhh

Kup to i to :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pjakusz

Nie masz szumu w 7d na iso 1600? Używasz chyba w takim razie jpg z max odszumianiem, w rawach szumy wyraźne są już na iso 800. Absolutnie mi to nie przeszkadza, ale nie wmawiaj forumowiczom, że na iso 1600 nie masz szumu. Bardzo chętnie zobaczę jakiś przykład na bezszumowe iso 1600 z 7d :)

---

Widzę, że ktoś tu musi postawić na swoim. ;) Odpowiem niestety mało konkretnie (bo bez przykładu).

Po pierwsze, żeby było sprawiedliwie, trzeba zmniejszyć fotkę z 7D do rozmiarów 5D, w tym momencie dużo "szumu" już tracimy.

Po drugie, szum, oczywiście jest, w zależności co nazwiemy szumem, pojawia się on już nawet przy ISO 200. ;) Złapałeś mnie za słówko, chodziło mi, że na ISO 1600 jest na tyle mały, że bez długich operacji (wystarczy zmniejszenie i jakakolwiek prosta odszumiaczka) mamy czyściutkie foto, jakiego niestety z 5DMkI przy ISO 1600 nie dostaniemy. :) Ewentualnie będzie to wymagało dużo dłuższego nakładu pracy.

oli85-> Do czego Ci aparat ? Pracujesz na nim czy chcesz tylko "popykać" ? ;)

MaciekCi - właśnie pracuje, tylko do tej pory pstrykałem na cropie. Myślałem powoli przysiąść się na ff i brałem pod uwagę 5D MKI, ale teraz to już sam nie wiem. W 7D nie kręci mnie nagrywanie filmów i dlatego ta dopłata za tą (umiejętność) trochę mi nie pasi. A na 5D MKII na razie mnie nie stać :/