E tam maskowanie... jak patrzysz pod słońce to niewiele widzisz a na pewno nie szczegóły w cieniach. Coś tam, jakieś zarysy. Stąd zdjęcie jest nienaturalne. Owszem na pierwszy rzut oka lepsze ale...
Wersja do druku
E tam maskowanie... jak patrzysz pod słońce to niewiele widzisz a na pewno nie szczegóły w cieniach. Coś tam, jakieś zarysy. Stąd zdjęcie jest nienaturalne. Owszem na pierwszy rzut oka lepsze ale...
Po pierwsze ludzki wzrok rejestruje obrazy o wysokim zakresie dynamiki. O wiele większy niż matryce.
Po drugie jeszcze nie mamy na forum takiej technologii, że patrząc na ciemny obszar zdjęcia jego ekspozycja nam się dynamicznie rozjaśnia, a na jasny - przyciemnia.
Po trzecie - jakbym użył blendy, to efekty mogłyby być podobne ;)
Po czwarte - 742_after o wiele bardziej spodoba się większości ludzi patrzących na zdjęcie
ja tam specem nie jestem, nie wypowiadam się na temat kadru czy czegoś takiego ale rozpływam się nad jakością obróbki i tego co udało się uzyskać z takiego zdjęcia w photo ... ;/ jak Ty to robisz
awm to sarkazm ? czy ty tak serio... ?
gadget_zary, myślę, że on tak serio :D.
A widział Pan kiedyś RAWa?Cytat:
Zamieszczone przez awm
RAWy "rzondzom" !
Dobra obróbka - jestem pod wrażeniem. Rozumiem ze w PS obrabiałeś? Jest możliwe osiągniecie takiego efektu z RAWa w LR?
Obstawiam, że tak ;)Cytat:
Zamieszczone przez fafinek
Od kiedy istnieją gradienty i pędzle korekcyjne - tak. (kiedyś trzeba było wywoływać kilka razy i później łączyć w Photoshopie na maskach). I pomimo że rysowanie masek bezpośrednio w LR jest trochę ZNACZNIE ograniczone, to często zaspokajam się tylko tą formą korekcji. Im więcej obróbki na samym RAWie, tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez fafinek
Trochę czy znacznie? :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Swoją drogą ciekawe kiedy dostaniemy możliwość zmiany balansu bieli pędzlem korekcyjnym. Nienawidzę obróbki czegoś takiego:
No wiesz, nawet i zwykłym MS Paintem idzie zrobić dobrą sztukę, także zależy od punktu widzenia ;) Osobiście lubię manipulowanie maskami na wszelakiego rodzaju sposoby, o których LR jeszcze nie śnił i na 98% nigdy się ich nie dorobi, bo od tego w końcu jest PS, ale mogliby chociaż ciutkę jeszcze dorzucić (jakieś selection toole). No i tak jak mówiłeś, WB też by się przydał ;)
To zdjęcie zostało zrobione pod parasolem (jakaś coca-cola?), więc nie ma co na siłę balansu ustawiać. Taki urok tej foty :)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Parze młodej też powiesz, że "a tu słońce padało przez witraż, taki urok kościoła"? :)Cytat:
Zamieszczone przez matefusz
W Sremie jest kosciol garnizonowy - z jednej strony witraze cieple, z drugiej zimne :). Z jednej strony fotki lodowte, z drugiej gorace - trzeba wysrodkowac, aczkolwiek ma swoj urok!
Wesele to już inna sprawa. Aczkolwiek zdjęcie z witrażem w tle (lub światłem padającym z niego) też może mieć swój urok ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
663b. A gdybyś nastawił ostrość w połowie ( tych foteli ) to miałbyś i stópki i twarz ostrą - popatrz jak na tym zdjęciu rozkłada się głębia ostrościCytat:
Zamieszczone przez micles
Jeżeli tak było,to czemu nie?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Kreowanie sztucznego świata ,lub przedstawianie mozliwie wiernego jego odzwierciedlenia to IMHO prawo fotografa.
Inna sprawa to oczekiwania klienta i uzgodniony z nim wygląd ,styl zdjęć
To już sprawa gustu i poziomu odboru oraz realizacji.Z tym dyskutowac byłoby trudno..
Robiłem tak (zarówno i na środek, jak i "2 fotele przed nią" i inne kombinacje). Nie podobało mi się to, że środkowy fotel jest ostrzejszy od niej i ostateczna decyzja - na nią.Cytat:
Zamieszczone przez tomekqrrr
Bo ja wiem czy inna. Np. ja podchodzę tak samo do pstryków z wakacji, jak do repo z wesela, równając w górę oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez matefusz
Trzeba było zrobić 3 zdjęcia z 3 ostrzeniami i później poskładać w PS. Miałbyś głębie od początku do końca;) tylko że trzeba by ze statywu.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Pewnie wyszło by tak... crop'owo. Ble. :DCytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
663 najlepsze
żeby tych drzwi i Ciebie tam nie było było by cudne :D
W pociągu. W czasie jazdy. Na 200mm. Powodzenia :)Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Będzie jeszcze fajniejsze, poczekajcie :)Cytat:
Zamieszczone przez gudi
Nie wiem, ja takich luksusów w torbie nie mam max 85:lol:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Mógłbyś użyć blendy lub lampy. To nie ma znaczenia. Znaczenie ma kontrast oświetlenia. Skoro wydłubałeś szczegóły z cieni było i wyciągnąć je ze świateł. Ale się nie da bo informacji w światłach jest zero a jak wiemy zera nie da się wzmocnić. Klatka źle naświetlona zawsze pozostanie klatką źle naświetloną bez względu na to jakie podejmiemy próby jej reanimacji to z równym skutkiem możemy reanimować nieboszczyka. Ja bym albo poczekał trochę aż słońce zejdzie nieco niżej bo miałbym szansę na ciekawsze zdjęcie przy mniejszym kontraście oświetlenia lub zrobił zdjęcie typowe „pod słońce” jak bym nie miał czasu czekać. Natomiast gawiedzi ze względu na nieprawdziwość zdjęcie będzie się mogło podobać. Prawda znana już od czasów Ansela Adamsa.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Ah, Ci biedni nieprawdziwi fotografowie HDR-ów, i biedna nieświadoma gawiedź...:roll:
Karolina i Mateusz
Masz problem z transportem filmu.Klatka stoi :)
Według mnie to za mocno kręcone w koreksie dlatego klatki na siebie naszły. :)Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Klatka:)...nie wygląda to na multiekspozycję:)...może oszczędza film?:)
Przyszły trzy zgredy
Mogłyby się powstrzymać niekiedy
Od komentarza niepotrzebnego
Dowcipu jakością podrzędnego
Czasem film w koreksie wejdzie pod poprzedni.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Albo uzywany wywoływacz w którym zostały klatki z poprzedniego wołania :idea:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Spokojnie młody .my dojdziemy przyczyn tej szkody.
Przyczyna prosta
rozwiązanie już na tacy niesę
Oto moja riposta :
Przez szybę sfociłem Teresę
LINK
Zawsze ciągasz za sobą pomagierów żeby robili "making of" do każdego kotleta? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez micles
A może to początek wielkiej peregrynacji miclesa po technikach fotograficznych, który zostanie uwieńczony jakimś odkryciem. Niewielki bo niewielki ale postęp jest. Paprochy i farfocle zniknęły.
co nie zmienia faktu, że kolejna para młoda ma słabe zdjęcia ze ślubu :-)
Fotoreporter m.in. Newsweeka, Wprost, El Pais, Guardian, Daily Star i takichtam innych poprosił mnie o możliwość bycia na tym ślubie jako drugi, to się zgodziłem, co zrobić, koledze się nie odmawia ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Są, tylko ich nie widać na OBRAZKU.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Ile widziałeś? Jedno? To zmień liczbę na pojedynczą. Nadal czekam na twój wkład na forum.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Czekaj, czekaj :-) Jedno twoje zdjęcie wystarczy za wszystkie kaszaloty tego świata :-)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Czekam.
To teraz musi być szczęśliwy... Wiesz czasami trzeba umieć odmówić. Jak byś odmówił obciach na forum byłby znacznie mniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Anita i Jakub
744.
745.
746.
747.
748.
749.
750.
751.
752.
753.
754.
755.
756.
757.
758.
Przeglądam od czasu do czasu Twój wątek i nie wiem dlaczego, ale rozczarowany jestem ostatnim ślubnym setem. Wrzuć coś z później.
Edit:
Zapomniałbym - na 755 fajnie się rozeszli młodzi i schowani z tyłu księża.
Tak, też mi się podobało, ale zdjęcie zrobiłem nieprecyzyjnie i pomysł jest odroczony w czasie.Cytat:
Zamieszczone przez gerbil
Coś z później? Może być plener? Innej pary? ^^
Ania i Sławek
759.
760.
761.
762.
763.
764.
765.
766.
767.
768.
769.
770.
771.
Plener zdecydowanie lepszy niż kościół. Może kwestia dnia?
Na 768 Panna przebrała się w niebieską suknię. Też ładna, będzie nowy trend na wsi.
Pozdrawiam
Często staje przed dylematem czy napisać to co widzę czy nie napisać. I jeśli już to zastanawiam się jaki obrać punkt widzenia? Mnie jako fotografowi pewne sytuacje widoczne na zdjęciu będą się podobać i będę cenił fotografa za jego oko lub zmysł obserwacji. Jednak punkt widzenia odbiorcy zdjęcia ( na przykład ślubnego ) może być zupełnie inny. Często zdjęcie może być poprawne technicznie i na forum będzie ogólny aplauz ale to samo zdjęcie nie będzie akceptowane przez odbiorcę. Lub inaczej może nie być przez niego zaakceptowane. A może być też tak, że jedno takie zdjęcie będzie dyskwalifikowało całe zamówienie. Może pojawić się zgrzyt a wiadomo, że prowadzi to do negocjacji ceny. Popatrz na 747 zdjęcie tak naprawdę nie przedstawia żadnej sytuacji a pani z prawej wygląda jakby była zamyślona? Myślisz, że i ona też tak będzie uważać? 748 tak moim zdaniem to Młoda Panna powinna iść przodem. Oczywiście sfotografowałeś jak było. Nie mniej ja bym chyba raczej tego nie pokazywał. 758 popatrz na portki Pana Młodego. Ja bym na jego miejscu nie był zachwycony. Ale ogólnie widać, że na matrycy siedzi sporo brudu co na tego typu zdjęciach jest niedopuszczalne i czasem się mści w postaci dodatkowej roboty i często można coś przeoczyć. Ogólnie zdjęcia są nieciekawe ponieważ w większości są wykonane na wprost. A przecież słyszałeś coś niecoś o pewnej linii, której się nie przekracza i jako operator kamery dobrze wiesz gdzie powinieneś stać. Popatrz na 757 jak byś stał lekko z prawej strony to miałbyś całą świadkową świadka zasłoniętego przez Młodego i zdjęcie byłoby zdecydowanie ciekawsze. 753 ksiądz patrzący na fotografa to chyba sam przyznasz, że podczas ceremonii to porażka i zaprzeczenie dobrych zasad fotoreportażu? 758 jesteś wysoki i musisz o tym pamiętać aby unikać zdjęć z tej perspektywy. Niestety trzeba czasem przykucnąć. Podobnie plener 764 jedno ciekawsze bo stanąłeś trochę z boku.
O, od razu lepiej i aż chce się żyć. Brawo Sergiusz. Dużo porządnego feedbacku.
Nawet jak jest to mama, i nawet jak drapie się po nosie, to myślę (mam taką nadzieję), że jest już na tyle dorosła i ma na tyle dystansu do siebie, że nie pogniewa się za to zdjęcie, tym bardziej, że młodzi dostali również i następne :
Ale nie wybrałem go na CB głównie z powodu większego zakrzywienia sylwetek.
Zasadę z drzwiami wyznaję nałogowo, ale po schodach to już "jak los da". Nie wiedziałem, będę pamiętał. Aczkolwiek tak, sfotografowałem tak jak było, a zdjęcie w miarę ok, więc zaistniało. Reżyserować tak jak coniektórzy kamerzyści nie mam zamiaru.
Portki - znaczy się że pogniecione, czy skrócona noga przez to że nie trafiłem w odpowiedni moment? Bardziej przyczepiłbym się do jego miny ;)
Matryca - ze 2 plamy to matryca, reszta to ukitrana ściana. Tak, powinienem wyczyścić.
Jeżeli mówisz o osi 180 stopni, to w fotografii działa ona raczej tylko w sąsiadujących ze sobą zdjęciach i przy danej sytuacji/ciągu zdarzeń i raczej nie jest "obowiązkowa". A poza tym nie widzę, żebym się gdzieś do niej ewidentnie nie zastosował czego efektem byłaby znacznie pogorszona czytelność całego materiału. 755-756-757? Każdy chyba widzi gdzie jest "do przodu", a gdzie "do tyłu". No i akurat w tym edicie do canon-boarda te 3 zdjęcia znalazły się obok siebie.
Zasłonięci świadkowie - przy tej ogniskowej (spłaszczona perspektywa) raczej ciężko zasłonić dwie osoby idące szeroko (daleko od siebie) dwoma innymi osobami o podobnych gabarytach, idących "pod rękę". Mógłbym jedynie stanąć znacznie z boku, żeby nie mieć w ogóle świadków z tyłu, ale to gryzłoby się z ogólnym "pomysłem" na zdjęcie. W kilku następnych/poprzednich klatkach mam zasłonięte głowy świadków, ale para albo nieostra, albo patrzy się pod nogi, albo jeszcze co innego. Kwestia priorytetów.
Ksiądz patrzący na fotografa to taki mój dowcipasek, bo zarówno ksiądz z parą zna się już kupę lat, jak i ze mną też kilka, więc msza była na luzie a ten wymowny wzrok to właśnie taki jeden z przyjacielskich żarcików ;)
Wysoki - ok, racja.
Dziękuję za konstruktywną krytykę. Oby tak dalej.
Kamerzyści wiedzą co robią. Było nie było muszą sprzedać film. Podobnie fotograf. Tyle, że w ruchomym obrazie coś ujdzie w tłoku. Dla dobra zdjęcia w takich nie do końca reportażowych kadrach można coś zmienić. W większości osoby przychylą się do Twojej prośby. Na ostatnim jak byś poprosił o trochę „ciaśniej” to zmalałaby deformacja. Ja bym poprosił aby panie z pierwszego planu zamieniły się miejscami o ile nie ma to wpływu na ceremonię. Zniknął by ten fatalny odblask w szkle okularu a i podbródek byłby w cieniu. Obrazy wiszące naprzeciw okna wiesza się pod kątem aby zniwelować odbicie. Podobnie z okularami. Broda w dół. Ale w tym przypadku prośba nie zostanie spełniona. Dlatego bym zasugerował zmianę miejsc. I zdeformowane twarze to pół biedy. Kobiety często mają kompleksy na punkcie pewnych detali, o których nawet nie przypuszczasz. Ja bym bardziej od twarzy bał się deformacji rąk. ( za grube ramiona )
Nie masz może zdjęcia samego sprzętu AV tego z tyłu?
Byłoby bardziej interesujące ;)
Najlepiej, podaj jeszcze dokładny adres ;)Cytat:
Zamieszczone przez sirlukas