Całkiem fajnie ci odpisałem, ale FF akurat się zaktualizował do 362 i kupa.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
W skrócie: dzięki! Zawsze narzekałem na brak wyszukiwarki i szybkość forum.
Wersja do druku
Całkiem fajnie ci odpisałem, ale FF akurat się zaktualizował do 362 i kupa.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
W skrócie: dzięki! Zawsze narzekałem na brak wyszukiwarki i szybkość forum.
Lepiej radośnie pisać o czymś, czego nie widziało się na oczy powołując się na opinie domorosłych inżynieruff, którzy i tak wiedzą lepiej niż producent aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Zrozum wreszcie, że podejmujesz głupią polemikę na temat czegoś, o czym nic nie wiesz.
O 5d Mark II wszyscy tez pisali, że gorszy od marka I .... :-)
Wiem jaki jest tego powód, chęć sprzedaży drożej starych puszek :-)
Nie ma co dyskutować z teorią ... praktyka i tak idzie swoją drogą.
Ja bym to ujął inaczej.. ;)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Inżynierowie wzięli instrument elektrooptyczny - pomierzyli, poważyli i wyciągnęli na tej podstawie wnioski. To jedna strona medalu.
Fotograf wziął aparat fotograficzny i ocenił go na podstawie zdjęć. To medalu strona druga...
Cytat:
Zamieszczone przez Tato Malutki, Stuart
Dzięki gietrzy za propozycję ale bardziej chodziło mi o sprawdzenie czy sebcio80 wyraził swoją opinię bo miał bliskie spotkanie z Czwórką, czy tylko z testem "optycznych" co w zasadzie już się wyjaśniło i pogrążyło:-DCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wrażenia z pracy AF'a już wcześniej opisałem. Choć moje 1D mieści się w specyfikacji -1EV to w tych samych warunkach 50D robi to lepiej i pewniej (ISO100, f/1.4, t-4s). Jednak ciemne ciemnemu nie równe.:-D
Być może wpływ na to ma wielkość sensora, który w jedynce jest chyba dwukrotnie większy.
Z drugiej jednak strony może to być przypadłość mojej sztuki bo inni piszą co innego.
I pomyslec ze za takie badziewie dalem $5tys.:mrgreen:..........no ale, gdyby komus sie moje zdjecia cos nie tego, to wiadomo, wina badziewiastej puszki:wink:
A tak powaznie, to zawsze byly mi blizsze opinie praktykow od teoretykow. Nie przeczytalem ani jednej negatywnej opinii na temat tej puszki od fotoreporterow ktorzy obslugiwali Olimpiade - wrecz przeciwnie, wszyscy wyrazali sie w samych superlatywach - i to jest dla mnie miarodajne zrodlo!...a to, czy ta puszka w czyms ustepuje ktorejs z zoltego obozu ,to mnie naprawde nie wzrusza.
BTW, mysle jednak, ze da sie nia robic zdjecia:lol:
no co Ty?! Ty będzie 1D MkIV zdjęcia robił? zwariowałeś :D... przecież to jest najgorszy aparat na rynku, nawet Nikon D3000 jest lepszy heheh... żarcik oczywiście... no ale jak widać 60 stron z tekstami a to czegoś nie ma a to coś nie tak, a 99% osób piszacych nie miałą tej puszki w ręku z czego połowa z nich nawet jej przez szybe nie widziała w sklepie :)
Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Tak puszka jest tak słaba, że sklepy wstydzą się ją na witrynie stawiać ;)
A tak a propos testu na optycznych, gdybym miał oceniać AF po tych samplach co pokazali, to byłbym bardzo zaniepokojony :)
Wiesz, może to dlatego, że tym fotoreporterom wychodzi lepiej używanie aparatu do robienia zdjęć, a nie do generowania danych matematycznych służących do tworzenia tabelek i wykresów ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jerzy M
A może to dlatego, że fotoreporterzy zazwyczaj nie robią zdjęć "zabawki jadącej ze średnią prędkością 0.7m/s" ?