Tutaj jest kilka obrazkow http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=573650
Wersja do druku
Tutaj jest kilka obrazkow http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=573650
Tu są lepsze ;)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29529036
a tu jeszcze kilka i prosty teścik
http://rolandlim.wordpress.com/2008/...os-50d-review/
EDIT: duże WOW!
Może masz rację, ale już teraz 40D można kupić za 2200 :), więc do końca roku cena spokojnie spadnie do 2000 a może nawet niżej. 50-ka dziś kosztuje 3600, więc 3000 jest bardzo realne.
A o wyświetlaczu 50D ludzie piszą że przeostrza zdjęcia - w sumie nie wiem co lepsze.
Na pewno nie to co dali do 40D 8).
Co do szybko spadającej ceny 40-tki. Ten aparat był pomyłką marketingową Canona. Głównie za sprawą matrycy ale też i właśnie wyświetlacza kilku wyciętych funkcji etc. Jedyne czym mogli skutecznie walczyć to cena - i to robili. 50D to co innego. Ten aparat na tle konkurentów wygląda dobrze lub bardzo dobrze i nie sądzę żeby tak szybko taniał jak 40-tka, która na dodatek do końca roku zostaje w sprzedaży.
Albo czytaliśmy inny test, albo Cię nie rozumiem.
W porównaniu z 40D masz:
- lepszy LCD
- więcej Mpix przy zachowaniu takiego samego poziomu szumów do ISO 3200, a do tego dorzucone użyteczne 6400
- AF microadjustment...
Gdzie w tym 50D jest gorsza? Inna sprawa czy warto za nią dawać tyle kasy (obecne ceny).
a gdzie w tekście piszę, że 50D jest gorsza od 40D??? Określenie "marnie" nie jest tożsame z "gorsza". Tłumacząc dosadniej według przytoczonego testu NOWA, WIĘKSZA matryca nie daje jakościowo lepszego obrazu: "From ISO 1600 to 3200, I really cannot see too much difference between the noise level between the 50D and 40D".
Na końcu zdania wyartykułowałeś to co ja zostawiłem w domyśle.
Może tu:
Idąc za słownikiem języka polskiego PWN:Cytat:
Zamieszczone przez panuna
marny - «mający niską wartość lub złą jakość»
To u Ciebie marny musi oznaczać, że coś jest... lepsze? :D
Jeśli chcesz coś wyrazić, to może zastanów się czy w jednym, krótkim zdaniu uda Ci się ta sztuka.